Куда деваться диктаторам?

Аугусто Пиночет был, наверное, одним из самых жестоких диктаторов второй половины ХХ века, и в то же время правителем, вызывавшим — и вызывающим до сих пор максимально противоречивые оценки. В сентябре 1973 года, когда общество в Чили было охвачено жесточайшими социальными и политическими конфликтами из-за радикальных левых мероприятий президента Сальвадора Альенде, Пиночет возглавил хорошо продуманный и организованный, опиравшийся на помощь США военный переворот и вскоре стал диктатором.

Приход Пиночета к власти сопровождался кровавыми событиями. Убийства оппонентов, аресты и пытки в тюрьмах стали обычным делом, сначала были запрещены только левые партии, а потом уже и все остальные, профсоюзы были разогнаны, о свободе прессы можно было забыть. Как водится у диктаторов, преследовали не только политических оппонентов, но и членов их семей. Считается, что за годы правления Пиночета погибло около трёх тысяч человек ( всего! — как говорят его защитники — типа, мог бы и бритвой по глазам…), но репрессиям было подвергнуто около 40 тысяч, а о судьбе примерно тысячи исчезнувших мы так ничего и не знаем. Вскоре спецслужбы Чили уже участвовали в операции «Кондор», во время которой власти нескольких латиноамериканских государств, почувствовавшие угрозу со стороны левых, преследовали оппозиционных политиков далеко за пределами своей территории. Сальвадор Альенде, покончивший с собой во время переворота, уже давно лежал в земле сырой, а чилийские власти разыскивали — и подчас убивали — его помощников в разных точках мира.

При этом многим представителям среднего класса Пиночет казался (и кажется сегодня) спасителем от «кубинского» варианта развития Чили. К тому же при нем были проведены реформы, которые, конечно, не смогли решить все экономические проблемы страны, но во всяком случае привели к резкому подъему экономики Чили.

К 80-м годам Пиночет чувствовал себя уже достаточно спокойно, чтобы слегка ослабить диктаторскую хватку. Политологи давно задаются вопросом о том, зачем диктаторы все-таки проводят выборы и референдумы. Как давно уже было замечено, они постоянно апеллируют к народной любви и поддержке — не случайно референдумы им нравятся больше, чем обычные выборы. Для выборов обычно нужна хоть какая-то оппозиция — а вдруг она выйдет из-под контроля? То ли дело референдум — народ приходит и радостно заявляет о своей любви к диктатору. И, как ни странно, это срабатывает. Специалисты программы OEF Research ( One Earth Future) , изучающей политические процессы и пытающейся выявить оптимальные способы обеспечения мирного развития, проанализировали множество статистических данных о диктаторах, правивших начиная с 1950 года, и выяснили, что странным образом те из них, кто проводил выборы — пусть даже искаженные, сфальсифицированные, в среднем дольше удерживались у власти. Очевидно, таким образом создается некая видимость законности и пар выпускается.

Они же подсчитали, что около 40 процентов диктаторов по всему миру за изученный период терпели поражение на выборах. Правда, только 12 процентов из проигравших принимали решение о своем уходе.

Один из таких примеров — это как раз Пиночет. В 1980 году он с успехом для себя провел практически ничем не ограниченное народное голосование, по результатам которого была принята конституция, сильно урезавшая гражданские свободы и предоставлявшая ему возможность еще на 8 лет остаться у власти. За конституцию проголосовали две трети пришедших на избирательные участки. Но вот прошло восемь лет, очевидно, предполагалось, что теперь чилийцы опять заявят о своей любви к диктатору. Но недовольство нарастало.

Пиночет, как часто делают диктаторы, решил показать, какой он белый и пушистый — разрешил оппозиционные партии и даже повысил зарплату служащим ( ой!). Но оппозиция прекрасно подготовилась к референдуму и, несмотря на все усилия военных, спецслужбы и лично товарища Пиночета, 55% проголосовали против нового срока. И диктатор уступил. Уступил не сразу — после долгих попыток что-то еще подкрутить в конституции, как-то еще продержаться. Кстати, как отмечают те же специалисты из OEF Research — чаще всего с неблагоприятными результатами выборов смиряются военные — им попросту есть куда уйти — вернуться в казармы. И у них больше возможностей добиться для себя каких-то гарантий.

В 1990 году он отказался от власти, но сохранил за собой пост главнокомандующего — и, соответственно, влияние на политику и часть власти. Дальше, как мы знаем, он сначала пользовался гарантиями, потом частично был их лишен, потом начались долгие судебные процессы, арест в Лондоне, многочисленные обвинения — и, наконец, смерть после того, как ему было предъявлено около 300 обвинений в нарушении прав человека плюс банальные обвинения в уклонении от налогов и в присвоении 28 миллионов долларов.

Сегодня, когда все мы с волнением следим за тем, что происходит в Минске, невозможно не думать о том, что будет дальше. «Батька» тоже пришел к власти в период кризиса, пообещав спокойствие и низкие цены в обмен на ограничение свободы. Он тоже «обнулялся», говорил и говорит о любви к народу. Он тоже приказывал арестовывать и похищать людей. Впрочем, наверное, до масштабов Пиночета ему далеко — это, кстати, дает возможность выработать какие-то отступные пути. С другой стороны, у него нет «казарм», куда он мог бы вернуться. Не в совхоз же свой он поедет, уйдя от власти.

Но вообще-то, хочу сказать, что история штука интересная и неожиданная и в ней всякое бывает. 12 процентов-то все-таки уходят. Вот, даже в Конго, где много лет творились такие ужасы, которые в наших краях и не снились, президент в 2018 году смог кое-как договориться с оппозицией. Вдруг что-то получится?

Дорогие жители Беларуси — успеха вам и свободы!