Хабаровские протесты довольно показательны с точки зрения развития протестного движения в современной России. Они имеют все тот же локальный характер, и все так же не могут создать ничего кроме моральной поддержки со стороны людей в других регионах, пусть и миллионов. С другой стороны, события в Хабаровске сразу начались с политической повестки и политических лозунгов, что показывает понимание людей: в рамках действующего режима никакие иные лозунги уже не работают. Предельно враждебный по отношению к народу правящий режим РФ никогда и ни при каких обстоятельствах не будет решать их проблемы. Наоборот – создавать их.
Тем не менее пока хабаровский протест – классический "крестьянский бунт", когда восставшие очень хорошо понимают, что им нужно делать на первом этапе и совершенно не понимают, что делать, когда они выгонят помещика и сожгут его усадьбу. Поэтому любой крестьянский бунт всегда рано или поздно давится властью.
Рецепт здесь в сущности известен. Необходимо в рамках протеста создать индукционный эффект. Лозунг "Делай как я!" Повестка должна быть понятной и близкой для людей, живущих в других регионах.
Тогда действо приобретет характер лавины, распространяясь все дальше.
Политика – это всегда борьба за власть. Все остальное – ее имитация. Если протесты перешли на уровень политических требований, то вопрос о власти неизбежно должен возникнуть. Сейчас или потом, в другом месте – неважно.
Примерно понятно, что именно должны делать протестующие: создавать свои органы и структуры самоуправления, в рамках которых и будут формироваться идеи и структура протеста, возникать лидеры. Именно так развивалась ситуация в 1917 году, когда стихийно создаваемые советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов брали реальную власть в свои руки вне зависимости от того, что думает по этому поводу официальная власть. Потом к этой идее присоединились и организованные структуры-партии. Но вначале был стихийный самоорганизующийся процесс.
Вряд ли сегодня ситуация другая. Политика рано или поздно потребует от протестующих решать вопрос о власти на местах. Это объективный процесс, и важно здесь скорее лишь то, кто первым его запустит. Будет ли это Хабаровск или начнется с другого очага протеста – но иначе проблема не решается. Вопрос стоит ребром – или крестьянский бунт, или освобождение страны от деградирующего режима. Другого выбора у тех, кто выходит на протест, все равно нет.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/113683/36471/-
Комментарии
Вот мюрид и служит.
Какие бы рассуждения автор не разводил, его предвзятость и предубежденнось сразу видны по оценочным утверждениям и навешиванию ярлыков. Все расклады сделаны в полной уверенности в собственной правоте под заранее сделанные выводы. У читателя естественно возникает вопрос на тему объективности и ангажированности писателя