Госдума одобрила во втором чтении скандальные поправки в Семейный кодекс

Во вторник депутаты приняли во втором чтении скандальные поправки в Семейный, Гражданский и Административный кодексы (СК, ГПК и КоАП), которые окончательно дискриминируют права отцов при разводе. Речь идет о праве встречаться с детьми, вывозить их, наконец, жить совместно. По мнению группы депутатов от "Единой России" и "Справедливой России", выступивших авторами, ребенок должен передаваться одному из родителей (как правило, матери) еще до суда, а естественные попытки второго родителя (как правило, отца) встретится с ребенком могут привести к штрафу или пятисуточному аресту.

Автор и докладчик по этому скандальному законопроекту, глава комитета по уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников начал оправдываться с первых же слов. "…Я специально называю даты (внесения текста и первого чтения), потому что иногда говорят что мы его в спешке…Это, конечно же, не так".

"Арест" малыша

"Мы знаем, что часто ребенок в споре родителей используется как разменная монета, и поэтому, к сожалению, такие процедуры необходимы", – пояснял Крашенинников основу концепции закона— установление места жительства ребенка еще до начала суда, на предварительном заседании. Кстати, сам Крашенинников в своих интервью не раз восхищался этой мерой, отменяющей целостность Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) и называл ее "обеспечительным арестом" ребенка. По аналогии с арестом имущества на время суда в хозяйственном споре.

Крашенинников доволен "обеспечительным арестом" дете Источник GZT.RU/ Александр Басалаев

Другой частью законопроекта устанавливается "возможность привлечения к административной ответственности в тех случаях, когда кто-либо из родителей, родственников, законных представителей не допускает к ребенку" (соответственно, другого родителя).

Главное отличие между первым и вторым чтениями законопроекта, ставшее итогом общественного возмущения— а ведь были не только горячие дискуссии в интернете, но и даже демонстрации у стен Госдумы— изъятие из текста какой-либо уголовной ответственности родителя, оставили только штраф и административный арест. Правда, штраф увеличили, а арест предложили до пяти суток.

Мелочная опека

Свои поправки попыталась отстоять одна из самых яростных сторонниц закона, глава комитета по делам женщин, семьи и детей Елена Мизулина (СР). По ее мнению, кто второму чтению из текста пропала возможность заключения временного соглашения между родителями о том, с кем будет жить малыш на время суда. Им оставили только судебный порядок определения.

Кроме того, добавила она, "не урегулирован вопрос места жительства ребенка и порядка общения с ним, если родители не состоят в браке". Это не мелочь— каждый третий (!) малыш рождается без юридического отца.

Елена Мизулина выступала за 10-летний срок для страдающих отцо Источник GZT.RU/ Александр Басалаев

Последнее, чем недовольна Мизулина, и здесь с ней нельзя не согласиться, в тексте сохранено обязательное участие чиновников из органов опеки, хотя в концепции речь шла о специалистах— психологах и социальных работниках.

По ее данным, на почти 10 тысяч чиновников органов опеки, на которых "с мест идут нарекания в непрофессионализме", придется после вступления поправок в силу, по 5 дел на человека в месяц— судебные ошибки будут неизбежны.

Удар рублем по уклонистам

Валерий Селезнев из ЛДПР предложил увеличить штраф за умышленное неисполнение родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей с существующих 100–500 руб. до 1–2 тысяч рублей. Аргументация простая: из 28 млн. детей в России, 6 млн. "находятся в социально неблагоприятных условиях, в том числе, из-за неисполнения родителями своих обязанностей", пояснил Селезнев.

Крашенинников пояснил, что в его дополнительной таблице поправок этот вопрос "конкретизирован": штраф за уклонение от воспитания увеличивается до 3 тысяч, а за попытки не допускать к ребенку— до 4–5 тысяч. Самая большая санкция, которая предложена— штраф плюс арест— если один из родителей намеренно скрывает место жительства ребенка, по сути, удерживая его в заложниках.

Циничная технология

"Многие помнят обсуждение обществом конфликта в известной артистической семье о том, с кем будет проживать сын разведенных родителей,— напомнил GZT .RU зампред профильного комитета Андрей Назаров.— Решающим стало желание самого ребенка, его мнение о том, где и с кем ему лучше. Именно этот принцип лежит в основе рассмотренного сегодня законопроекта".

"Спасибо депутатам: за меня решает судья!"

По мнению Назарова, Мизулина применила "циничную политтехнологию" при работе над этим документом. Якобы, этим и было обусловлено возмущение граждан. "Обсуждение проекта оказалось неожиданно острым из-за поправок, предложенных депутатами от „Справедливой России",— сказал он.— Общество было ошарашено идеей о несоразмерном уголовном преследовании родителей, которое могло бы нанести травму детям. Думаю, данное предложение „эсэров" было продиктовано циничной политтехнологией— внести в Госдуму антиобщественное предложение, и самим же использовать возмущение граждан. Ведь у многих людей все решения и предложения Госдумы ассоциируются с парламентским большинством, с фракцией „Единая Россия".

Однако, как полагают в думских кулуарах, этот законопроект еще отольется не только СР, но и ЕР утечкой голосов к оппозиции в декабре— уж слишком многих людей он коснется в самое ближайшее время. Причем, коснется в самой деликатной сфере: когда отец или мать будут через суд пытаться отстоять свое право на самое важное— участвовать в жизни и воспитании самого дорогого существа, своего ребенка.