Так сколько ж убил Иван Грозный?

Не понял восклицания, в связи с чем это Вы?

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

А чем Вы от Ясинского отличаетесь? Что белая шавка, что чёрная- одно тявканье без смысла!

Ну что тут за психи! Одиннадцать минусов, то есть 11 человек не понимает разницы между просьбой нечто объяснить и выражением мнения. Я попросил объяснить.

Имеется ввиду, что здесь были использованы методы информационной войны. Образы ужасных картин, привязанные к образу конкретного человека. Цель: дескредитация Российской истории, создание образа вины, бесперспективности страны, которая на протяжении всей своей истории была воплощением варварства. Люди интуитивно это понимают, а сформировать мысль не могут, вот вас и минусуют.

.Большое спасибо! Ваши разъяснение, похоже, здраво!

Но мне преподанные сведения о глубокой патологичности Ивана Грозного предсставлются вполне правдоподобными. Он мог быть таким извергом. Наша история могла быть ужасной и безотрадной. Меня это не обескураживает. Странно, что минусуссуны так злобствуют вместо того, чтобы принять участие в построении лучшего будущего для нашей Родины.

Это- не психи. Это- команда интернет-провокаторов.

К сожалению, одно другое не исключает.

не в бровь, а в глаз!

Знаете ли, целиться долго не пришлось.

За Грозного взялись... Уже не знают, как испоганить историю страны. Так вот в тщательнейших исследованиях Р.Г. Скрынникова "Царство террора" и Д.Н. Альшица "Начало самодержавия в России" доказано, что пр Иване Грозном были казнены от 3 до 4 тысяч человек, преобладающее большинство которых - новгородцы, обвинённые в измене. А вот, что делалось в "нормальной" Европе того времени. В Англии, при Генрихе 8, были казнены 72 тысячи человек за бродяжничество.

это правда! только нелюбят они правды-аааааа сто тыщь миллионов убитых!!!! ааааа!!!

хоррошо сказал!

Это как Путин. Лично он убил немногих. Но многих запугал. Вред для страны несопоставим с числом физически погибших.

Михаил! Я тут создал сообщество "ЛибералЪ". А то сталиноиды завалили своим дерьмом. С приличным человеком негде поговорить. Если какие мысли появятся - публикуйте там.

Я, правда, смутно понимаю как с ним управляться (модерировать), но, как-то может и пойдет.А то ваши материалы, вижу, нечасто на Главную Ленту попадают.

Вступил также в Либеральное сообщество им. Булгакова, но, слишком сложные там материалы. Не для моей головы.

В общем, исполать вам!

Что за свинство, ставила Вам плюс в результате нажатия получился минус, искренне приношу извинения, тут всегда так?В смысле с плюсами, я еще не сталкивалась с этим раньше.Прошу извинить за флуд.

Так пишите об этом! Клаву заклинило?

Ну так признай что Грозный "чисто конкретный хозяйственник" и тогда и дарственную на заводы подписать не зазорно. а свои города танками,,, так это ваапше традиция такая российская.

ага...все убийцы у вас чисто конкретно хозяйственные...сволочей не осталось...

Я думаю мифический Грозный царь воевал с соседями не за идею. А за ту же собственность и недвижимость Всё повторяется

+100 Ага, вспомнили они Грозного! Всё неймётся никак!

Кто ХОЧЕТ знать- откроет Карамзина и Ключевского и почитает, на чьи свидетельства они ссылаются. Свидетельства очевидцев и современников, летописи того времени. И тогда уже решит- чему верить.

А совок забубенный читать ничего не будет: матюкнётся, стакан заглотит- и на печь!

Не так давно, в одном споре, здесь в ГП, одна мадам мне ответила с подкупающей прямотой: "Всё что вы пишите неправда, потому, что в газете "Казачья Правда" было написано...." и далее по тексту жёлтого таблоида

Русский народ простоват и доверчив Верит любой х...не.

На колу и больше сидели. Все зависило от "искусства" палача: кол делали с закругленным острием, и направляли так что-бы он не задевал жизненно важных органов. Иногда делали специальную перекладину, что бы кол не мог глубоко войти в тело. В результате человек умирал несколько дней.

Но и обычная казнь на колу занимала несколько часов.

Простите великодушно, Яша.... а вот это - "совок забубенный", который со стаканом заглотанным матерится

на печи, это Вы ко мне, надо полагать...

Похвально. А как образно.

А свидетельства очевидцев... это что? Факт. Истина в последней инстанции?

Давайте Яша, представим себе такую картину....Пройдет лет... эдак 500-600, кто-то

начнет интересоваться историей российской и наткнется на моё описание, ну, например,

характеристики Горбачева.... Я утверждаю что эта историческая фигура мерзавец, преступник,

предатель... в результате деятельности которого погибли сотни тысяч людей, уничтожено

государство. Вы же, Яша, в свою очередь, утверждаете обратное, что Горбачев исключительно

порядочный человек, принесший россиянам свободу...

И что думать тому, нашему герою из будущего, кому верить? Вам или мне?

Наверняка Вам, Яша... вы же не материтесь со стаканом... да и Ключевского с Карамзиным

почитывали.... Те-то не врут. Всё своими глазами видели, нервно чирикая гусиным пером

по папирусу...

"А свидетельства очевидцев... это что? Факт. Истина в последней инстанции?" Иногда полезно подумать , прежде чем некоторые вещи заявлять. Полёт Ю.А.Гагарина вы тоже будете отрицать? Я например своими глазами не видел, но вот много позже сотни пусков наблюдал и что это -тоже всё неправда и ложь? Следовательно я вру как очевидец , так это по моему у криминалистов называется.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Ну, к примеру, если человек глуп, то это вовсе не означает, что у него нет ума вообще.

Просто....это вот такой ум, даже умишко, сказал бы я мягко.

А вы такой му..., ой простите, чудак, сами по себе иль в кого из родни?

Да ладно , чего уж там стесняться , я например в открытую могу сказать что вы мудак и чмо , правда вашу родню не собираюсь трогать, они то тут причём.Нечего сказать в ответ по существу ну и полезли чушь на клаве набивать, с чем вас и поздравляю.

Ваши писания потомков навряд ли заинтересуют-ввиду полного отсутствия в них информации. Белый шум.

Историки оценивают свидетельства, в которых излагаются факты, подвергая их сомнению. Если в монастырской летописи 16 века описываются зверские массовые казни при Иване Четвёртом- это наводит на размышления. Если те же свидетельства находим в дипломатической переписке западных монархов- это аргумент. Если о том же пишет зарубежный путешественник или купец в путевых заметках- факт можно считать исторически доказанным.

Именно на основании ТАКОГО анализа давали оценку Ивану Грозному Карамзин и Ключевский.

это точно! что есть то есть! и плавно переходим к сталинским лагерям и 100тыщ милионов убитых!

здесь люди которые пишут такой бред-http://foto.mail.ru/bk/gazen/1014/1278.html#10479:26

... ууу, сталин был бааалшой гуманист и садист... он пожалел довольно многих из тех чьи потомки сейчас пробрались наверх и старательно гадят на него и на народ... ну а садистом он был супротив Ваньки Грозного в том что издеваясь подымал хозяйство, индустрию, армию и благосостояние народа на такой уровень о котором в большинстве своем не могли даже мечтать развитые страны... маньяк прям таки )))...

... да собсно и ТВ которая предлагает анти-тезу данному топу тоже истиной в последней инстанции не являеца кагбэ )))...

"Русские переиначивают"))))) Ты чего от цирка-то отстал, ненаглядный? Гляди, потеряешься.

Весьма по-советски: вопросом не владею, но авторитетное мнение имею!

Начал бы с простого вопроса: откуда цитаты Карамзина о количестве жертв в Новгороде?

Там же не иностранцы- там летописи цитируются монастырские!

По мнению академика Фоменко, серьёзно изучающего период так называемого "Ивана Грозного", царь Иван IV это выдуманный Романовыми миф, жупел, на кого они свалили все свои преступления

Ну, почему же. Я как раз изложил, что есть моя гипотеза и какие у меня соображения.

Про существование летописных свидетельств я знаю, но я их не изучал пока (это я и имел в виду, говоря "Надо будет поразбираться").

Как может писаться история мы хорошо видим в нашей современности, поэтому доверие к историком весьма относительное. Даже отечественным.

Фоменко - это миф, выдуманный корыстными книгоиздателями. Они свалили на всего всю псевдоисторическую бредядину

Не надо так ярко выпячивать свою неосведомлённость в новых течениях исторической науки Не красиво и глупо Начните с этого http://www.nmorozov.ru/ Всё же Н.А. Морозов легенда революционного движения и Великий учёный.

Стукните :http://newchrono.ru/prcv/ http://newchrono.ru/prcv/

http://artifact.org.ru/content/view/353/79/

http://new.chronologia.org/volume8/smirnova_paradoxy.php Можно предложить ещё с десяток гиперссылок Заинтересуетесь-пишите в личку

Я таки осведомлен, к своему сожалению!

Фоменко настолько себя опозорил, что почти свел на нет свои матемтические достижния. Заигрался академик.

Прочтите свершенно уничтожающую рецензию на него академика Зализняка, виднейшего лингвиста. Ведь пересмотр хронологии непременно упирается и в историческое языкознание!

Для особо умных.

Насчёт миллионов ведьм- это вы в какой части тела столько наковыряли? Неужто во рту?

Историки говорят о тысячах. Иэто- очень много.

Но сравнивать Европу, гле сжигали одну бабу на село, с вырезанным под корень Новгородом, с порушеными опричниной сотнями городов и сёл- это в традициях совка.

Насчёт Варфоломеевской ночи- с адмиралом Колиньи в Париж по приглашению Карла подписывать мирный договор прибыло несколько сотен сопровождавших его дворян протестантов (Мериме говорит о 720-ти). Их и резали. В самом Париже гугенотов тогда не водилось. Если Вы не в курсе- с ними перед этим много лет воевали.

Вот интересно.

Рейтинг сообщения- в глубоком минусе.

Возражений- ноль!

Христа, правда, вообще за правду распяли... Под восторженный вой толпы.

Но неужто с тех пор так мало изменилось?

А с чего вы взяли, что все что вы перечислили про Европу - прославляется.

Никто того что там присходило не отрицает, а здесь и цифры отрицают, и дошли до того что и Ивана Грозного не было, лишь бы все белым и пушистым представить.

Насчет миллионов ведьм - вы слегка преувичили, в те времена население всей Европы было меньше 100 миллионов человек. Но сожгли их много. А про крестоносцев, вполне обоснованно многие пишут "bloodthirsty crusaders"

Сколько столетий в Европе буйствовала инквизиция? Историки только про лично Торквемаду больше 10т ведьм. Сжигали даже маленьких девочек, предварительно всласть попытав.

По данным Вики 5-30т только в цивилизованном Париже зарезано, а Варфоломеевская ночь продлилась и дальше на территории Франции.

Новгородцы были людьми грамотными и свободолюбивыми, жили по совести и в лаптях, как москали, не ходили. Пришла чернь вонючая нежданно и все культурное уничтожила. Точь в точь, как большевики в семнадцатом. Но Бог все видит, наказывает отступников. Уже не лошадей, себя жрете.

Мы и знать - не знали о черни,

И цари нас всех обманули:

Сердце им изъели-то черви,

Те, что в жидком лазают стуле

Все, что черный дьявол запутал,

Будет так же просто раскрыто -

Грозный царь порвал те путы

Что треножат вольны копыта.

Их же хитрость, бесов лукавых,

Норовит пронзить всякое сердце.

Клевета их, поганцев картавых, -

В преисподню открытая дверца.

Я так плохо про Ленина не говорил.

А этот идол тут каким боком?

Написано явно вольным копытом. Коряво, бессмысленно- но мощно.

Беда только в одном. Карамзин, Ключеский, Костомаров цитируют исторические документы, которые можно проверить. И на этих ФАКТАХ уже формулируют умозаключения. Кожинов же, по примеру Фоменко, свой бред упоённо из пальца высасывает. Или грубо подтасовывает факты,произвольно объявляя не заслуживающими доверия сотни исторических документов- просто потому, что в его черносотенный бред они не вписываются.

И впрямь негодяй! ))))))))))))))))))))

Иван Грозный устранил угрозу т.н. ереси жидовствующих. Он отлично понимал всю опасность этого заговора против России. По разным источникам, он истребил от нескольких десятков до сотни тысяч евреев. Вот этого и не могут простить ему современные иуды, до сих пор принижая его заслуги и делая из него монстра. Практически до Петра 1 жиды неосмеливались даже появляться на нашей территории. Именно этот период был самым (относительно конечно) спокойным в истории Руси, он ничем катастрофическим засвечен не был, практически провал для историков. Русский народ просто жил, рожал детей, сеял хлеб. А сегодня?

Милк, документы то пишут люди Академик А. Фоменко, изучающий эпоху мифического Ивана IV, утверждает, что не один указ "Ивана", ни одно письмо, изхранящихся в архивах, не написан на бумаге соответствующей формы, с соответсвующими водяными знаками и самое главное с царскими агриманами Так, филькины грамоты, состряпанные неграмотно и быстренько И знаете, ему, академику А. Фоменко, веры больше Очень всё убедительно.

Насчёт водяных знаков- гениально! Действительно у Фоменко такой бред есть?!

Особый двор государев, учреждённый Грозным, не имел фабрики Госзнака. Бумагу на Руси не производили- покупали по случаю у заезжих купцов. Потому о форме государственных документов и речи не было.

Как и при его предшественниках, писали чем попало, как попало и на чём попало. Свиток свернули, перевязали, к перевязи печать приложили- и готова царская грамота.

Великая отличительная черта русского человека,тонко подмеченная М. Жванецким, это яростные споры о том, чего не знаем. Я не специалист в области бумагоделательного производства. Поэтому доверяю мнению академика А.Фоменко. Да,бумагу не производили, но заказывали для государев нужд и покупали для нужд цивильных И самое главное, любой документ,исходящий из царской*императорской, султенской, ханской, папской, королевской) канцелярии имел специфичный рисунок- тугру, которую в то время подделать было очень сложно. Хранящиеся в Государственном архиве древних актов царские документы до Романовской эпохи написаны на бумаге БЕЗ ТУГРЫ. А.Фоменко считает, что даже в дикой Московии царские документы оформлялись так, как было принято в то время у всех правителей, то есть с оригинальной тугрой. Бумажка, хоть и содержащиая какие-то царские указы, оформленная не в соответствии с правилами- юридически ничтожна. Это подделка позднего времени

Оттиск типа водяного знака, именовавшийся у арабов тугрой, выполнялся при изготовлении бумаги. Использовали его только владыки тех стран, где имелись свои бумагоделательные производства. В частности, далеко не все государства Европы до 16 века могли себе это позволить. Захолустная ордынская провинция и помыслить о таком не могла. Пользовались государственной печатью, оставляя её оттиск на бумаге и сургуче, которым запечатывался свиток. Как это было принято в Орде. Ещё смешней предполагать, что изготовление тугры, замещавшей государственную печать, доверили бы другим государствам- технологии эти были уникальны в каждом государстве и представляли собой государственную тайну.

Относительно того,заслуживает ли доверия бред Фоменко: Вы действительно верите, что историки всего мира полторы тысячи лет одержимы одной заботой: переврать историю России, и с этой целью даже выдумали 7-9 века вместе со всеми происходившими в эти времена событиями?!

Это скорее к психиатрам. чем к историкам...

Академик Фоменко - математик. Вот список тех разделов, в которых он является экспертом.

----------------------------------------

Вариационные методы в дифференциальной геометрии и топологии, теория минимальных поверхностей и проблема Плато, гармонические отображения;

Интегрирование гамильтоновых систем дифференциальных уравнений; интегрируемые уравнения на группах и алгебрах Ли, в математической физике; теория инвариантов дифференциальных уравнений; создание теории топологической классификации интегрируемых динамических систем;

Компьютерная геометрия, алгоритмические методы в топологии, компьютеры в трёхмерной топологии и геометрии.

-----------------------------------------

А в истории он любитель (я был на его семинарах, когда он еще только начинал историей интересоваться) - его методы более чем спорные (даже с точки зрения математики).

Так его, так. А то повадились, понимаешь, ходить и дышать по святой русской земле. В нагайки их, в нагайки...

промолчала бы, сошла бы за умную

Без перехода на личности можно?

Как станете вести себя прилично, так сразу можно окажется

Браво! +++++++++++++++++++++++

До Петра Алексеича вон Ваши единомышленники добираются. Слыште, как матерят, что Академию Наук создал и заморских учёных в неё позвал- за отсутствием собственных со времён Иоанновых. Ломоносовы не скоро народились...

Прошлое нельзя ни демонизировать. ни героизировать.

Иван Четвёртый много сделал для величия Русского государства. Однако и зла сотворил немало народу русскому, причём зло это никак необходимым назвать нельзя. Не о державе Грозный пёкся: о СВОЁМ величии.

Во власти нет, никогда не было, и не будет в обозримом будущем не только людей нравственных, но и просто нормальных. Не живут ЛЮДИ в этом дерьме. Либо гибнут, либо перерождаются, адаптируются в НЕЛЮДЬ.

Потому лепить иконы из тиранов прошлого- дело неблагодарное. Если любишь НАРОД, а не ДЕРЖАВУ- аппарат насилия нелюди над народом.

О чём действительно пёкся Иван Васильевич знает только Бог. Но если уж собирать факты, то все.

А ещё вот что. Я не знаю в истории человечества примеров бескровного создания великой державы. И не верю в возможность сохранения империи без применения насилия. А противопоставлять народ державе - то же самое, что противопоставлять семью дому, в котором живёт семья.

Бескровное создание великой державы невозможно, потому что подразумевает массовое насилие и по отношению к своему народу, и тем более- к соседним. Тем более невозможно сохранять без насилия Империю- здесь уже собственником страны становится имперское чиновничество, паразитирующее на населяющих Империю народах И даже "титульный" народ оказывается объектом имперского грабежа.

Вопрос- нужна ли Империя народу?

Процветают сегодня в Европе народы, Российской Империей побеждённые.

Зато мы-сохранили Империю. И она продолжает пить из нас кровь.

Россия- это наш дом. Уродливое и несправедливое государство Российское- не нами и не для нас построено. Построено оно ворами, которые нас грабят. Чтобы нас в узде держать.

"Это - НАША корова! И МЫ её доим!"

Всё зло на Земле не от баб - а от власти и денег.... ;-)

Фрейд считал, что, в конечном итоге, и власть, и деньги- ради баб...

Тогда значит, ходим по кругу - порочному и неразрываемогу.

Последний слог "...му", проблема с длинными словами... :-)

Далёкие примеры - пустые примеры. Но Великая Отечественная ещё не отболела. Не верю, что мы одержали бы победу, будь вместо СССР разрозненные княжества.

Но её могло и не быть! Не будь советской угрозы Европе (Чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя!)- Гитлер получил бы по зубам ещё в 34-м, при попытке захватить Рейнскую область. Не стали бы выращивать этого зверя, чтобы стравить со Сталиным.

Высчитаете. что возможны только два варианта: либо построенная на костях империя, либо разрозненные княжества?

Скорее всего, Вы ошибаетесь. Ведь Германия издревле покушалась на наши земли.

Другой жизнеспособной формы для государства на таких территориях я на вижу.

Недалеко от истины.

Статья цитирует русских историков 19 века, запрещённых в СССР почти до последних лет Советской власти- чтобы не мешали коммунистам оболванивать народ из пальца высосанными сказками.

Реакция значительной части граждан показывает, что одурманивание было успешным, и процесс проветривания мозгов основанной на документах исторической правдой следует продолжать.

Вы поймите Уважаемый, что сдесь за 25 лет, у Вас на глазах, История 2 раза переписалась, а тут 500...такая история должна основыватся на неоспоримых фактах, оригинальных документах, указах,приказах,грамотах,протоколах допросов,доносов,отчётах воевод,лазутчиков....да дохрена всего...Настоящая история средних веков складывается из артефактов, раскопках и документальных свидетельств тех времён из разнообразных источников и собранных воедино...и всё равно это будет теорией, которую можно будет оспорить....Спасибо.

С этой проблемой сталкиваются все народы. Везде и всегда в периоды тирании тщательно уничтожались исторические документы, противоречащие официальной трактовке истории. Потому в мировой исторической науке принято основывать выводы о "белых пятнах" в истории на основе сохранившихся свидетельств незаангажированных очевидцев и их ближайших потомков, а также на свидетельствах зарубежных современников.

Однако в нашем обществе ещё жива вбитая коммунистами в подсознание уверенность, что весь мир ненавидит Россию, желает ей зла, кругом одни враги и верить никому нельзя: наоборот, всё, что говорят и когда-либо говорили о России за рубежом- гнусная ложь, направленная во зло России. Сегодня эти же тезисы культивируют националисты.

Любить Родину- это не значит восхищаться скопившимся по углам нашего дома дерьмом и гордо именовать его вонь русским духом. Любить Родину- значит очищать её от всего уродливого, что в ней было и есть, и развивать, лелеять - прекрасное. Называя вещи своими именами.

Поностью с Вами согласен...Но когда под маркой исторического факта, начинают художественно расписывать события тех времён это по крайней мере смешно...Вы не находите? И это касается не только России..Я за чистую историю с паралелями между предшественниками и потомками, они были такие же как мы, пустившиеся во все тяжкие ради славы, богатства и любви...

Не надо людям морочить голову, Яков. Сами знаете, что до какого-то момента все цари были объявлены кровопийцами. И все что можно было сказать о них плохого было сказано. При чем тут историки 19 века, которых большевики не жаловали только оттого, что не про всех царей плохо писали.

Остается вопрос о стране, которую Вы считаете своей родиной.

"всё, что говорят и когда-либо говорили о России за рубежом- гнусная ложь". Я много времени провел за границей и частенько читал, что пишут о России. Сплошной негатив. Я это подтверждаю. Более того - ни одного исключения на моей памяти.

Документы и сейчас могут подделываться и уничтожаться дорвавшимися до архивов "либералами". Они отработают свое и свалят на историческую родину. Но я не верю, чтобы человек, считающий себя русским ("идентифицирующий себя как русский" - это и есть правильное определение русского, этнические корни не при чем), стал уничтожать исторические документы.

Мы не желаем менять историю своего отечества на другую историю.

Обратите внимание: Вы не обсуждаете вопрос, насколько правдиво пишут о России на Западе. Вас возмущает сам факт, что пишут сплошной негатив. Как,например, писали в СССР о Западе.

Оды власти всегда было кому писать и у нас. Горькую правду позволялось говорить не всегда.

К тому же, Вы подменяете предмет разговора. В исследовании прошлого по зарубежным или отечественным источникам избегать принято заангажированных свидетельств- однако заслуживающими доверия считаются путевые записи и личная переписка частных граждан, дипломатическая переписка, монастырские летописи. На них и ссылаются осуждаемые Вами историки.

В истории нашей историки отмечают три периода массового уничтожения и фальсификации исторических документов: после принятия христианства, когда уничтожались без разбора все письменные свидетельства дохристианской эпохи, после Петра, когда стали искать историческое обоснование имперским амбициям и территориальным претензиям, и при СССР. И занимались этим обычные русские люди- одержимые сверхидеями, и твёрдо убеждённые, что потомки станут лучше, если им преподнести препарированную версию исторической правды.

Попытки реабилитации осуждённого современниками и потомками Ивана Грозного начались в 30-е: когда Сталин понял, с кем его самого будут сравнивать потомки.

Ещё раньше началась идеализация Петра: Советской империи нужны были исторические корни.

Историков прошлого большевики не жаловали по одной причине: мешали врать. В том числе- и об исторических персонажах.

Художественный домысел вполне допустим- в художественном произведении.

И смешон- когда речь идёт о научном исследовании.

Разницу понимают не все.

Да я о том же...

Яков, места нет про все писать и времени мало.

"Как,например, писали в СССР о Западе." Ну так мне это не нравилось. Но то что пишут на Западе - сильно перехлестывает. Как сказал мне один канадец: (журналист): нас учат, что у вас ВСЕ плохое, и история и культура тоже. (Сказано было ценителем музыки Шостаковича.)

У нас хотя бы этого не было. Почти все лучшие книги и фильмы переводились и были доступны.

Я не знаю о случаях (массового) уничтожения документов. Это могло быть в "доисторическую" эпоху, но не в последние 200 лет. У меня друг окончил Историко-архивный (впоследствии РГГУ) и работал в архиве. Там работали энтузиасты своего дела, они там молились на эти бумажки. Он говорил, что у них ничего в принципе не пропадает, даже если начальству что-то взбредет в голову. Лишь в 90-е ситуация стала меняться.

Передёргивания у Буровского действительно встречаются - хоть и куда реже, чем у Кожинова или Фоменко.

Однако выводы он основывает на исторических фактах. указывая первоисточники. Вы готовы их оспорить?

Ил Вам нужна не правдивая история, а ПРАВИЛЬНАЯ (с Вашей кочки зрения)?

А потомкам жидовствующих (секта, разогнанная Иоанном) платить дань.

Протестантов. В запале, под шумиху были убиты так же надоевшие соседи, заимодавцы, соперники по бизнесу и т.п. По разным оценкам, погибших было по стране от 36 до 50 тыс. человек. Резня во Франции продолжалась около месяца. В ней принимали участие не столько представители королевского дома, сколько "мирные жители". В этом разница между западным террором, пропиаренным как политическая необходимость, и кровавыми страницами русской истории. В нашей истории главным источником жестокости по отношению к народу была правящая элита, что подтверждается даже их "историками" . На Западе - все против всех.