О "логике" либеральных историков.
Поражает эта "логика". Приведу несколько примеров:
--"Если бы Гитлер не напал на СССР,то Сталин напал на Гитлера".
Придумал эту "версию" Резун,который прославился своим предательством,в какие бы обертки он его не заворачивал.Наверно,правы те,кто утверждает,что эту версию сочинили западные спецслужбы. И хотя не найдено ни одного факта в пользу этой версии,кроме надуманных фактов,появилась "история" по Резуну. А факт один и самый главный-Германия напала на СССР.
--В гибеле огромного числа мирного населения в годы ВОВ виноват сталинский режим,обратите внимание:-не Гитлер виноват. А что не Гитлер уничтожил 2,2 млн. советских евреев?Не "гуманист" Гитлер и "миролюбивая" Финляндия виноваты,что в блокадном Ленинграде погибло около 2 млн.чел.?Сталин виноват,что из угнанного мирного населения в Германию,погибло 2,2 млн.чел.?И этот скорбный список можно продолжать и продолжать.
--Утверждают,что гитлеровцы убивали советских военнопленных потому,что СССР не подписал Женевскую конвенцию.
"Серьезная" причина для убийств! Т.е.опять Сталин виноват,а не "цивилизованный"Гитлер. При этом в немецком плену погибло 2,5 млн.чел-55% от общего числа военнопленных,а в советском плену погибло 420 тыс.чел.-23% от общего числа военнопленных.
Насчет ковенций-коротко.
К Женевской" Конвенции об улучшении участи раненных и больных в действующей армии" СССР присоединился в 1930г. !7 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии,что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 г. "О содержании военнопленных".26 ноября 1941 г. "Правда" опубликовала ноту НКИД,врученную всем диппредставительствам.
Вопрос,конечно,не в конвенциях,а в цели Гитлера-уничтожение "славянских недочеловеков". Уничтожение народов СССР нес Гитлер,а не баварское пиво.
Вообще поражает суждение об истории из современной действительности,а не из реалий того исторического момента.
Можно и продолжить...
Комментарии
другого способа не придумано.
Точно также и оценка Черчиля.
А что заставляет, в таком случае, В. Суворова давать высочайшие оценки деловым качествам Сталина?
Не сходятся у них концы с концами, ведь победили-то мы в той войне, но это для них уже неважно. Главное - не поступиться принципами...
. “Должен однако заявить, — вынужден был признаться в Нюрнберге Фриче, — что никаких оснований к тому, чтобы обвинять Советский Союз в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было. В своих выступлениях по радио я прилагал все усилия к тому, чтобы запугать народы Европы и население Германии ужасами большевизма” .И далее (слова Фриче в беседе с одним из сотрудников Международного трибунала):
“Я всегда говорил, что наша вина в развязывании войны против западных держав равнялась примерно 50 процентам, потому, что все-таки они являлись авторами Версальского договора. Но наша вина в войне против Востока — стопроцентная. Это была коварная и неспровоцированная агрессия”
Вот причина таких заявлений Фриче об отсутствии оснований для обвинения СССР в подготовке нападения.
В чем вы видите предательство ?
То, что Нюрнбергский процесс проходил по сценарию товарища Сталина, сегодня понимает каждый, кто этим интересуется. И одной из главных его целей как раз и было - полностью отвести даже попытки обвинения СССР к нападению на Германию. И до сих пор эта задача выполняется средствами современного Агитпропа.
"Нападение Гитлера дало Сталину возможность представить войну как оборонительную войну России, как Великую Отечественную войну, не принимая во внимание её сложную предисторию. Потери в живой силе и материальный ущерб впоследствии стали для советского правительства предлогом для постоянных претензий к немецкой стороне, имеющих внешнеполитеческую пропагандистскую окраску. Продолжать это повествование нелегко, если не внести большую ясность в события 1940/41 гг."
За то будете очень принципиальным!
БольшАя часть нарушителей Присяги РККА сделали это именно из нравственных принципов.
А Резуна вашего повесили, что ли - что вы ему в рот смотрите?
Германия напала на СССР - это для вас не факт.
А вот Витя Резун сказал - это да!
Фриче не авторитет. А вот Резун - это да.
И откуда только вы такие беретесь?
Проверял сам - в принципе любая цитат Резуна - это искажение оригинала откуда цитирует, якобы.
- на 22.06.41г. против 4,5 млн НА ГРАНИЦЕ - мы имели 2,5-3 млн. размазанные на 100 км. и даже дальше от границы. И ГДЕ ЖЕ НАШИ НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ ГРУППИРОВКИ? Правда - мне действительно интересно, где у нас войск было настолько много, что у них была достаточная плотность построения для наступления - 5 км фронта на дивизию?
2. При плотностях войск необходимых для обороны 7 км/ дивизия, РККА смогла обеспечить плотность 20 км/дивизию.
3. По Вашей логике если мы не готовы к обороне, значит готовились наступать. Значит если у нас на границе в 1000 км. стоят 10 дивизий, что явно говорит о неготовности к обороне - значит мы агрессор?
4. Та 9-я армия (самая сильная армия в мире - как о ней говорит Резун) на румынской границе должна была прикрывать фронт в 600 км. На одну дивизию приходилось по 20-25 км. границы.
5. Игорь, вы считает что ударные группировки непригодны в обороне? - а контрудары по прорвавшемуся противнику вы чем будете наносить? Под Прохоровкой танки в землю кажется не зарывали?
Символов мало-продолжение ниже.
Итожим? 1. Цифирь неверная. МЫ имели подавляющий ПЕРЕВЕС по ВСЕМ компонентам над фашистами,притом ещё шла скрытая мобилизация и перевес только увеличивался. 2. Обороняться по всему фронту никто НЕ собирался,только на отдельных участках и недолго. Опять же-цифирь неверная-немцев мы ПРЕВОСХОДИЛИ! 4. Румынов мы численно ПРЕВОСХОДИЛИ,обороняться и не собирались,имеющихся сил было вполне достаточно для прорыва обороны и броска на Плоешти (дальше-и не надо)
Да, танки, да - самолеты, но кроме боевой техники нужна инфраструктура, нужно снабжение, а этого у СССР не было. Есть танки, но нет к ним снарядов, есть орудия, но нет тракторов.
Лучшая оборона- это нападение, но учитывайте, что Вермахт полностью отмобилизована, а РККА - нет. Большие учебные сборы в мае-июне 40 года не в счет, призывался только личный состав.
Про Англию можно просто не упоминать, так как она не готова была к войне в Европе.
Про спешный порядок тоже не говорите. Гитлер планировал нападение на СССР уже в июне 40 года, после разгрома Франции, срок нападения - осень 40-года. Что-то его Англия не беспокоила в тот период.
2. Странная логика - поскольку для наступления сил надо больше, чем для обороны, а для обороны сил у нас было в разы меньше чем по нормативы - значит мы собирались наступать?
3. Румынская Армия на только на границе была 500 000 + в Румынии было около 0,5 млн. немецких войск.
4. Интересно чем вы будете противостоять прорвавшему вашу оборону и гуляющему у вас по тылам немецкому танковому корпусу - танки в землю закапывать на пути возможного движения?
5. Маленький факт - СССР на 41г в ТРИ раза отставал от Рейха по производству машин, а сателлитами - в 5 раз.
6. И еще - вы как то забываете, что вся значительная часть техники, которую можно было использовать в народном хозяйстве на 22.06.41г. там и была. Ее должны были передать после объявления всеобщей мобилизации. Т.Е. танки, пушки - зачастую были без грузовиков, тягачей, бензовозов - а без этого много не навоюешь.
2. А то что, добрая доля танкового парка РККА нуждалась в ремонте, или состояла из танков с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием вы как то промолчали....
3. "Я только помню,что было у нас ДВА глубоко вдающихся в территорию врага выступа " - ну выступы есть на любой границе. А сколько войск сидело в тех выступах? - сидело много, а сколько не помню?
4. Ну так просветите - какова была численность 9-й армии, а и какую длину границы она прикрывала.
На каком участке фронта мы численно превосходили немцев?
Насчет исправных, это враки. За всю войну немцы поставили встрой около 300 советских танков. С виду то он исправный, а что у него внутри?
Кроме немецких воспоминаний есть еще доклады начальников штабов мехкорпусов и танковых дивизий. Там вообще ситуация аховая, танки есть, а машин, тракторов, снарядов нет, а те, что вышли по тревоге 22 июня, встали на дороге, так как нет запчастей (в корпусе Власова в 32 танковой дивизии всего 2%запчастей). Дивизия сформирована в апреле 41 года, танки поступили в мае, рядовой личный состав призван в июне, офицеров всего 50%.
И такая ситуация почти во всех мехкорпусах. А вы говорите - агрессия планировалась.
Резун как и Бешанов давно уже не фен-шуй.
Если взять Резуна и внимательно почитаь его сверясь с оригиналами тех на кого он ссылаеться, или с утверждениями- то на каждой странице будет такая лажа....
У Сталина была волшебная палочка, чтоб через 3 недели у него все появилось?
Если планировалось снабдить снарядами мехкорпуса к осени 41 года? Откуда их взять в июне?
ДОКЛАД
О СОСТОЯНИИ 21-го МЕХАНИЗИРОВАННОГО КОРПУСА (Лелюшенко)
21-й механизированный корпус организационно начал создаваться лишь в апреле 1941 г. с расчетом (по плану Генерального Штаба) укомплектования боевой материальной частью не ранее 1942 года...К началу войны корпус был укомплектован личным составом на 80-90%, из них до 70% апрельско–июньского призыва.
Материальной частью корпус был обеспечен на 10-15% (колесные и специальные машины). На фронт корпус выступил со значительным некомплектом артиллерии, станковых и ручных пулеметов и автоматических винтовок, а также минометов. Большинство 76-мм пушек были без панорам, а малокалиберные зенитные пушки – без дальномеров (были даны за два дня до войны и в процессе войны)...
Не пишите, потому как нужно смотреть на карту и сравнивать их расположение, а уже потом толкать Бешанова.
Суворова я прочитал всего. Равно как и его оппонентов. А вот вы, такое чувство, что только его и читали. А это суживает мышление....
А насчет же доказательств лжи г-на Резуна - привести их очень легко.....
Пример с танком индексом А - ВАМ ПОДОЙДЕТ?
Или со снарядами на грунте?
А были даны за два дня , так как Московский округ начал выполнять Директиву от 18 июня о приведении войск в боевую готовность.
Мехкорпуса находились в 60-10 километрах от границы
А немецкие танковые части в нескольких километрах.
Про пустоту не понял. Немецкие части уже отмобилизованы, какая у них пустота?
В Вермахте было 7,2 миллиона человек. Вот крупнейшая армия мира к лету 41 года.
В 41-м было еще мрачнее. Из доклада начальника Автобронетанкового
управления Западного фронта полковника ИВАНИНА от 5.08.41... На вооружении малых танков немцы имеют 20-мм орудия, на средних – 37- и 47-мм, а на тяжелых 75-мм. Все снаряды довольно легко пробивают броню наших легких танков. Значительная часть снарядов зажигательные (термитные) или бронебойно-зажигательные. Эти снаряды зажигают наши легкие и средние танки. Броню танков “КВ” снаряды калибра даже 75 мм не пробивают. Однако танки “КВ” мало маневренны и довольно легко выводятся из строя авиацией путем бомбежки и поливки фосфорной смесью...
Вы говорите вы офицер... НЕ ВЕРЮ!
Так как вы пишите, может рассуждать только человек НИКОГДА не служивший в армии.... А уж спецназ....
Резун нарушил ПРИСЯГУ! Он, разведчик, всегда на войне, а на войне Закон суров: перебежчику - ПУЛЯ!
И вы думаете он англичанам с амерами НИЧЕГО не порассказал? Самому-то не смешно?
Да его ВЫПОТРОШИЛИ ДО ДОНЫШКА!
И если бы был приказ, мы бы его выполнили - привели бы приговор, что вынесла ему военная коллегия, в исполнение.
Что же касается его книг(это другое!), то, по-моему, 90% в них соответствует действительности, а 10 % я отдал бы на естественные ошибки и потрафление своим нынешним хозяевам. Все факты, что он приводит очень легко проверяются по другим ОТКРЫТЫМ источникам - только большинству лень это делать, проще обложить матюками....
А сторонникам оборонной доктрины СССР в предвоенные годы можно просто задать один вопрос:
Как известно из МНОЖЕСТВА источников (их море, все сами без труда могут их прочесть) армия НЕ ОТРАБАТЫВАЛА приёмов обороны.
Основной лозунг был "Будем бить врага на его территории малой кровью!"
И именно в соответствии с этим лозунгом армия и отрабатывала "взвод, рота, полк и т.д. в НАСТУПЛЕНИИ"
МЫ ГОТОВИЛИСЬ НАСТУПАТЬ!
А уж наступать лучше ВНЕЗАПНО, это ясно, думаю, даже и в детском саду.
Так что мы просто ОПОЗДАЛИ где-то на две недели...
И Резун убедительно доказывает это в своих книгах о начале войны...
Тут я с вами согласен на 100%!
1. "А Вы САМ читали эти "открытые источники"? ОТКУДА ж тогда Вы знаете,что врёт Суворов,а не его оппоненты?! "
- а для этого достаточно взять книгу Реузна, посмотреть кого он цитирует и сравнить с оригиналом - то говоил цитируемый или нет. Как правило в 1 случае из 2 - будут искажены или слова или контекст.
Вот что пишет Резун."Выкладка боеприпасов на грунт в 1941 году означала решение начать войну в 1941 году. ....иного толкования этому факту не придумать».
Выкладка боеприпасов на грунт — это стандартная процедура хранения. Склады бывают или открытые, или подземные. Подземные очень дорогие. Открытые дешевле, и при окружении их земляным валом допускается их нахождение до 800 м от населенного пункта. Что, впрочем, подтверждается случаями взрывов на складах, которые происходили в 90-х годах. Например, взрыв склада Тихоокеанского флота во Владивостоке в 1994 году. Комиссия ругалась — нельзя, дескать, было хранить боеприпасы разных лет выпуска на грунте без навеса. Обратите внимание на слова «без навеса». Наверное, готовили «освобождение» Японии. Или возьмем более свежие события, взрыв на складе под Екатеринбургом в июне 2001 года, когда взрыв вызвало попадание молнии. Просто процитирую одно из сообщений информационных агентств: «По официальной версии, озвученной представителями Министерства обороны России, на расположенном в районе данного населенного пункта складе инженерных войск по причине удара молнии произошло воспламенение...
Стандартная упаковка снарядов и мин — это прочные деревянные ящики с ложементами под боеприпасы. Например, снаряды к одному из самых распространенных орудий РККА, 122-мм гаубице М-30 образца 1938 года, упакованы по два выстрела в ящик, в каждом ящике два снаряда и две гильзы с зарядом. Масса ящика с двумя снарядами 75 кг. Сами снаряды вместо применявшейся ранее осалки (покрывание снаряда слоем пушечного сала) для защиты от коррозии в 30-е стали красить в защитный или серый цвет двумя слоями масляной краски. Помимо этого снаряды часто покрывали обычной смазкой, практиковалось даже заворачивание их в промасленную бумагу.
В такой таре боеприпасы вполне возможно было хранить под навесом на открытом воздухе.
С 1931 по 1938 годы, еще при существовании Наркомтяжпрома и некоторое время после его реформирования для упрощения отслеживания документации все предприятия, входящие в него, занимающиеся специальной техникой, в разное время получали собственные однобуквенные индексы. Индекс «А» получил государственный Харьковский паровозостроительный завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась «А-номер». Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости... А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки). Например, Б-4–203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция. Индекс «В» получил дизельный цех Харьковского тракторостроительного завода, выделенный в отдельное производство. Отсюда и название В-2 знаменитого двигателя для Т-34 и КВ.
Если «А» — это «автострадный», то А-17 — это многоцелевой автострадный бульдозер. Или А-33 — автострадный автомобиль повышенной проходимости.
И вопрос: сколько немцев было на границе с СССР 22.06.41?
М.Барятинский, М.Мельтюхов,Л.Лопуховский, В.Гончаров, А.Буровский и т.д.....
На восточном фронте до 4,5 миллионов.
ДОКЛАД
О СОСТОЯНИИ 21-го МЕХАНИЗИРОВАННОГО КОРПУСА
21-й механизированный корпус организационно начал создаваться лишь в апреле 1941 г. с расчетом (по плану Генерального Штаба) укомплектования боевой материальной частью не ранее 1942 года.
...Корпус выведен на войну по тревоге неотмобилизованным и неукомплектованным материальной частью всех видов, со значительным количеством необученных бойцов. Отсутствие вооружения, материальной части и неподготовленность новобранцев заставили меня оставить в районах зимних квартир до 17 тысяч необученных солдат с задачей их подготовки, вооружения и сколачивания...
Это в Московском ВО. Такая же ситуация и с мехкорпусами Западных округов.
знаменитый штурм Останкино.. а Руцкой тогда бегал с автоматом и призывал к гражданской войне.. хорошо что вовремя остановили
"Расположение,структура,характер вооружения и оснащения наших войск (также,как и немецких) свидетельствуют о наступательном характере их планируемого использования. Вот ЭТО и есть ФАКТЫ." - лихо вы, однако.
Утверждение просто смехотворное - ибо никакие это не факты, а весьма произвольное толкование каких-то событий.
Не смешите народ - вы же взрослый человек.
Факт - это когда выпущенный из руки камень падает на землю.
И вот эти, приведенные вами "факты" - это "самое убойное", что вы "вынесли" от Резуна?
В таком случае позвольте вам посоветовать следующее - приводите таких "фактов" побольше - пусть люди видят, с кем они имеют дело. При этом побольше ссылайтесь на "официальные чины минобороны" - не забудьте только указывать их фамилии, а то народ может подумать, что вы сделали это не случайно.
У вас есть еще что-нибудь по существу?
Что-нибудь резуновское, доказывающее, что Сталин собирался первым напвсть на Гитлера?
Выкладывайте - посмеемся.
Цифра 173 вам ни о чём не говорит?
И "железками греметь", и пяткой себя в грудь стучать как-то не принято... Скольких достойнейших ребят "обнесли"...., а всякие тыловые крысы, смотавшиеся до Кабула и обратно себе понавешали всего, что можно... Думается, вы и сами таких знаете с десяток, минимум ...
Должен вам заметить, что вы несколько подзабыли текст Присяги. Внимательно его перечитайте - там ВСЁ есть! Вообще, мне показалось для вас этот текст несколько формален, к сожалению... А у меня, пацана по существу, горло перехватывало, когда я тект зачитывал... И помня этот текст, и считая, что офицер присягает ОДНАЖДЫ, я в ноябре 91 года ушёл с хорошей должности(всё мне уже почти ясно было - ПРИКАЗА не было!), благо выслуги с запасом хватало,(а про уехавших и УБЕЖАВШИХ С БОЕВОГО ПОСТА ... согласитесь это всё таки разные вещи)
Так что для меня военнослужащий Резун - ПРЕДАТЕЛЬ, НАРУШИВШИЙ ПРИСЯГУ! На этом про капитана Резуна давайте закончим, он мне СОВЕРШЕННО НЕ ИНТЕРЕСЕН...
А вот писатель Суворов - другое дело. Тут я с вами.
Они вас ЗАКИДАЮТ всякими цифрами или цитатами, а вы будете рыться, терять время, опровергать... На фиг нужно? Времени, которого не так уж и много осталось, на таких жалко..
Я с этим товарищем arsen ом это уже проходил...
Теперь о танках. Поступавшие в части новейшие танки приходили неисправными, приходилось их налаживать. А вставшие в дороге, там и оставались, так как нет запчастей.
А толку от КВ, без движения? И какие танки вы сравниваете? БТ-7 -35 года, Т-26 выпуска 30-32-х годов с Т-3 или Т-4, выпуска 37 года?
А самое главное, мобилизация не была объявлена. Только после объявления ее можно говорить об агрессии. Поэтому и притягивает Резун две недели.
Танков в 5 раз больше, самолётов во столько же, артиллерии в 7-8 раз больше..
Так почему же не смогли необученные остановить врага летом 41-го?
И что за благоприятные условия?
Еще раз, приказа о мобилизации не было, народное хозяйство на военные рельсы еще не встало. А немецкая армия отмобилизована, ее дивизии в Финляндии уже в осенью 40-го года были. Или надо ввяэаться в бой, а снаряды и технику потом подвезут, через месяц?
Но если вы хотите всех посчитать, то плюсуйте румынов, финнов, словаков. Миллионов 9 наберется.
Где было танков в 5 раз больше? Во всей РРКА против Восточной группировки немцев. Конечно, 10 тысяч советских танков на Дальнем Востоке можно считать, а 4 тысячи французских нельзя, они слишком далеко от фронта, пока доберутся. Ведь Франция так далеко, а Владивосток под самой Москвой. Так вы с Резуном считаете?
А может стоить вспомнить - "...не сотвори себе кумира?"
Примеров подтасовок - полно!
2. Что то часто ошибаеться г-н Резун.
А то что колесными танками увлкались все страны в 30-х годах он не написал почему то.... и не написал, что колесными танки делал по той причине, что технологию производства "долгоиграющих" гусениц довели до ума только во второй половине 30-х г.
3. Масса каких танков использовалась в 45г. на Дальнем Востоке?
Неужели масса Т-34 образца 1940 - 1941г. выпуска - у них запас моторесурса на выходе с завода был в лучшем случае 100 моточасов (В ЧЕТЫРЕ РАЗА МЕНЬШЕ ЧЕМ У НЕМЦЕВ). Но это на выходе с завода, а в войсках мотресурс двигателся В-2 образца 1940г. быстро стачивался д 40-70 моточасов.
4. Метода Резуна - читатель не побежит сверяться оригиналом или проверять на карте.
Вот пример:
Вот он пишет
-"Юго-Западный фронт только на небольшой станции Калиновка имел 1500 вагонов с боеприпасами». -
Станция Калиновка — это глубокий тыл, 400 км от границы. Ну кто побежит проверять по карте..
На складах в Новобогдановке Украина, снаряды лежат десятками лет.... и ничего.
В условиях возможного нападения что необходимо в первую очередь делать - сокращать плечо подвоза боеприпасов или заниматься долгостроями бетонных бункеров для боеприпасов?
ГАУБИЦА 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30) ЗА ЧАС СТРЕЛЬБЫ МОЖЕТ РАССТРЕЛЯТЬ (5 выстрелов минуту * 60 минут) = 300 снарядов.
Батарея за час - на порядок больше.
от - Суворов (Ледокол), который якобы цитирующий Кузнецова:
"Из воспоминаний Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова мы
знаем, что после назначения Г.К. Жукова начальником Генерального штаба была
разработана "очень важная директива, нацеливающая командующих округов и
флотов на Германию, как на самого вероятного противника в будущей войне"
(Накануне. С. 313).
А ВОТ ОРИГИНАЛ:
"В конце января 1941 года из разговора с начальником Генерального штаба К.А. Мерецковым я понял, что в Наркомате обороны озабочены положением на границах. Готовилась очень важная директива, нацеливающая командование округов и флотов на Германию как на самого вероятного противника в будущей войне.
Директива вышла 23 февраля. ...... Но пока директива готовилась, произошла смена начальников Генерального штаба.
К. А. Мерецков, как говорили, после неудачной оперативной игры был освобожден, его место занял Г.К. Жуков."
т.е. тут присутсвует прямой подлог. Но ведь никто не побежит смотреть мемуары Кузнецова, что бы проверить.
А после капитуляции Германии на дальний восток были прерброшены армии из Германии в т.ч. 5-я под командованием генерал-полковника Н. И. Крылова — в Приморскую группу, 53-я во главе с генерал-полковником И. М. Манагаровым и 6-я гвардейская танковая вместе со своим командующим генерал-полковником танковых войск А. Г. Кравченко — на Забайкальский фронт.
Думаю в их составе танков с противопульным брнирование точно не было.
- "в зоопарке: а правда, что тигр за день может съесть центнер сырого мяса? - съесть-то он, конечно, может, да кто ж ему даст?" - танк по прямой не ездит, колеса ему ставились что бы он зря ресурс гусеницы не изнашивал, а противопульное бронирование делает его уязвимым даже против крупнокалиберного пулемета.
- Ну так приведите пример, или вы эту истину сердцем чуете?
"Поезда ходили тогда со скоростью 70 км.ч. (????? - откда инфа) Сколько часов им идти 400 км.?" - ну , если учитывать что от Киева до Владивостока 7000 км (примерно), то можно сделать вывод, что через 100 часов весь боезапас можно было перебросить на Дальний Восток.
Кстати, а где им было хранить его - за Уралом?
а минимум это сколько? Если по вам с расстояния 10 км. лупит гаубичная батарея, сколько Вашим гаубицам понадобиться снарядов что бы ее накрыть.
Резун наводит на мысль - лежали ГОРЫ СНАРЯДОВ. А каубица может расстрелять 300 снарядов за час.
Так сколько это минимум - на час стрельбы, или на два час?
Сам факт нападения 22.06.41г. оворил о том, что обсстановка обязывала готовиться к нападению.
Другое дело - чт немцы соригинальничали, и вотличие от Польши, Франции, Чехословакии - нне стали выдвигать требования или ультиматумы, а сразу ударили.
Кстати, а при обороне под Курском в 43г. основной боезапас за Уралом хранили?
2. Рад за вас, что не страдаете заниженной самооценкой.
3. С огромнейшим интресом узнаю % танков 1931 - 1941г выпуска, принявших участие в ударе по Квантунскй армии.
То же было и под Лепелем в 41г.
Это практика - ПТО выбивает танки
А космических кораблях бороздящих большой театр многие могут написать.
Сам факт нападения 22.06.41г. оворил о том, что обсстановка обязывала готовиться к нападению.- да что Вы говорите???!!! Сам факт падения кирпича на голову говорит о том,что к такому падению надо было готовиться-ОРИГИНАЛЬНО,чёрт возьми,надо будет запомнить!
Другое дело - чт немцы соригинальничали, и вотличие от Польши, Франции, Чехословакии - нне стали выдвигать требования или ультиматумы, а сразу ударили-ну,это верно,возразить нечего. Соригинальничали.
Кстати, а при обороне под Курском в 43г. основной боезапас за Уралом хранили? - нет,ну что Вы!!! Его прям на нейтралку выложили,грудами этак... Фрицы его в первые же минуты боя захватили и пришлось нашим артиллеристам от "Тигров" и "Пантер" неприличными выражениями отбиваться!
2. "Если гаубицы будут стрелять час батареей,то,при условии более-менее точного накрытия,"- под Курском перед немецким наступлением тоже стреляли. Результат был не блестящий.
Артподготовка за время войны была от получаса до нескольких часов. Что однако не гарантировало уничтожения противника.
Так что учите мат-част.
Скучно с вами. Знаний мало - а апломбу выше крыщи.
Удар был бы такой же, как и контратаки летом 41 года. Опыт бойцов, управление, связь остались бы таким же, что 22 июня, что 2 недели позже.
Откуда появится при мобилизации матчасть в частях, если поставки ее запланированы на осень-зиму 41-года?
Даже при мобилизации, тылы наладили более менее приличное снабжение к 11-12 июля, когда до тыловых складов оставалось мизерное расстояние, а армия сократилась в разы.
Разбегались в июне, так как особое внимание было уделено в ЗапОВО обучению призывников бывшей польской армии.
Теперь о боеготовности. Если вы согласны, что армия не готова к войне, и вооружившись послезнанием, чем грешат "незадачливые историки", о разгроме в обороне, то выдвигаете противоположный тезис -она готовилась к агрессии. А как же ваши фразы о канцлере фон Бюлоффе и шараханье в крайности?
Чем документы подтверждают планы агрессии СССР?
Так куда надо было поставить, на Урал? "Сам себя назвавший Суворовым"(так можно? хамства не будет?) вот советовал отвести к старой границе. А может сразу надо было отдать территорию?
И Сталин все делал, что было возможно при нехватке времени и ресурсов.
Только вот Германия готовилась к нападению целый год, а СССР должна уложиться в 2 недели. Но сколько мал СССР, и какая огромная Германия...
Поясните.
Почему танк - только орудие нападения? У вас же уставы под рукой, прочитайте-ка про танки в Полевом уставе 39-го года?
И много ли 50 тысяч десантников?
Вы мне подсунули сборник. Вы прочитайте предисловие Хмельницкого. Как словами Бретхольца он играет и доказывает об агрессивности СССР, хотя солдаты говорят противоположное.
Или сказки Резуна-Суворова о ТБ-7.
И мне тоже до фени как себя Резун называет.
1) Пытался выжить в кольце капиталистических стран (так вроде говорилось в то время). И против какой коалиции воевать было не понятно, так как каждая страна в Европе играла в "свою игру".
2) Армия в 41-м году была не готова. (Тимошенко уже доложил). Поэтому и шарахались из стороны в сторону.
3) Какой вариант? Российская империя месяц открыто мобилизовывалась, и то не смогла полностью. А СССР должен был скрытно и за 2 недели? При этом Германия целый год готовилась к агрессии. Но сравните возможности Германии и СССР. В Вермахте на востоке было автомашин больше, чем в во всем СССР.
Так ведь какая оборона. Из ПУ-39 "...391. Танки значительно усиливают оборону и являются надежным средством для поражения противника, прорвавшегося в глубину обороны.
Большая маневренность, огневая и ударная мощь танков должны быть полностью использованы для активных действий.
Танки должны входить в систему противотанковой обороны как одно из решающих активных средств..."
О десантниках: "В оборонительной операции основная задача воздушных десантов заключается в нарушении управления и подвоза в тылу противника, в уничтожении складов боеприпасов и горючего и в сковывании и отвлечении на себя войск противника."(правда это 43-й год).
Но ведь никто не говорил о агрессивном походе? Что там у Хмельницкого? "тогда народы всех стран в мире поднимутся против своих угнетателей, развяжут пролетарскую революцию и ПОЗОВУТ НА ПОМОЩЬ Красную Армию." Помните о канцлере Бюлоффе. У вас только крайности.
Лопатки были, минные поля ставились, укрепрайоны строились, все это было. Только не читайте Резуна, он врет, прочитайте воспоминания Старинова. Или доклады спецгрупп Абвера о захвате мостов.
А про представление немецкой армии я, простите, не понял.
На ВСЯКОЕ НАПАДЕНИЕ ВРАГА Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил.
Наша война против НАПАВШЕГО ВРАГА будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества."
Так что в такую оборону вписывались и танки, и десантники.
А что вы там про "ошибку псевдоисториков" говорили?" Знание о применении десанта и есть ваша ошибка.
Цитата из Хмельницкого о том, как псевдоисторики выворачивают наизнанку смысл.
1. ПУ-39 "...2. Оборона нашей Родины есть активная оборона.
На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих вооруженных сил..."
Вот такая готовилась оборона.
2. Не готовы была РККА к войне, вот потому и оказались немцы под Москвой. Организация, качество, снабжение, связь, управление, опыт и слаженность вот преимущество германской армии.
3. Никто укрепрайоны не взрывал, Мосты были заминированы..Что-то успели взорвать, что-то нет.
Пишите, знаков не жалейте. Как не почитать умного человека.
2. Куда после Москвы перечисленные Вами качества девались? Резко стали наши готовы? А почему,в итоге,мы в Берлине войну всё-таки закончили?
3. И взрывали,и разминировали. Почитайте Старинова "Мины ждут своего часа". Тот автор,у которого Вы вычитали-ВСЁ ВРЁТ! Нагло и беспардонно! Почитайте воспоминания Жукова (известного своей честностью),почитайте и шеститомную и двенадцатитомную "Историю ВОВ советского народа"-там и про разминирование и про роспуск партизанских отрядов и про всё-всё чётко написано! Что я! Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО признанных умных людей почитайте! Очень много чего найдёте. И про повсеместный ремонт ВПП на аэродромах,и что оружие с истребителей снималось,и что ВСЕХ офицеров по домам ВПЕРВЫЕ за полгода распустили... Оборона!
2. А никуда не делось, со временем исправляли, учились, набирались опыта. Да немец уже был не тот.
3.И что пишет Старинов? "Хорошей школой боевой подготовки для всех родов войск явились осенние тактические учения 1940 года, проведенные первоначально в МВО, а затем во всех приграничных военных округах. В ходе этих учений ГВИУ широко и всесторонне проверяло на практике выработанные нами скоростные методы организации, постройки и инженерного оборудования ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ ПОЗИЦИЙ и исходных районов для наступления." Не учились?
"Командующий округом Павлов тоже говорил по телефону. Раздраженно требовал от собеседника проявлять побольше выдержки. Показали командующему программу испытаний. Он посмотрел ее, недовольно заметил, что инженеры опять взялись за свое: слишком много внимания уделяют устройству противотанковых заграждений и слишком мало - способам преодоления их." Это уже 22 июня 41 года. Так чему уделили много внимания? "большая часть автомашин и тракторы-тягачи артполков забраны на строительство укрепленных районов." Так строили укрепления или нет?
Немец не тот, тех немцев повыбивало в боях 41-го года, после разглядывания в бинокли...По 20 человек в роте тех немцев пооставалось.
Так я и не говорю, что научились сразу.
Только оружие было и летом 41-го? А якобы готовившаяся наступать армия не могла наступать? А зимой - смогла?
Что за вспомогательные направления? Вы противоречите сами себе. То зубы хищника, то - вспомогательные направления. Или как там -"кручу-верчу, запутать хочу?" Если Западная граница- вспомогательное направление, то куда нападать то собирались? Гродно, Брест, Рава-Русская, Перемышль - это все "вспомогательные"?
Брестская крепость - не весь Брестский УР, а только его часть.
Пока вы, действительно, не определились с направлениями, обсуждать нечего.
Они проклинают Ленина,за то,что по Брестскому миру в 1918 году он отдал российские земли,за то, что он не захотел отдавать в 1922-21 годах украденные Польшей Западную Белоруссию и Украину.
И им совершенно не жаль те десятки тысяч красноармейцев,которых сгноили поляки в концлагерях.
Они проклинают Сталина за то,что в 1939 году он все-таки вернул нашей стране эти территории,на которых проживало около 15 миллионов человек
Приводить примеры полного отсутствия логики и здравого смысла у наших антисовков можно бесконечно.
Кто сказал, что либералам их не жаль?
Там всё было легитимно.
такая вот история...
12 ноября 1939 года третья Внеочередная сессия Верховного Совета БССР постановила: «Принять Западную Белоруссию в состав Белорусской Советской Социалистической Республики и воссоединить тем самым белорусский народ в едином Белорусском государстве».
14 ноября 1939 года
Может США спрашивали разрешения у жителей Техаса о включении его в состав САСШ?
Присоединение Западной Руси намного легитимнее.
Финляндию никто не хотел присоединять - хотели бы , так после 45 года присоединили.
Финляндия не была нам нужна в принципе.
А правительство в изгнании создали для давления на Хельсинки. Будете упрямиться - заключим договор с терийокским правительством. Угроза была вполне реальной и финны сдулись
Добровольное вхождение Западной Руси в СССР это насилие?
Над кем?
Чуть позднее.
На лет десять.
Двадцать.
Необсуждаемо.
Сталин НЕ СОБИРАЛСЯ не только нападать на Германию, но и на кого либо еще. Все, что ему было нужно, он взял.
Разве что, Финляндия бы ему покоя долго еще не давала.
Другое дело - дела III Интернационала.
Муссолини, Гитлер и Франко - это были настоящие волки. Разной степени "бесноватости". Сталин - медведь...
(Черчилль - "Боров", известная его американская кличка тех времен. Гитлер - "Бесноватый". А вот "Дядя Джо" - весьма уважительно).
Последнее - Иван Майский, посол в Англии в то самое время. Про "Комитет невмешательства" знаете?
А про то, что началом 2 м.в. можно считать оккупацию Эфиопии Италией в 1935?
Или, если брать за начало мировой войны первую войну с 3 сторонами - почему не "раздел" Чехословакии Германией и Польшей?
Чехи до сих пор помнят сопровождавшие это страшные, дочиста, до последней табуретки грабежи поляков.
И в тех местах они не считают нас врагами, не припоминают 68 год и относятся к русским очень хорошо.
Что за пропаганда, в конце концов?
Но статья не об этом.
США и ЕС хорошие ученики...
Смотрю, как от Мисураты отваливает громадный паром, на котором Ливию покидает (всего!) 1000 трудовых мигрантов.
Вопрос: А что он привез в своих трюмах?
С Вашими знаниями первоисточников Вам, наверное, легко ответить на главный вопрос, сформулированный В. Суворовым в "Ледоколе". Или Вы отвергаете гипотезу автора "Ледокола", не прочитав книгу.
Испанское правительство до сих пор выплачивает деньги жертвам франкистского террора -коммунистам и их детям.
Так принято в свободном мире.
Тельмана же посадил Сталин, заставив отказаться от союза с социал-демократами. В блоке они легко побеждали на выборах Гитлера.
Это специально разработанная "английская" версия истории, то есть элементарная "пропаганда"!
Испанцы одинаково уважительно относятся и к Франко, и к Асанья (что, фамилия незнакома?) -
ПОД УГРОЗОЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ. У них есть соответственный закон - не ворошить эту историю.
Пропаганда обходится без аргументов. Версию можно считать чем угодно. Но опровергать только аргументами. Так что, пропаганда очевидна в Ваших словах. Потому что нет аргументов.
Между "не ворошить" и уважать, согласитесь, тоже существует некая разница.
Ваш аргумент - словоблудие. А также выставляемое в качестве аргумента незнание элементарных принципов права -
например, что преступление одного лица не освобождает от ответственности никакое другое лицо.
Когда это Тельман сидел в советских лагерях?
А насчёт историка Я Вам скажу, что он уже и есть самый настоящий историк, и вклад его в военно-историческую науку несоизмерим с тем, что эта наука получила от таких учёных-историков, как Гареев, Горьков, Волкогонов и ещё много других академиков, профессоров, докторов и кандидатов, всю свою сознательную жизнь только и проповедовавших - ложь! Их и историками-то можно называть не иначе как в кавычках.
У него же нет ни титулов, ни больших регалий, но по уровню своих знаний, аргументации и подачи материала - он настоящий историк, и время это подтверждает.
О каких его коллегах Вы говорите? Известно, что он был успешным добывающим разведчиком в Женеве и должен был оставаться там ещё на следующий срок. Был награждён, получил повышение по службе. Отзывы его начальников, как непосредственных, так и высших, я читал. Нигде не встретил намёков на его очернение, если ему, по-Вашему, потребовалось обеляться.
А ушёл он, насколько я знаю, увидев, что его подставляют, после "неприятностей", мягко говоря, у одного его блатного коллеги. Блатного, в смысле - имевшего серьёзное прикрытие в Союзе.
Ваши соображения относительно его гипотетической перспективы в качестве историка я не разделяю. Дело в том, что мы с Вами говорим про времена СССР. Как там обстояло дело с официальной историографией, мы помним. Да, Резун хороший аналитик, нетривиально и критично мыслящий, умеющий давать неожиданные оценки и делать неожиданные выводы. Но кто в то время мог себе позволить иметь собственное мнение, если мы говорим про историю ВОВ? Даже в ГП, где вроде бы предполагается свободное выражение своих взглядов, подавляющее большинство предпочитает оставаться в рамках стереотипов советских времён. Увы..
2. Да не будет америка "захватывать", незачем им. Есть ВТО, транснациональные компании, чего суетиться? Могли бы в 92 голыми руками брать. Им нужен не беспокоящий их сырьевой придаток. А опасности войны - с мусульманского юга. И потом сейчас войны идут совсем иначе: переселением с последующей борьбой за "права человека". Да и за Уралом у нас пусто, а нависает полтора миллиарда...
"Нужно помнить, что Гейдрих был убежден в достоверности информации Скоблина, и, учитывая дальнейшие события, мне кажется, что он оказался прав. Сфабрикованные им документы предназначались поэтому лишь для того, чтобы подкрепить и придать еще большую убедительность информации, которая сама по себе была ценной. В тот момент Гитлер столкнулся с необходимостью принять важное решение - выступить на стороне западных держав или против них. Принимая это трудное решение, необходимо было также учесть, каким образом использовать материал, доставленный ему Гейдрихом. Поддержка Тухачевского могла означать конец России как мировой державы, в случае же неудачи Германия оказалась бы вовлеченной в войну. Разоблачение Тухачевского могло бы помочь Сталину укрепить свои силы или толкнуть его на уничтожение значительной части своего генерального штаба. Гитлер в конце концов решил выдать Тухачевского и вмешался во внутренние дела Советского Союза на стороне Сталина.
Гитлер тотчас же распорядился о том, чтобы офицеров штаба германской армии держали в неведении относительно шага, замышлявшегося против Тухачевского, так как опасался, что они могут предупредить советского маршала. И вот однажды ночью Гейдрих послал две специальные группы взломать секретные архивы генерального штаба и абвера, службы военной разведки, возглавлявшейся адмиралом Канарисом.
В поднявшейся суматохе специальные группы скрылись, не будучи замеченными. В свое время утверждалось, что материал, собранный Гейдрихом с целью запутать Тухачевского, состоял большей частью из заведомо сфабрикованных документов. В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЖЕ ПОДДЕЛАНО БЫЛО ОЧЕНЬ НЕМНОГО - не больше, чем нужно для того, чтобы заполнить некоторые пробелы. Это подтверждается тем фактом, что все весьма объемистое досье было подготовлено и представлено Гитлеру за короткий промежуток времени - в четыре дня.
Сталин запрашивал, в какую сумму мы оцениваем собранный материал. Ни Гитлер, ни Гейдрих и не помышляли о том, что будет затронута финансовая сторона дела. Однако, не подав и виду, Гейдрих запросил три миллиона рублей золотом, которые эмиссар Сталина выплатил сразу после самого беглого просмотра документов.
А вот как преподносит это же Резун:
"Немецкая версия звучит так: в декабре 1936 года Гитлер устроил своим разведчикам нагоняй и потребовал результатов. В январе 1937 года возникла идея подбросить Сталину фальшивку. Потом фальшивку долго готовили, искали гравера, искали пишущую машинку, "такую, как в Кремле", писали ложные документы, распускали слухи. Эти слухи дошли до президента Чехословакии, потом до Сталина, потом были переговоры между ведомством Ежова и гитлеровцами, и в начале мая 1937 года документ попал на сталинский стол. Это версия, которую рассказал В. Шелленберг".
По вашему - это безупречная логика.
А по моему - здесь хорошо просматривается кредо Резуна - "передергивания и подтасовки".
Ссылаться сегодня на вынесенный ему приговор - это то же самое, что ссылаться на обвинительный приговор с последующей казнью полковника фон Штауффенберга, пытавшегося уничтожить Гитлера. К счастью, немцы, в отличие от нас, выводы после войны сделать сумели. Сегодня имя Штауффенберга носит одна из улиц столицы Германии, Берлина. Я не к тому веду, что имя Резуна пора присваивать улицам и пароходам, а к тому, чтобы люди задумывались: мог ли человек однажды осознать, что служит преступному режиму, что не хочет больше иметь ничего общего с этим режимом, и в соответствии с этим решить свою собственную судьбу? Даже если он офицер и давал присягу. Где он, тот СССР, кому он (да и Вы, наверное) давали присягу?
Во-вторых, Суворов изложил примерно то же самое, но кратко. Но главное, он сказал: "Это версия, которую рассказал Шелленберг". Обратите внимание, версия! Для Вас же измышления этого гитлеровского недобитка и недоумка, полностью проигравшего советской разведке и контрразведке, являются прямо таки истиной в последней инстанции.
Как, кстати, Вы бы прокомментировали такой момент из фантастической истории Вальтера, как выплата немедленно 3 миллионов рублей золотом? И есть ли какое-то мнение о том, как он сам уничтожал купюры высокого качества? И о том, как эти недоумки якобы эти же купюры вручали своим отбывающим в Союз агентам, а те их там пытались использовать? Мне даже комментировать эти бредни не хочется, тем более что Суворов уже давно и убедительно все их высмеял.
Не думал, что Вы так простодушны и доверчивы. Всё-таки серьёзные вопросы обсуждаем...
"Примерно то же самое, но кратко" - это для таких простаков, как вы. Шелленберг, может быть, и врет, но до Резуна ему далеко. Но если вы не видите разницы между версиями Резуна и Шелленберга, значит "обсуждать серьезные вопросы" вам явно рановато.
Комментировать Шелленберга не буду - зачем?
Передачу на НТВ, на которую Вы ссылаетесь, можете забыть, ибо передачей её назвать нельзя, даже с большой натяжкой. Там умело сфабрикованные кадры (они это умеют), с вырванными фразами, отдельными словами и целыми фрагментами. Резун уже писал про это, но это Вам не интересно, я понимаю. Лучше повторять всё то, что мы знаем с детства, так оно проще. Это не упрёк, не издёвка, просто я этого не понимаю: иметь сегодня доступ к огромному массиву информации и не пытаться это осмыслить...
Ну что ж, каждому - своё.
Всего Вам доброго и удачи!
С уважением.
Я думаю, Вам пока далеко не только до Суворова, но даже и до уровня Шелленберга не дотягиваете, уж коли опускаетесь в нормальном, в общем-то, обмене мнениями, до уровня базарной торговки...
Не трудитесь ответить мне.
Честь имею.
На "простака" обиделись? Ну, а как вас назвать, если вы не можете сопоставить четыре строчки?Вы что - действительно не видите, как Резун передергивает Шелленберга? А врет Шелленберг или нет - не имеет никакого значения - мы ведь о "безупречной логике" Резуна говорим.
А Суворова (не Резуна, я с ним незнаком), а именно В.Суворова - попробуйте прокомментировать, попробуйте хоть что-то противопоставить его действительно безупречной логике!
Слабо, наверное...
Ну Игорь! Вы со словами поаккуратнее! Погранцы Бреста, тысячи бойцов стоявших на смерть в июне 41 - это тоже советский народ!
Да и вы, и я маленькие частички этого самого народа....
Там ОЧЕНЬ много причин, почему так сложилось лето 41 года... Перечислять лень, если честно Лучше прочтите книгу(или все посоветуйте) "Великая отечественная катастрофа итоги дискуссии"
Эксмо Москва 2009
Там исчерпывающие материалы, по-моему...
Да нет, не щепетильно... Я отношусь к ней как к ПРИСЯГЕ (а не к как к тексту на бумаге), как присягали до меня Родине тысячи и тысячи те, о которых слова -
"От героев былых времен,
не осталось порой имен..."
Я их ПОМНЮ, а вы?
Вы не в СОВЕТСКОЙ школе учились? Вы не в СОВЕТСКИХ ВС служили? У вас, в конце-концов, не СОВЕТСКИЕ награды (которыми вы совершенно напрасно брянчите...) Что же вы так легко открещиваетесь от Покрышкина, Кожедуба, Гастелло, Таллалихина, Кузнецова,Старинова, Карабельникова и многих тысяч других СОВЕТСКИХ людей, защитников Родины - России, вам жизнь подаривших?
НЕЛЬЗЯ ТАК, Игорь!
Вы говорите, что адресуете свои посты и другим, не знающим и сомневающимся... Так они прочтут ЭТОТ ваш текст и не ЗАХОТЯТ вас читать дальше, и не ПОВЕРЯТ вам, не захотят верить, они своих дедов, отцов - советских граждан, чтят и помнят, а вы так о них уничижительно....
А про плен...
Было раз несколько, казалось вот оно....
Но обошлось, слава Богу!
На этот гнилой случай в стволе лишний патрон и держал...
Армия в мирное время часто прибежище для папинких сынков и коньюктурщиков и даже до "ведра" дослужиться почти не мыслимо, а в генералы выходит минимум порядочных людей, но это ЗАКОН жизни, надо понимать это и спокойно пытаться преодолеть..
А и солдаты и офицеры разные бывают....
Так получилось в моей службе, что у меня вокруг были только офицеры, с солдатами срочниками дел почти не имел... Только 5-6 раз во взаимодействии с разведкой ВДВ... Самые лучшие воспоминания! Нормальные парни! Можно волне на них положиться.. хоть им по 19-20 лет было...
Быкова Василя уважаете? "Дожить до рассвета" читали? Лейтенанта Ивановского помните?
"Его батальон" - капитана Игоря Волошина?
А я ВСЁ ВРЕМЯ ПОМНЮ!!! ВСЕГДА!!!
И капитана Сотникова ТОЖЕ ПОМНЮ!!!
Они как со мной были тогда, там в горах.....
У меня у приятеля, 56 летнего, недавно умерла жена... Дети взрослые - живут отдельно. У него денег, как у дурака махорки...
Вот, говорит, никак не могу найти подходящую женщину-девушку!
Спрашиваю - где ищешь?
Ну где? В клубах, кабаках, где я бываю...
Милый друг! Ты в метро спустись - там нормальные женщины и девушке в изобилии!
Так и тут: отъехайте 200км от Москвы - ОЧЕНЬ много нормальных людей, и чем дальше, тем люди лучше...
И вообще, давайте не думать, что окружающие нас люди априори хуже нас с вами. Вы то сами вступились бы в иностранном кабаке за человека из России? Думается - вступились бы. Ну и я бы, конечно, влез бы, и Вася с первого этажа, и мой дружок Боря, и т.д.
" не люблю наш народ"... и тут же "страну жалко"
Ну где же логика? Страна это и есть наш НАРОД! Вы его не любите, но жалко! Нонсенс!
И напрасно вы наш народ не любите - он вполне достоин любви! Только несчастный он и неуклюжий, и тёмный местами...
А вы, снобистки - не люблю!
Так ведь и он вас не полюбит в ответ, и он без вас проживёт, а вот мы без него - НИЧТО..
но... победителей не судят.. населения тогда хватило и взамен "предателей" быстренько нового "мяса" пригнали... как легко рассуждать сидя в тепле у экрана монитора.. В Чечню вот тоже так-же солдатиков посылали.. выбросили и воюй как хочешь.. хоть зубами грызи противника.. а не сможешь предатель..
и трёхлинейка даже с патронами против танков и автоматов в ближнем бою почти палка.. а про кормёжку "до войны" тут речь не идёт.. проблемы были уже во время войны..
К примеру -
Вот - Суворов (Ледокол), который якобы цитирующий Кузнецова:
"Из воспоминаний Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова мы
знаем, что после назначения Г.К. Жукова начальником Генерального штаба была
разработана "очень важная директива, нацеливающая командующих округов и
флотов на Германию, как на самого вероятного противника в будущей войне"
(Накануне. С. 313).
А ВОТ ОРИГИНАЛ:
"В конце января 1941 года из разговора с начальником Генерального штаба К.А. Мерецковым я понял, что в Наркомате обороны озабочены положением на границах. Готовилась очень важная директива, нацеливающая командование округов и флотов на Германию как на самого вероятного противника в будущей войне.
Директива вышла 23 февраля. ...... Но пока директива готовилась, произошла смена начальников Генерального штаба.
К. А. Мерецков, как говорили, после неудачной оперативной игры был освобожден, его место занял Г.К. Жуков."
Подлог налицо...
(А классно я Вас из тени вытащил?)
Он был не сумасшедший, а мудрый и осознающий свою силу!
Настоящий русский (по стране прежней службы) генерал!
А как вы хотели? За всё платить надо. И за дурь правителей-тоже.
Аукнулось всем.
Кстати большевистский режим, столь ненавистный фюреру был по причине установления его евреями!!!
Вот им и аукнулось. заслужено или нет-то время рассудит.
Вся ВМВ это ауканье раздела Польши и Присоединение Прибалтики. ИВС сел играть с шулером. Сам потому что такой же.
Два гада не поделили добычу.
Вернее, по поводу Финляндии некоторые сомнения есть. Но в истории финны всё равно остаются союзником фашистов.
А кто напал бы? История говорит, что нападает тот, кто считает, что в этот момент он сильнее.
Комментарий удален модератором
все всё знают,а искажают намеренно в угоду поцреотам!
В начале войны немецкие армии вошли на нашу территорию, как раскаленный нож в масло. Чтобы затормозить их движение не нашлось другого средства, как залить кровью лезвие этого ножа. Постепенно он начал ржаветь и тупеть и двигался все медленней. А кровь лилась и лилась. Так сгорело ленинградское ополчение. Двести тысяч лучших, цвет города. Но
Кадровая армия погибла на границе. У новых формирований оружия было в обрез, боеприпасов и того меньше. Опытных командиров — наперечет. Шли в бой необученные новобранцы...
или лучше по-вашему, если первые 200-300 км враг свободно проедет, а только потом вступит в первый бой?
а чего ж остальные армии европы первый удар Гитлера вобще не выдержали?
Я читал и Суворова. Книга "Ледокол" и "День М" меня поразили. У меня и раньше были "подленькие мысли". Как это в нашей жизни все начинания делались и делались через одно место. А война прошла так героически и немцы такие дураки и недотепы, а дошли в первые месяцы войны до Москвы и Ленинграда? И вся страна работала на оборону. И броня крепка, а танки наши быстры. И вдруг, получился пук!
Это в вашей жизни все делалось и делается через одно место... и не расписывайтесь за всех...
И с чего вы взяли, что у СССР не было эшелонированой обороны? Или на границе погибла вся армия?
Вобщем, можете умничать сколько хотите....
Никакой обороны не было. Почитали бы, что ли, хотя бы советских историков, раз не читаете современных.
В России в 1921-22 гду умерло от голода 15 000 000 человек
по всей стране и мира собирали лишнюю еду
Павла Морозова убили за 210 кг зерна
ты старая гнойная дрянь без совести и памяти..
самому не смешно?
по приказу в Программе КПСС написали что в 1980 годе у нас буде коммунизм и что? где он ау? точно так-же было и в 41-м... а победили только потому что населения (пушечного мяса) оказалось больше чем у Германии...,
и дорог почти небыло... наши бабы тогда ещё рожали больше немецких фройляйн.. но сейчас уже крыть нечем..
Н.Н. Никулин. "Воспоминания о войне".
Техника у нас была не хуже немецкой и по количеству к началу войны мы имели преимущество в разы. Это уже подтверждено документами, а не СМИ. Бездарность наших полководцев и неумение наших солдат воевать. Вот причина сдачи кадровой армии в плен. Показуха и пустые лозунги. Вот и получился вдруг-пук!
Это, аналогично, латанию дорог. Дырки шпаклюем, деньги кладем в карман. А на войне солдатские жизни. В теплом кабинете хорошо геройствовать, а потом мемураы писать.....
А за год в гальюн, то не научиться ходить. Все г.... на себя выдует.....
а тогда зачем она нужна коли реально не-боеспособна и неготова к быстротекущей современной технологичной войне? потёмкинские деревни для распила бабла.. других целей не видно.. рядовой должен служить лет пять и при условии что его перед этим профессионально подготовят в специализированном учебном заведении не менее чем за 2 года! если провести компьютерное моделирование современной локальной войны (а другой не предвидится) то мы с треском проиграем в первые несколько дней.. ибо реальной армии и инфраструктуры не имеем..
Но возникает вопрос. А куда девать заевшийся генералитет, который не нужен в таком количестве и качестве?
"Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очакова и покоренья Крыма".
В то время прекрасное
Жить на придется ни мне, ни тебе".
Даже, если это мнение спорное - вроде Вашего.
Во-вторых, кого Вы согласны считать историками без кавычек?
И последнее. Вы счастливый человек, если способны безошибочно отличать ПРАВДУ от ЛЖИ, которой просто переполнена "История КПСС", а других мы в советское время не знали.
Для физика абсолютно безразлично, кем является автор теории. Интересны доказательства. О чем и спорят. А личностями надо заниматься в другой теме.
Известно ли также Вам, что писал А. Гитлер в "Майн кампф". Хотя бы о походе на восток, или о нападении на Россию в частности.
Во-вторых, есть поговорка "Врет как очевидец". Не может никто по отдельным сооружениям, возводимым, в частности, с целью дезинформации, судить о глобальных планах. Даже операционисту генштаба можно строить лишь догадки на основе разработок на его ограниченном участке. Более всего поражает, что так мыслит военный. Или на Вас мундирчик с чужого плеча? Так сказать, занял для фотки?
Если вам хочется почитать опровержения его бреда, так найдите в сети книги в которых этот бред опровергается...
Например:
Валерий Зайцев «Возвращённая Победа или Антиледокол»
Г. Городецкий, "Миф «Ледокола»
Исаев "Антиледокол", "Десять мифов"
и т.д. полно опровержений... с аргументами и фактами и ссылками на документы...
Резун обычный предатель... своих предал, на чужих работает...
Небось в Хогвардсе учились?
МЫ ТРЕБУЕМ ОСТАНОВИТЬ РАЗВЯЗЫВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ!
Предложения Совета по развитию гражданского общества
и правам человека при президенте России,
озвученные Михаилом Федотовым и Сергеем Карагановым,
по учреждению общенациональной программы
«Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима
и о национальном примирении» нельзя расценить иначе,
как действия, направленные на раскол общества
и провокацию начала гражданской войны в России.
Заявления об ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны
являют собой пример беспрецедентной и безответственной лжи,
ибо любому человеку, знакомому с историей, известно,
что Гитлера к власти в Германии привели, прежде всего,
несправедливые условия Версальского мира, навязанные ей Великобританией,
Францией и США в 1918 году по итогам Первой мировой войны.
http://presidentu.com/
http://presidentu.com/?page=1
http://presidentu.com/?page=1
А как построить будущее несомненно знаете.
И ведь он очень высоко оценивает как нашу армию, так и командиров, в том числе и Верховного главнокомандующего Сталина. Наша армия 41 года была много сильнее немецкой, но была слишком явно сосредоточена для броска. Гитлер ударил раньше... Сталин, зная истинное соотношение сил, не мог в это поверить. Это неверие обошлось нам дорого...
Кстати, труд В.Суворова - это гипотеза.
Для доказательства своей гипотезы под названием "Теория относительности" Эйнштейн использовал только аргументы да так называемые мысленные опыты. Ничего, приняли, кто хотел понять. А кое-кто не верит доселе.
Про глупенького Сталина слышу не первый раз. Жестокий - да, презирающий личность - да, ненавидящий в глубине души русских - согласен, но умнейший повелитель, в ручном режиме управлявший огромной империей. Создатель новой мафиозного типа госструктуры, благополучно сохранившейся и нынче.
Поэтому и искать их надо в Англии. В МИ-6 есть ВСЕ открытые документы советского периода. Как раз Англия поэтому и предел мечтаний.
В этом Резун тоже солгал. Кроме Pz.I и "чехов", у остальных немецких танков лобовая броня не уступала броне Т-34, бортовая была тоньше, но они борта старались не подставлять, квалификация позволяла.
Иначе ваши утверждения, как говорят юристы, ничтожны. Только не надо сносок. Просто название немецкого документа, дату, подпись. И все. В. Суворов работает на данных МИ-6. Приведите точнее.
Pz.II: начиная с модификации С (1938/39) - лоб корпуса, башня - 30 мм (более 1000 машин + модернизированы уцелевшие), в мод. J (1940) увеличен лоб до 80 мм, борта до 50 мм (выпущено всего 25 машин).
Чешский Pz.38(t): в 1940 усилено лобовое бронирование до 50 мм, начиная с мод.Е - борта до усилены 30 мм (ноябрь 1940).
Pz.III: начиная с мод. Е (1938) лоб корпуса и башня - 30 мм, мод. Н (1940) - лоб и борта усилены до 60 мм.
Pz.IV: начиная с мод.В (1938) корпус и башня - 30 мм, мод.Е (1939) - лоб корпуса - 50-60 мм, борт - до 20+20 мм, мод.F (1940) - лоб - 50, борт 30 мм.
Кроме того, Свирин в книге "Броневой щит Сталина" цитирует отчёт об обстреле захваченного в Польше Pz.IIIF на полигоне НИИБТ (с.179-180):
...указанная немецкая цементованная броня толщиной 32 мм равнопрочна 42-44 мм гомогенной броне типа ИЗ.
Что значит "официальные"? Вы хотите, чтобы я представил документацию разработчиков на модернизацию этих танков?
Нет. Документация не нужна. Только название официального документа и сведения, кем выпущен и когда. Любой справочник, если он является официальным, имеет соответствующую надпись на титульном листе.
Повторю: задача нелегкая - состязаться придется с МИ-6, несомненно помогавшей В. Суворову.
Она противопульная. Как у всех немецких танков к 22 июня 41г.
По поводу "официальных документов": Вам придётся довольствоваться приведёнными мною отсылками. Не нравятся - Ваши проблемы, точно такая же информация содержится практически во всех изданиях, посвящённых описанию немецкой бронетанковой техники периода Второй Мировой.
Ваша гипотеза, что Резун получил данные по немецким танкам от Ми-6, как минимум, сомнительна: подобного ляпа серёзная спецслужба не допустила бы.
Где конкретно я сказал, что Резуна "снабдили липой"? Не надо мне приписывать Ваши выдумки.
Неужели Вы допускаете мысль, что если бы понадобилось, он не мог бы предъявить даже немецкие заводские чертежи? Только тогда ему пришлось бы объяснять, где взял.
А в чём проблема? Почти наверняка их можно заказть через интернет где-нибудь: они давно уже не секретны.
Да и добывать чертежи необходимости нет: по немецким танкам написан не один десяток различных исследований с подробнейшим разбором модификаций и опыта эксплуатации. И на русский уже не мало переведено. Было бы желание пролистать хотя бы. Но, если фраза про противопульное бронирование всех немецких танков в июне 1941 действительно принадлежит Резуну, то это с его стороны или СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ, или ЯВНАЯ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ.
Сравнивать "Ледокол" с "Аквариумом" немного некорректно. Первое произведение - попытка доказать новый гипотетитеский взгляд на причины разгрома РККА в первый период войны, а второе - это своеобразное приключенческое эссе-автобиография. Абсолютно разные жанры.
А вопросы мои Вам, похоже, неприятны. Не потому ли, что они подрывают устойчивость Вашей позиции, казавшейся такой удобной и правильной.
Где ссылка на "Цель Гитлера-уничтожение "славянских недочеловеков"? Где реалии о массовом уничтожении Гитлером славян?
Насчет конвекции. Зачем НКИДу обращаться к Швеции, если СССР признал конвекцию 10 лет назад? Вранье, как и вся коммунистическая информация.
Сами-то, как видно из текста, того же В.Суворова даже в руки не брали.
А ведь он страну вовсе не охаивает. И армию не охаивает. И Сталина.
Охаиваете Вы, оплевывая людей, желающих узнать правду об истории своей страны, своего народа.
А уж сколько еще коммунистической лжи и оболванивания своего народа необходимо перевернуть в нормальное положение.
http://lib.rus.ec/b/156654/read
Там есть и про истину, и про танки, и про Резуна вашего.
Во-первых, Ю.Мухин плохой литератор. Читать его труднее чем, например, Солженицына, который литературным талантом тоже не блещет.Во-вторых, абсолютно не допускает иных мнений, за что его модераторы забанили меня, хотя ни одного правила я не нарушал.
Зачем, к тому же, читать чьи-то мнения про Резуна и танки, если дискуссия совсем о другом: готовился ли Сталин ударить первым.
А это разве не вы о танках?
И потом - читать документы первых дней войны, например
(http://liewar.ru/content/view/200/1/), наверное, не столь интересно (для Вас), как Солженицина. Но как же вы тогда хотите "установить истину"?
Мухина вы, конечно, не читали. Как и многих других, давно и убедительно доказавших, что теория "Сталин готовился напасть первым" - просто бред. Похоже, Резуну вы доверяете больше других.
Интересно - почему?
Как раз Мухин не опроверг "Ледокол". Он и не пытался ответить на главный вопрос книги. Мухина больше интересует личность автора.
Вот и Вы говорите не о писателе В. Суворове, а о человеке В.Резуне.
Сервантеса Вы тоже называете Мигелем Сааведрой? Вряд ли.
С танками, я смотрю, Вы успокоились.
Не согласны?
Тогда прочитайте еще раз мой вопрос к вам и свой ответ на него.
В своем последнем опусе,сравнивая Гитлера со Сталиным,Резун утверждает,что любовница Гитлера была убита из пистолета Гитлера,а жена Сталина из пистолета Сталина. Да здесь у Резуна шулерство-мелкое.Есть и по крупнее. На эту тему не мало книг вышло.
как раз и есть тот типа Суворов а на самом деле издатель БЫСТРОВ!!!
И Мухин это не мог не знать..
Конкретики боитесь, как огня - сразу в кусты ныряете.
Чтобы понять,что шулер он,а не историк надо не только его читать.Много читать надо.
На тему "Антисуворов" есть книги,например,Исаева,Бушина,Мухина,Пыхалова,Мартиросяна ,есть и др.Но я не учитель вам. Оставайтесь при своих.
А про Шелленберга - каюсь - к Вам отношения никакого не имеет, прошу прощения. Дело в том, что одновременно веду обсуждение с каким-то Сибиряком, который цитирует так называемые "воспоминания" этого самого Шелленберга, целыми страницами. Конечно, нужно быть внимательнее, к чему и Вас призываю...
Так в чём всё же шулерство Суворова в Вашем примере с пистолетами? И почему Вы вообще считаете его шулером, если дошли, как Вы говорите, даже до "Разгрома"?
По-моему, вы все, воюющие с Суворовым, гораздо в большей степени десталинизаторы,чем сам Суворов и его сторонники. Во всех книгах Суворова красной нитью идёт: Сталин - крупнейший политик ХХ века, гениальный организатор, человек с феноменальной памятью, да и вообще необыкновенных умственных возможностей, оставаясь при этом, правда, величайшим тираном, людоедом и кровопийцей (одно другого не исключает). Вы же с Ко. его тиранические и садистские особенности отвергаете сразу: он белый и пушистый. Но при этом ни черта не готовился к войне, лучших командиров уничтожил, армию обезглавил, с Гитлером хоть и задружился, но вынужденно (войну оттягивал), при этом Гитлера боялся до дрожи в коленках. То есть вас и команду вполне устраивают бредни великого полководца Жукова, которого Суворов и разоблачает...
Но отвечу.
У Гитлера не одна любовница была,были и другие,например ,Геля.Про нее Резун и пишет и жизнь самоубийством покончила из пистолета.Чей это пистолет был Гитлера или нет не знаю.Алилуева застрелилась из пистолета ,который ей подарил Сванидзе,а и Сталин никакого отношения к этому пистолету не имел.Вот и пример мелко-пакостного шулерства.
Вы мне много вопросов задали,я задам вам. У вас есть усы или борода,тогда по методу Резуна вас тоже с кем то сравнить можно. Резун пишет,что Сталин и Гитлер оба очень плохие были.В качестве одного из" доказательств "приводит,что у обоих усы были...Это еще один пример.
И я отвечу.
Если Вы считаете, ученики начальных классов должны знать, колько любовниц было у Гитлера, то Вы очень не правы. Им хотя бы знать, кто такой был Олег Кошевой и его "Молодая Гвардия".
Да, запамятовал я об этой Геле, и что это доказывает? Человек открыл закон всемирного тяготения, а Вы добавляете: а он ещё и в носу ковырял. Несерьёзно это.
Я помню этот сравнительный ряд, выстроенный Суворовым для демонстрации идентичности режимов, но если Вам незнакомо такое понятие как гротеск, о чём нам говорить?
Главное у него: а)Сталин должен был напасть на Гитлера, но тот его опередил. б)Режимы были похожи один на другой - до омерзения.
Никто ему сегодня уже всерьёз не возражает, цепляются за количество и качество танков, за 1-2 лишние дивизии, да ещё документы подтверждающие требуют.
Пока мы не наговорили друг другу лишнее, о чём потом будем жалеть, давайте разойдёмся по углам, ок?
Я - в синий, можно?
Вот вы восхищаетесь его безупречной логикой. Я с этим не согласен и привожу пример, наглядно показывающий, как Резун передергивает Шелленберга.Вот Шелленберг пишет:
"Нужно помнить, что Гейдрих был убежден в достоверности информации Скоблина, и, учитывая дальнейшие события, мне кажется, что он оказался прав. Сфабрикованные им документы предназначались поэтому лишь для того, чтобы подкрепить и придать еще большую убедительность информации, которая сама по себе была ценной".Вот
Скажите - что здесь непонятного? И какая разница - правду говорит Шелленберг или нет?Вот эта "правда" здесь причем? Мы же с вами говорим о другом - о том, что Резун "пересказал" Шелленберга "под себя" - он просто нагло переврал Шелленберга. Он, как шулер, просто "передернул Шелленберга. Шелленберг совсем не исключает того, что компромат на Тухачевского существовал в деиствительности (и был, возможно, недостаточно убедителен для Гитлера, что и послужило основанием для фабрикации некоторых документов) - и вот это и есть "версия Шелленберга.
Если же вы согласны со мной (не в смысле "простака",разумеется) - приведите мне в ответ пример "безупречной логики" Резуна. Обсудим.
Теперь о "тиране, людоеде и кровопийце" Сталине.
Приведите мне аргументы (цифры и источники), потверждающие эти ваши характеристики Сталина. А так же аргументы и факты о том, что Сталин не готовился к войне и обесглавил армию - вы это утверждаете, вы и докажите. Логично?И где это я сказал, что Сталин "белый и пушистый"? Вот ответьте на эти мои конкретные вопросы - посмотрим, не такое же ли вы трепло, как и Резун, на которого вы так любите ссылаться.
Как вы заметили, наверное, Константиновский (как и вы, кстати) очень часто ссылается на Резуна - он ему, безусловно, доверяет и многих своих оппонентов "отправляет" читать Резуна. Я же считаю, что читать нужно всех - и кто "за" и кто "против". Да с этим, наверное, и не будет никто спорить, верно? Но у Константиновского - Резун, Резун и только Резун. Вот я и "подбросил" ему Мухина.
И что же Константиновский? "Мухин плохой литератор". Мы тут что - историю обсуждаем или литературные таланты? Вот вы как думаете - что для установления истины важней - аргументы, факты, источники или "подвешенный" язык (кстати, лично я думаю, что Мухин гораздо убедительней Резуна)?
Мухин на личности переходит? Это потому, что Резуна подонком называет, что ли? А вы, разве, не согласны с этим? Вот и Константиновский согласен - заметили, как он старательно "разграничивает Резуна и Суворова?
А то, что Мухина он не читал, - так он и сам не отрицает. "Пробовал", не понравилось - его же слова.
Хоть я и не являюсь сталинисткой, мне было очень больно слышать эту позицию. Российские войска, в любом случае, несли на освобожденные земли то, что они считали лучшим для себя - свою идеологию, манеру жить и т.д., Гитлер же нес на завоеванные земли то, что он для себя не приемлил и для себя не хотел. Исторические оценки событий происходят, к сожалению, по политическим соображениям и часто не имеют под собой достаточно исторической почвы. Если же этих же историков спросить, признают ли они, что фашизмом был устроено такое преступление, как Холокост, то все они дружно с этим согласятся. (Ведь непризнание Холокоста в Европе грозит тюремным сроком.) Вот такая ужасная несостыковка.
Сталинский режим скрывал абсолютно всю информацию . Все переврано .
Да и проверить информацию , которую озвучил Резун , при желании возможно .
Англия, разобравшись в агрессивных планах Сталина, стимулирует их, начав еще до войны поставки оружия и стратегических материалов, но при этом дает и Гитлеру некий сигнал, дескать, поторопись или проиграешь.
Версия весьма привлекательная для исследования. В таком случае, гипотеза, высказанная в книгах В. Суворова, становится частным случаем общей теории, одновременно выводя из обсуждения "английский вариант".
и ниукакого оношения к государственным делам не имел
вот допусти чо всё что ты думаешь про СССР того периода вообще
ФУФЛО...
- 9 июня 1941 года в Або прибыл немецкий транспорт с 1,5 тыс солдат. Эта публика проследовала в Таммерсфорс.
- 13 июня 1941 года в Финляндию из Германии прибыл генерал пехоты В. Эрфурт в качестве координатора.
- 14 июня немецкие минные заградители прибыли в Хельсинки. А всего в финских шхерах немцы сосредоточили около 40 боевых судов (минзаги, тральщики, торпедные катера, плавбаза "Тсингтау").
- 17 июня Финляндия начала всеобщую мобилизацию.
- 21 июня финская армия и флот начали операцию "Регата" - захват демилитаризованных Аландских островов. Советское консульство там было арестовано. Немецкие суда и финские подлодки начали минирование Финского залива. Причем подлодки имели приказ топить советские корабли при встрече. Неплохо для нейтралов, да?
- 22 июня Финские диверсанты высадились с немецкого самолета около Беломоро-Балтийского канала с задачей взорвать шлюзы. Финские самолеты начали авиаразведку над территорией СССР.
- 23 июня Молотов потребовал от Финляндии определиться - воюет она или нет? Ответа не последовало.
- 25 июня начались советские авиаудары.
22 июня финны начали активные действия против СССР, а на следующий день Молотов у них строго так спрашивает: "Вы что же это, воюете или нет? Вы уж определитесь как-то..."
Вам это не кажется не просто странным, а нереальным?
Кто такой Широкорад - мне неведомо, его заслуги в историографии - тоже. Неавторитетный он какой-то, если такую муть пишет.
Нет ни одного источника о техническом превосходстве германской армии. Наконец, видно, что "Ледокол" Вы не читали.
Вы перечитались Резуна... он вам своим Ледоколом мозги надвое разделал...
И расшифруйте, пожалуйста, что такое "технические возможности", интересно же...
Танков у нас перед началом войны было где-то 23000 -25000 (по разным оценкам), а у немцев - 4500-5000...
Самолётов - у нас 16-17 тыс
у немцев 3500-4000;
артиллерии и миномётов:
у нас 134000 у немцев 34000;
(все цифры на память, не точно, но порядок таков)
При этом техники по уровню такой же, как у немцев или ЛУЧШЕ у нас было в различных вооружениях от 15 до 40%.
МОЖНО БЫЛО ВОЕВАТЬ С ТАКОЙ ТЕХНИКОЙ УСПЕШНО!
Да и производство её было развернуто в разы больше, чем в Германии.
Другое дело, что к октябрю 41 колоссальное количество и техники, и боеприпасов, и людей наших наши "великие" полководцы профукали, а восстановить заводы на захваченных территориях - дело не быстрое...
Вот и воевали под Москвой чем было... Тяжело... Обидно...
Страшно... Но наши отцы и деды ВЫСТОЯЛИ и всё равно ПОБЕДИЛИ!!
За что им Слава и Вечная Память!
Я сам пытаюсь много лет найти для себя ответ...
Посоветую на эту тему пару книг
В.Бешанов "Шапками закидаем!" Москва Эксмо 2010;
сборник "Великая отечественная катастрофа 1941" Москва Эксмо 2009.
В этих книгах я нашел для себя ответы на многие вопросы...
Это ПОСЛЕ войны и ПОБЕДЫ можно себе позволить стараться быть объективным в книгах, исторических трудах и т.д...
Он как раз не был предателем-Он был Враг и противник режима!
а в 1991 году вся страна из вонючих гугнивых патриотов
ПРЕДАЛИ СВОЮ Т.Н "ВЕЛИКУЮ СОВЕТСКУЮ РОДИНУ"
Ст.64- УК РСФСР-Измена Родине!
ВСЯ СТРАНА =ПРЕДАТЕЛИ И ИЗМЕННИКИ!
Не трогай Честного Врага! Он Честен!
И потому прав!
ЧТО ТЫ ДЕЛАЛ В 91-м!?
Что делала твоя Армия?
по традиции России
ВСЯ СТРАНА ПРЕДАЛА СОВЕТСКУЮ РОССИЮ
Суворов прямо это же и говорит-передо мной его книги
каждый как раз и решал-
от маршала до лейтенаннта-взял автомати пошё в поход..
вот как окруженцы в 41-м-кто сдавался кто воевал..
но тут то надо было просто арествать местных представителей КПСС..
В МСКВЕ НАДО БЫЛО ПРОСТО ПРИСТРЕЛИТЬ гОРБАТОГО..
да не валяй дурака-баррикад не было а Суворов гениален и честен..
кстати по моей версии
не было Суворова
это издатель Быстров...но это уже другая тема
Если Суворов гениален, то это потому, что ты дурак.
II-МАРШАЛЫ СССР ПРОТИВ РОССИИ-ГИТЛЕР ГРОБИТ РЕЙХ
на баррикады вышел?
а вся страна когда предала СССР?
СУВОРОВ был откровенный противник режима...и потому честен.
ты что делал в 91-м?
В отличие от Ваших утверждений. Абсолютно однозначных, хотя сейчас большинство историков, в том числе Российских, в том числе и военные, согласны, что Сталин готовил нападение. Спор, скорее, в деталях.
Все вы солженицыны...
Никаких нескрываемых планов Гитлера в отношении СССР никогда не публиковалось. Что такое немецкие КВ?
Наконец, переходить на личности вообще моветон, вынуждающий распрощаться.
"Никаких нескрываемых планов Гитлера в отношении СССР никогда не публиковалось" - это издевательство или невежество? "Майн кампф", план "Ост", мемуары соратников, избранные речи и т.д. В то время только эскимосы и папуасы не знали, что Германия планирует уничтожение СССР. Эта идея витала в воздухе с 1919 года, даже когда СССР еще не существовало. Президент США Гувер еще в 1931 году заявил: "Миссия Германии на востоке". То есть, Гитлер даже к власти еще не пришел, а миссию ему уже определили.
«правозащитники» пытаются превратить отечественную историю в кич.
2 апреля хорошо ответил этим лопухам в своей передаче "Постскриптум" Алексей Пушков.
Не сталинское прошлое мешает преодолеть сегодняшнюю чудовищную коррупцию.
Не сталинское прошлое виновно в нынешнем чудовищном социальном размежевании.
Не сталинское прошлое является причиной убогого состояния правоохранительной системы.
Не сталинское прошлое виновато в трагедии станицы Кущёвской.
Не сталинское прошлое привело к тому, что народ продолжает вымирать.
Не сталинское прошло виновато в том, что мы так и не можем слезть с нефтяной иглы.
Это всё черты не 30-х годов, а нынешнего времени.
Времени Путина и Медведева, Федотова и Караганова.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/909/81.html
Никакой Сталин не гений !Он всю жизнь клялся в верности Ленину а потом когда тот умер первым делом было ликвидировать все ленинское наследие.Он правильно рассчитал только то,что раз Ленин ему не расписал по инструкции как сторить социализм ему он не нужен и начались бесконечные эксперименты один другого безумнее(вспомните хотя бы поворот направления движения рек).А народ победил вопреки Сталина потому что нет ни одного его приказа который был направлен в сторону быстрейшего и с найменьшими потерями выгрыша войны-для него важнее было показатся,мол какой я гений!И все он сделал не по человечески-вспомните хотя бы как создавалось атомное оружие и ракетная промышленность!
Насчет того какие климматические условия у НИХ-посмотрите на Швецию,Норвегию,Финляндию,Канаду и т.д.Дело не в природе а в системе-у них капитализм а как известно они слов на ветер не бросают и у них никогда не было гениев типа Сталина!
Насчет климатических условий совершенно не согласен-по Вашему выходит,что Россия очень густонаселенная страна!
"Страна жила под руководством Сталина,
но воплощала много раз обруганные указания оппозиционеров - коллективизацию, индустриализацию, наступление на кулака,тотальный террор и репрессии в отношении любого подозрительного лица»
А.Алексеев"
"«Сталину внутренне были близки «силовые» методы Троцкого, - отмечает Д. Волкогонов. По сути, он в этом отношении был ему ближе, чем к кому-либо из других большевистских лидеров. ... Методы принуждения, насилия, администрирования, которые в своё время разделял Троцкий, были использованы Сталиным в максимальной мере (во время коллективизации). "
Больше можно увидеть по ссылке:
http://jig.ru/index4.php/2008/07/12/trockii-i-stalin-bliznecy-antipody.html
О Сталинских репрессиях написано много,но утверждать,что жертвами Сталина были "кучка бездарей и говорщиков" означает причислить к ним огромное количество людей в стране