Необходимость Зла... (Эссе)

На Страстной недели часто в голову приходят невесёлые мысли. Бренность и бестолковая суета нашего бытия становится "открытой" и самоочевидной.Социальные болезни и нравственные язвы, выступают ярче преобретая чертыбанальности и роковой необходимости. А может и правы те, кто полагает, что Зло столь же необходимо как и Добро? Не предай Иуда, не приговори Христа к позорной смерти первосвященники, не умыл бы руки Пилат и не было бы Распятия, а значит продуманного от начала веков - спасения и преображения человеков. Да и вся жизнь наша разве не свидетельствует о том, что Зло выполняет очень важную социальную и нравственно-аскетическую функцию. Не предай тебя друг - не узнаешь дружбы, не голодав - не познаешь голода и, сострадания к тем, кто голодает, не страдая - не поймешь отсутствие страдания и т.д., одним словом: не согрешишь - не покаешься (как говорят циники от религии). Может быть в этом цинизме завуалированно скрыто признание необходимости Зла? Действительно, а зачем святому человеку после попадания в "райские кущи" - опыт Зла? Ведь как и все мы, он тоже имеет это знание.



Ницше в "Воле к власти" сказал, что все добродетели - суть страсти только наоборот. Хотя попы и говорят, что страсть это зло, но продуманы утверждают, что все в человеке добро (включая и его любое волеизъявление) просто пришло в расстройство и используется не по назначению. Да и Страсти Христовы, тоже - суть страсти.

Древо познания Добра и Зла. Плод-ключь открывший врата: бесстыдству, вечному труду
(по замечанию классиков марксизма-ленинизма, сделавшего из обезьяны человека), страданию, греху, смерти и аду. Нормальное "яблочко"! "Весь  этот  рассказ вращается  вокруг древа познания  добра  и зла, оно занимает, так сказать, центральное место на сцене, где разыгрывается великаятрагедия, вокруг него группируются  мужчина, женщина и говорящий  змей.  Но,присмотревшись  внимательнее,  мы  видим еще  одно стоящее  рядом  с  первымпосреди сада,  притом  весьма замечательное, дерево, ибо  это не  более и не менее как древо  жизни, доставляющее бессмертие всякому, вкусившему  от  его плодов. Однако же это чудесное дерево не играет никакой роли во всей истории грехопадения человека. Всякий может свободно  сорвать висящие на  его ветках плоды, и доступ к нему не прегражден никакими запретами божества,  но тем не
менее никто не помышляет о том, чтобы  отведать его сладких плодов и обрести вечную  жизнь.  Глаза всех действующих  лиц обращены исключительно в сторону древа  познания, а древа  жизни  как  будто  никто  даже не замечает.

Только впоследствии, когда все  было кончено, Бог вспомнил  об этом чудесном дереве со всеми его бесконечными возможностями, стоящем посреди сада. И вот, боясь,что  человек, вкусивший от одного дерева  и уподобившийся через  это Богу  в познании добра и зла, вкусит также от  другого  дерева и сравнится с Богом в бессмертии, Бог прогнал  человека  из сада  и поставил стражу  из ангелов  с пламенеющими мечами,  чтобы  охранять доступ  к древу  жизни и таким образом пресечь возможность для  кого  бы то ни было отведать его волшебных плодов и обрести  бессмертие. Таким образом, в  течение  всей трагедии наше  внимание остается прикованным исключительно к древу познания добра и  зла в раю, лишь в  последнем великом акте,  когда сияние  рая навеки  сменяется обыкновенным дневным светом, наш  прощальный  взгляд  на роскошный  Эдем различает  в нем древо жизни, слабо освещаемое зловещим блеском мечей в руках потрясающих ими ангелов" /Д.Д. Фрэзер "Фольклор в Ветхом Завете". М.1989. стр. 31/

И все, как сказали бы сейчас, Портал закрыт! Теперь только через "опыт Зла" человек приобретает и опыт Добра и возможность вечного блаженства. Не помню у кого из отцов Церкви читал, что человек после грехопадения ни смертен, ни бессмертен. Только по приобщению к божественной Жизни он становится со-участником и так сказать, действующей и свободной от Зла (но с опытом зла) - личности. Однако, что странно - зло и адские страдания тоже Вечны. А это к чему? Как-то непоследовательно. Бессмертие во Зле, это по причастию к чему или кому? Но что совершенно точно, так это то, что и Зло становится вечным, а следовательно... необходимым. Или правы сторонники апокатастасиса (всеобщего спасения)? Тогда у Зла нет "шансов" претендовать на вечность, но... эта идея не принимается оффициозом, видимо потому,что  извечное ("тьма над бездною") и необходимое Зло (значительно действеннее и эффективней в
пропедевтическом смысле), как отсутствие Добра ("ничто, которое ничтожит"- М. Хайдеггер) объясняет наличие первого в нашем профанном мире и методологически объясняет феномен греха (как акт волеизъявления). Зло - как извечный акт воли!?