Поговорим начистоту
На модерации
Отложенный
Пользователь М. Копрофагафонов (alterfrendlenta) ответил(а) на вашу запись в LiveJournal,
= Здравствуйте! Случайно попал на эту Вашу запись (по ссылке Олега Софяника). Хотел спросить, как Вы сейчас оцениваете это своё письмо и были ли у него какие-то негативные последствия? =
Михаил, а давайте без дураков. «Случайно попал» «по ссылке Олега Софяника». «Как вы сейчас оцениваете?».
Вы для чего «случайно», шесть лет спустя, пришли на блог? Комментировать или допрашивать? И надо же, пришли «случайно», как раз через день после звонка, где мне добрые люди без обиняков объяснили, что это я призывал Путина прийти и убивать украинцев. Что я был в лагере стукачом и сдал весь лагерь с потрохами.
Ну, вообще-то, хорошо, что зашли. Теперь вы узнаете, что есть ст. 15 Конституции Украины, в которой записано:
Статья 15. Общественная жизнь в Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия. Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная. ... Государство гарантирует свободу политической деятельности, не запрещенной Конституцией и законами Украины.
И дело вовсе не в том, что националисты не знают о существовании этой статьи. Суть не столько в самой статье, сколько в принципе. Сосуществование рядом нескольких идеологий, тем более – противоположных, диалектический принцип развития общества.
Господство одной и подавление остальных – тоталитаризм - ведет к абсолютному краху государства. Что произошло и с гитлеровской Германией, и с СССР, и полпотовской Кампучией.
Что происходит сегодня на Украине? Националисты наступают на старые грабли. Идет жесткое навязывание националистической идеологии.
Как на это реагирует народ? Год назад люди взяли в руки бюллетени зашли в кабинку, подумали. Никто не мешал. И получился интересный результат. Националистические «Армия, мова, вира» поддержала лишь четверть. А 74% проголосовали пусть даже за клоуна, лишь бы не за отсталую идеологию. С ее войной с Донбассом. И изъятием языка у большинства. Не помог даже административный ресурс. И это очень важно.
Немного параллелей. Нас с другом судили за слова. Буквально. За переписку. На обыске спрашиваю у следователя:
Ну письма – понятно. Там, по-вашему, криминал. А зачем авторучку забираете?
- Орудие преступления.
Никаких действий. Никаких планов свержения власти. Мы разбирались для себя, что происходит с единой тогда страной? В которой живем. Пришли к выводу, у нас не социализм, как трезвонили на каждом углу, а государственный капитализм. Что КПСС - не коммунистическая, а буржуазная партия.
Как подходил к этому КГБ? Он не вникал в наши доказательства. Он оценивал - примитивнее не бывает. Приятно это слуху руководства или нет?
Ну и как может понравиться дорогому Леониду Ильичу то, что его Политбюро – коллективный капиталист? Говорю следователю:
- Давайте запросим Академию наук. Пусть специалисты оценят наши доводы.
- Я сам могу оценить ваши опусы.
Что ему академия наук? Вкатали по полной. Потом по полной же реабилитировали.
Так вот – о параллелях. Сегодня абсолютно та же картина. Есть контрольные вопросы. «Чей Крым?». «Россия – агрессор?». «Путин – Путлер?». И спрашивающих об этом совершенно не интересует, каково истинное положение? Какая к черту правда? Ответ должен радовать слух националиста. Тогда ты – молодец. Истинный патриот.
Чего не знают сегодня националисты? И не только. Что история идет не по их воле и желанию. История идет по своим законам. УССР - искусственное сталинское образование. Собрана из несовместимых частей. И могла существовать только как часть СССР. Эдаким дебаркадером. Под присмотром КГБ. С развалом советской империи искусственность вышла наружу. Далее Украине предстоит распад на три части. Галичина получит самостоятельность и образует свое государство. Несколько областей вокруг Киева примкнут к Киеву. Весь Юго-восток отойдет к России.
Вот тут во весь рост встает патриотизм. Националисты, естественно, будут отчаянно вставлять палки в колеса истории. Оттягивать развал. Однако история – вещь неумолимая. Она идет своим путем, даже если противников поодиночке отлавливать в темных подворотнях или расстреливать в спину, как Олеся Бузину.
Каким путем распад сегодняшней Украины пойдет дальше, пока не ясно. Есть только два варианта. Разойтись цивилизовано. Как Чехия со Словакией. Или со скандалом, как бывшая Югославия. Но и здесь есть двойственность. С одной стороны, значительная агрессивность националистов. С другой их трусливость. К тому же далеко не у всех у них есть надежный запасной окоп в виде виллы в Испании. Как у Порошенко.
У вас на блоге, alterfrendlenta, размещен девиз «Смерть России!». Скажите, это касается всех 140 миллионов? Или опять «случайно»?
Комментарии
Но вы тогда всё-таки преувеличивали, утверждая, что КПСС - не коммунистическая, а буржуазная партия.
Коммунистическая или не коммунистическая - это отдельный разговор. Но буржуазной партией она точно не была. Для буржуазии была как бы создана матрица. Но эта матрица была ничем не заполнена. Или в роли заполнения было абстрактное "государство".
А КПСС, прежде всего в виде её высших органов, осуществляла менеджмент (управленческие функции). Но это уж никак не было "буржуазией".
И способом всей хозяйственной деятельности была именно капитализация - это когда прибыль шла на текущие расходы не полностью, а её часть обязательно шла на накопления, накопленное вкладывалось в хозяйственный оборот тоже с получением прибыли, и т.д.
А вот как определялась и фиксировалась прибыль в той системе ( в "океане безналичных расчётов" ) - тут я не знаю, что сказать. Может быть знающие люди отзовутся.
И капитализация была такая, о которой западные капиталисты даже в самых сладких мечтах не мечтали. Каждый год по 800 и более промышленных объектов запускалось.
Хорошо, Александр! Давайте по сути.
Мы рассматриваем рабовладельческую формацию. Какая бы партия ее ни возглавляла, она будет партией рабовладельческой. Спартак попробовал...
Феодализм. Какая бы ни стаяла на верху - феодальная. Гуситы попытались.
Любая партия, стоящая во главе буржуазной формации - будет только буржуазной.
Как бы она себя не называла. От Сталина до Горбачева у правящей партии не было конкурентов.
В концовке вы прекрасно разобрались в том, что ее хозяйственная деятельность была капитализацией.
Здесь есть два порога, которые трудно преодолеть. Знаем по себе.
Первый. Уловить разницу между государственным капитализмом и классическим.
Советская пропаганда ежесекундно твердила: а у нас нет капиталистов, нет капиталистов, нет капиталистов.
И действительно, у нас не было "владельцев, заводов, газет, пароходов".
И мало кто докапывался у Маркса и Энгельса до понятия "совокупный или коллективный" капиталист. До того, что госкапитализм тем и отличается от классического, что правящая верхушка - сама совокупный капиталист. Она формирует госбюджет. О...
= А вот как определялась и фиксировалась прибыль в той системе… =
Мы все страдаем от политэкономического нигилизма. :-)
Второй порог. При анализе «капитализм – не капитализм» следует идти не от прибыли, а от способа производства. Понятия для многих тоже крайне расплывчатого. На самом деле – чрезвычайно понятного.
Это просто способ соединения рабочей силы со средствами производства. А их пока всего три. Человек может соединяться с орудиями труда либо как раб, как феодальнозависимая личность, либо как наемный работник. Всё. Проще пареной репы.
Корень буржуазного способа производства – человек сдает свою способность к труду в наем. Получает зарплату и покупает себе все необходимое для жизни. Что и было в Советском Союзе.
Не тешу себя иллюзией, что всё сразу станет понятно. Сам проходил через это. :-)
Успехов!
- партия взяла власть в буржуазной формации, но истребила буржуазию;
- единственный способ развития при расширенном производстве - это капитализация, у партии нет другого пути;
- расширили и развили пролетариат повсюду, следовательно создали буржуазную матрицу тоже повсюду, так как пролетариат и буржуазия - это две стороны одной медали, друг без друга они не могут;
- важнейшая функция партии (кроме управления) - не допускать наполнения "буржуазной матрицы", с чем успешно справлялись;
- разница между капиталистом и буржуа в том, что капиталист занимается капитализацией и может присваивать и не присваивать, буржуа делает то же самое, но обязательно присваивает;
- закон перехода количественных изменений в качественные - ликвидировали всех капиталистов и всех буржуа как класс, но оставили только по одному того и другого в высших органах управления, поэтому действовать такие "капиталист" и "буржуа" будут совершенно по-другому;
- но в высших органах власти даже "единственного буржуа" не было, так как не было необходимости в присваивании, к тому же "буржуазная матрица" строго(!) не наполнялась;
(далее)
-
- единственному "капиталисту" (коллективному) не нужно было конкурировать с другими капиталистами, заботиться о рынках сбыта и источниках снабжения и т.д., всё было в его неограниченном доступе;
- в таких условиях возникают качественно иные отношения с пролетариатом, так как пролетариату неоткуда было взяться и никуда было не деться ( рынков рабочей силы не было);
- так как заниматься капитализацией без пролетариата не возможно, а отношения с пролетариатом "иные", то приходится о пролетариате заботиться, так как другого пролетариата просто нет;
- отсюда вывод, что партия всё-таки не была буржуазной, так как ей просто не нужно было что-то присваивать ( по крайней мере формально).
Я мог бы развернуть всё это поподробнее, но ваша статья была по поводу вашего общения с каким-то М. Копрофагофоновым, то есть моя тема не основная.
Вот если бы вы запустили специальную дискуссию, то я бы высказался поподробнее.
= Я мог бы развернуть всё это поподробнее, но ваша статья была по поводу вашего общения с каким-то М. Копрофагофоновым, то есть моя тема не основная.
Вот если бы вы запустили специальную дискуссию, то я бы высказался поподробнее. =
"Надо сказать, не "с каким-то". :-) Ведь не каждый день к тебе на блог приходят люди, объявленные в международный розыск. Это - Михаил Агафонов.
Рассчитываю, сегодня-завтра написать полнее.
Всё раскладываем по своим полкам.
1. Разговор с объявленным в международный розыск Агафоновым идет там, где ему и положено. На ЖЖ. https://fredan1.livejournal.com/37432.html
2. = если бы вы запустили специальную дискуссию, то я бы высказался поподробнее. =
Наш основной аэродром неподалеку - "Марксизм. Форум. АИП". https://newsland.com/community/8491/wall/all
Там идет, за редким исключением, рассмотрение всех вопросов с материалистической точки зрения. Не торопясь. Раз в 10 дней ставится новый материал. Участников тоже немного. 161. В "Клуб интеллектуалов" с его 12 тысячами мы заходим дополнительно или в случае "не могу молчать".
Сейчас время летних отпусков и мы планируем ставить материалы с дискуссионным потенциалом в сентябре. Однако это не мешает вам зайти к нам на Форум в любое время и выложить свои соображения отдельной статьей. Наш ответ-комментарий - гарантирован. :-)
(окончание следует)
3. Как автор темы отойду от топа и вам разрешаю, и не ожидая сентября, выскажу несколько безотлагательных соображений по поводу ваших "июльских тезисов" от 10.07.
= пролетариат и буржуазия - это две стороны одной медали, друг без друга они не могут; =
Золотые слова, Александр! И насчет матрицы, на мой взгляд, просто великолепно!
Но если мы имеем «буржуазную матрицу», то она заполняется помимо нашего желания. Нежная травинка пробивает асфальт. А тут, о-го-го! - целая формация.
Партия, принимая пока вашу терминологию, исключила наполнение матрицы только частными капиталистами. То есть получился классический государственный капитализм. Пролетариат есть в полной мере. Тогда высшее руководство, по матрице, становится совокупным капиталистом. Вторым полюсом формации.
Второй момент. У Маркса буржуа и капиталист – синонимы. Причем, абсолютные. Возможно, с вашей стороны - это шаг в сторону развития марксизма. Надо разбираться. :-)
4. Стоит обратить серьезное внимание на психологический барьер. Знаю по собственному опыту.
Читаю как-то ленинскую работу, уже не помню какую, и вдруг до меня доходит, что он ни в зуб ногой в материализме. Гоню от себя эту мысл...