«Мы должны запустить механизм перемен»

Что думают некоторые российские студенты, впервые в своей жизни голосовавшие, о поправках к Конституции и будущем нашей страны.

«Росбалт» попросил молодых людей, родившихся и выросших уже «в эпоху Путина», высказать свое мнение по поводу прошедшего голосования по поправкам к Конституции РФ. Конечно, этот опрос не претендует на 100% социологическую достоверность, однако его участники — студенты 1-2 курсов ведущих вузов страны, которым, по идее, предстоит определять, какой будет Россия в ближайшие десятилетия.

Алиса, 18 лет, учится в СПбГУ, специальность — международная журналистика:

 — К поправкам, внесенным в Конституцию, я, конечно, отношусь отрицательно. Посмотрев даже одно видео на канале Ирины Шихман, можно понять, что большинство поправок — это фикция. Они и так существуют на уровне кодексов или федеральных законов. Их задача — прикрыть обнуление президентских сроков. И люди на это ведутся.

Есть еще и спорные поправки. Например, про государствообразующий народ. Мы ведь многонациональное государство — почему русский народ должен быть выделен? Но люди не хотят разбираться в каждом из предложенных изменений, потому что им нужно было голосовать за целый пакет. По телевизору они видят парочку «хороших» поправок, поэтому и в целом высказываются «за». Если бы предложили голосовать за каждую отдельно, их бы пришлось хотя бы прочитать.

То, что фальсификация на голосовании была, мне кажется, очевидно всем. Власти сделали так, что голосов за поправки даже больше, чем за Путина на выборах президента. Такого просто не может быть. Я подписана на Telegram-канал муниципального депутата Анастасии Брюхановой, в котором она выкладывает всю информацию по поводу фальсификации на голосовании. Судя по этим данным, процент подделанных голосов огромен. В общем, наше государство окончательно перестает быть демократическим. Я, как и все в моем окружении, в шоке.

На вопрос «А что можно сделать?» мы, студенты, не имеем права отвечать: «Ничего». Так может ответить моя мать, которая трудится на трех работах и воспитывает троих детей, но не я. Митинги, пикеты, акции, петиции — мы должны в них участвовать. Кроме того, нужно распространять информацию о том, что на самом деле происходит. Так она дойдет хотя бы до какого-то количества людей.

Я часто спорю с теми, кто говорит: «Ничего не изменится». Действительно, если ничего не делать, то так и будет, но мы должны запустить механизм перемен, хотя бы пытаться. Потому что, честно, я боюсь представить, что будет с Россией, со мной, с моей семьей, с моими будущими детьми. Когда я об этом задумываюсь, становится страшно.

Иван, 19 лет, МГИМО, международные отношения:

 — Для меня, как и для многих молодых граждан нашей страны, голосование по правкам к Конституции стало первым в жизни политическим решением. В отличие от многих сверстников, я, узнав о предстоящем голосовании, решил подробно разобраться в вопросе. В новых положениях я не нашел ничего негативного и уверен, что их значимость покажет время. Все они приняты, если так можно сказать, в соответствии с нашим историческим и политическим развитием. Это касается сохранения традиционных ценностей (опора на которые сильна в России), приоритета национального права над международным, полномочий президента и правительства.

В течение нескольких месяцев я слышал, как многие люди говорят о губительности поправок. Все они сходились в одном — в отсутствии аргументации. Если аргументы и были, то они демонстрировали политическую и юридическую безграмотность, а также полное непонимание исторического развития России. Что касается легитимности, я уверен, что голосование прошло абсолютно прозрачно, без значительных нарушений. Хотя мы и столкнулись с рядом провокаций и дезинформацией касательно явки и самих результатов.

Время покажет, что нас ждет после принятия поправок, но я думаю, что жизнь коренным образом не изменится. По сути, многие из них закрепили давно существующие, но до этого необязательные вещи. Например, ежегодную индексацию пенсий. Закрепление подобных практик в основном законе — предпосылка к созданию гражданского общества.

Безусловно, в России есть много проблем, над которыми предстоит работать. Их невозможно решить, бессмысленно критикуя поправки, как это делалось в течение последних месяцев. Вместо этого каждый из нас должен понять, какой конструктивный и созидательный вклад в жизнь России он может внести. Работать следует именно в этом направлении. Те же, кто привык критиковать все, до чего не получается дотянуться, должны задать себе вопрос: хотят ли они на самом деле что-то изменить, или им и так комфортно жить в постоянном недовольстве властью?

Максим, 20 лет, Международный институт экономики и финансов (ВШЭ):

 — Если честно, я не очень активно выражаю свою гражданскую позицию, потому что не слежу за всеми политическими событиями. Однако политика сильно влияет на другие сферы жизни, поэтому основные принципы и тенденции стараюсь не упускать. Я против поправок к Конституции, поскольку многие предлагаемые изменения противоречат ее основам и здравому смыслу. Более того, сам Путин в 2008 году обосновывал, почему он выступает за сменяемость власти, а сейчас утверждает обратное. Это указывает на непоследовательность действий президента. Я считаю, что голосование было формальным, и после него ситуация будет развиваться давно определенным властью путем: поправки приняты, Путин надолго останется у власти.

При этом мне импонирует позиция людей, которые идут на голосование, даже осознавая его фиктивность. Таким способом они «выстраивают традицию», согласно которой нужно всегда следить за политической ситуацией и высказывать свое мнение. Я верю, что в будущем голос каждого будет учитываться, и к тому моменту эта традиция обеспечит высокий уровень политической культуры.

Я полагаю, что ситуация меняется, когда меняется ее восприятие — когда люди меняют свои привычки. Каждый должен чувствовать причастность к политическому курсу страны и ответственность за него. Только в таком случае может сформироваться демократическое общество.

Александр, 19 лет, ВШЭ СПб, специальность — политология:

— Новые поправки к Конституции — это законодательная база под вечное правление Путина, а также разнообразная популистская мишура про «память предков», индексацию пенсий и прочую воду, которая нужна для мобилизации определенных групп населения. Забавно, что власти не стали прямо продавать людям идею об обнулении, а маскировали ее «социалочкой», ценностями и «суверенитетом». Не так просто на 20-м году правления втюхать уставшим россиянам идею продлить нынешнюю ситуацию. По результатам опросов (Russian Field, Левада, группа Белановского), консенсуса в обществе нет — около половины людей не хотят продолжения «Застоя 2.0».

Это можно понять и по голосованию, которое проводили по правилам, не соответствующим законодательству о выборах и референдумах. Неделя досрочного и надомного голосования — огромное окно возможностей для фальсификации. Многие мои знакомые были наблюдателями. Все они видели такую картину: 1 июля в урнах голоса распределены примерно 50/50. Затем достают ящики с голосования на дому, и там почти все — «за». Один знакомый сверил результаты протокола с данными в системе и увидел, что спереди пририсовали единичку, добавив таким образом 1000 «одобрений» поправок. Фальсификации доказаны и математически: чем выше явка на участках, тем больше голосов «за», а так не бывает.

В общем, никакого отношения к реальному волеизъявлению народа процедура не имеет. Это классическая для электоральных авторитаризмов провальная попытка властей легитимизировать обнуление (якобы народ так хочет). И я еще молчу про то, что голосование провели в период эпидемии — просто ужас.

Мне кажется, что после принятия поправок многие окончательно поняли, чего стоит «народная поддержка» власти — это настоящая «пиррова победа». И чем дальше, тем ниже будут рейтинги президента и других людей у власти. Массовых протестов сразу после голосования из-за пандемии не будет, но я жду реакции на региональных выборах в сентябре и на выборах в Госдуму в следующем году. Думаю, впереди нас ждет очень непростое, но интересное время.

Произошедшее в очередной раз показало, как важно участвовать в политических процессах: ходить на выборы, митинги, организовывать агитационные кампании. Невозможно быть «вне политики» — она, так или иначе, касается тебя каждый день. Например, когда государство забирает 20% НДС в магазине и тратит их на сомнительные цели, когда ты сталкиваешься с полицейским беспределом, когда в кризис не можешь найти работу. Главная задача пропаганды: убедить в том, что политика — грязное дело, что ничего не изменить. Важно смотреть сквозь этот информационный шум и стараться работать на свое будущее.

Данил, 19 лет, ВШЭ, учится управлению бизнесом:

 — Я совершенно точно против изменений, внесенных в Конституцию. Однако я не считаю их катастрофой, которая приведет к закреплению авторитарного режима. Наоборот, они, скорее, способствуют его ослаблению, а в перспективе — исчезновению. Наверное, это звучит слишком оптимистично, но у меня есть основания так полагать.

Я знаю многих взрослых людей, которые всю жизнь были за действующую власть, но после пандемии и голосования резко сменили свое мнение. Даже моя бабушка неожиданно для всех пошла и проголосовала против. А среди десятков сверстников, чье мнение я знаю, за поправки — только двое.

Другое дело, что большая часть людей не готовы что-то делать. Участие в протестных акциях кажется им опасным и отнимающим много времени. Однако действие — это совсем необязательно поход на митинг. Важнее и гораздо эффективнее — распространять правдивую информацию: в разговорах с родственниками и друзьями, в соцсетях.

Еще более важно, чтобы влиять на ситуацию — просто жить и действовать по тем правилам, соблюдения которых ты «требуешь» от чиновников. Такой, может быть, немного смешной пример, поясняющий, что я имею в виду. Еще со школы был решительно против воровства и коррупции, но, бывало, сам брал у родителей 1000 рублей на подарок другу, при этом покупал презент за 800, а 200 «присваивал». Казалось бы, что тут такого? А сейчас понимаю, что, поступая так, я не имел права «обличать» коррупционеров.

Я уверен, что дело не в людях у власти, а в принципах, которые стоят в основе общества и государства. Наивно полагать, что если его возглавят лидеры оппозиции, то это приведет к кардинальным изменениям. Поэтому, в первую очередь, нужно критиковать не конкретных людей, а принципы. И самому действовать согласно им.