Отделить ЕГЭ от школы!

Отделить ЕГЭ от школы!

Народный учитель РФ Сергей Рукшин

Единый государственный экзамен, появившись на рубеже тысячелетий в порядке эксперимента, основательно укоренился в школе. Выпускные и вступительные экзамены стали далёким прошлым. Однако этот свершившийся факт радует далеко не всех — за прошедшие двадцать лет наглядно проявились многочисленные недостатки такого способа сдачи экзаменов. Отменить ЕГЭ призывали уже давно, но сейчас в Госдуму внесён законопроект с необычной формулировкой "отделения ЕГЭ от школы и школы от ЕГЭ".

Характерно, что спустя всего сутки после внесения противники этой идеи проявили свою неготовность к честному обсуждению проблем, показав, что не гнушаются откровенной ложью и подтасовками. Тяжёлая артиллерия в действии: председатель профильного комитета по образованию, науке и культуре Совета Федерации Лилия Гумерова вновь воплотила тезис: "не читала, не поняла, но против"! Не удосужившись даже внимательно ознакомиться с текстом и не уяснив, что на функцию ЕГЭ как вступительного экзамена в вузы никто не покушается, она выступила против законопроекта, так как, по ее словам, ЕГЭ позволяет поступать в вузы школьникам из всех регионов, создавая для них равные условия.

Что это? Неумение читать и анализировать или сознательное искажение сути документа? Хочется надеяться, что остальные законодатели читают достаточно хорошо, чтобы прочесть до конца и понять смысл обсуждаемых законов. Да и сама госпожа Гумерова — кандидат педагогических наук, имеет педагогический стаж – около шести лет работы школьного психолога и педагога. И тема её кандидатской диссертации посвящена важному и актуальному вопросу: "Формирование экономической культуры детей старшего дошкольного возраста".

Будем надеяться, что публикуемое нами интервью начнёт непредвзятое общественное обсуждение важнейшей для судеб отечественного образования проблемы, которую затронул внесённый законопроект. О том, как должно выглядеть отделение школы от ЕГЭ и почему именно сейчас самый подходящий момент для такого шага, Накануне.RU рассказал один из инициаторов этого отделения, который предложил президенту сделать это ещё в 2014 году, помощник руководителя фракции "Справедливая Россия" в Государственной думе, Народный учитель РФ Сергей Рукшин.

"Всё по Твардовскому"

— Разговоры об отмене ЕГЭ идут уже давно, но ведь он вводился после долгой дискуссии и сначала в порядке эксперимента. Неужели все спорные моменты не удалось выявить и устранить?

— Это не был чистый эксперимент, когда в части школ и вузов продолжается традиционная система экзаменов, а в части — вводится ЕГЭ, и мы сравниваем результаты одной группы и другой. А затем смотрим на итоги обучения студентов, принятых в вузы по результатам ЕГЭ, и студентов, принятых по итогам традиционных вступительных экзаменов. Так что настоящего эксперимента, способного оценить, как ЕГЭ повлияет на систему общего среднего и высшего образования, не было вообще. Это был эксперимент разве что по внедрению ЕГЭ, по технической стороне — как ЕГЭ проводить.

Подчеркну, что предлагавшие его люди одной рукой его предлагали, а другой рукой в Общественной палате Российской Федерации – сами же его и одобряли. Ярослав Кузьминов, один из отцов ЕГЭ, был ещё и председателем комиссии по образованию и воспитанию Общественной палаты РФ. Не напоминает ли Вам эта ситуация поэму Твардовского "Тёркин на том свете":

"Это будто бы машина скорой помощи идёт, Сама режет, Сама давит, Сама помощь подаёт"?

ЕГЭ сопровождался недоговоренностями и ложью от самого начала и на долгие годы. С 1999 по 2003 год сначала заместителем председателя, а потом председателем профильного комитета Госдумы по образованию и науке был Александр Шишлов, а я имел честь быть его помощником. Поэтому я помню саму идею введения ЕГЭ и как она обсуждалась на тогдашнем РОСРО (Российский общественный совет развития образования).

— Да, в общественном сознании многие подробности уже забылись...

— Или нам помогали забыть… Введение ЕГЭ совершенно несправедливо приписывают Андрею Фурсенко, который, к его чести, никогда не оправдывается и принимает на себя тяжелый груз несправедливых обвинений. Но ЕГЭ был введён при министре образования Филиппове, а Фурсенко к этому отношения не имеет, это обременительное наследство, которое ему досталось...

Тогда предполагалось ввести ЕГЭ в паре с ГИФО (государственные именные финансовые обязательства), а вы такого слова, наверное, уже и не помните. Государство предполагало финансировать полностью или частично затраты абитуриентов на высшее образование в зависимости от того, как они сдадут этот самый Единый государственный экзамен.

Понятно, что в этом деле доверять баллам, выставляемым школой, государство не могло; нужны были, как тогда казалось, объективные критерии того, заслуживает ли выпускник государственного финансирования на дальнейшем образовательном пути.

Но потом ГИФО ушли, а ЕГЭ остался — остался как насмешка над идеей участия государства в финансировании образования. Таким образом, идею ГИФО использовали как аргумент для необходимости введения ЕГЭ. "Мавр сделал свое дело – мавр может умереть"… А оставшийся ЕГЭ стал самодовлеющим инструментом и вершителем судеб не только выпускников, но и отечественного образования в целом.

Именно тогда впервые зазвучала применительно к высшей школе мысль, что "все животные равны, но некоторые равнее других". Я отлично помню, как на РОСРО предлагалось разделить все вузы на три категории — одни обязаны принимать только по результатам ЕГЭ, другие могут проводить собственные вступительные испытания по предметам, которых нет в ЕГЭ. И, наконец, третья группа вузов, которые имеют право проводить собственные вступительные экзамены даже по тем предметам, которые входят в ЕГЭ. Там, разумеется, оказывалась и ВШЭ — вотчина инициатора ЕГЭ Ярослава Кузьминова. Эта изначальная показательная сегрегация с разделением вузов на категории тоже сопровождала введение ЕГЭ, и этот вопрос тоже обсуждался. Увы, выделение вузов "третьего сорта" продолжается и сейчас — но уже под флагом цифровизации…

— Но тогда много говорилось, что ЕГЭ, наоборот, сделает высшее образование доступным для всех школьников...

— Последующая биография ЕГЭ превзошла наихудшие мои предположения. Не было конца историям, самым неприятным образом влиявшим на репутацию ЕГЭ. Это и многочисленные скандалы, связанные с мнимыми или реальными утечками вариантов накануне экзаменов. Это и так называемый ЕГЭ-туризм, когда школьники ездили поучиться несколько месяцев и сдать экзамен в другой регион, где им удавалось непостижимым образом получить высокие баллы. Это и липовые стобалльники, когда люди со ста баллами по русскому языку не могли грамотно написать заявление о приёме в вуз.

Многое из этого нам старательно предлагают забыть сторонники ЕГЭ. Но говорить в первую очередь нужно не об этом, а о сущностных вещах.

— Получается, что разница в уровне подготовки в школах и в условиях сдачи экзаменов сохранилась, но это не главное?

— Главное – что введение ЕГЭ, существенно переформатировав как среднее образование, так и высшее, стало катастрофой и для средней школы, и для вузов, и для всего общества, в котором рухнул социальный статус педагога и доверие общества к образовательным институтам. А проведенное параллельно "бъЕГЭриванию" нации и "оБОЛОНивание" (болонский процесс, — прим. ред.) высшего образования привело к упадку подготовки специалистов, и в первую очередь в инженерно-технической области, в области точных и естественных наук. Добило высшую школу и науку превращение аспирантуры из системы подготовки научных и преподавательских кадров высшей квалификации в очередной уровень образования, следующий за бакалавриатом и магистратурой.

Начнём с системы приёма в вузы по результатам ЕГЭ. Поскольку сами отцы-основатели ЕГЭ предпочли для своих вузов добрые-старые вступительные экзамены и устные собеседования, где можно поглядеть абитуриентам в глаза, этим уже ясно определена настоящая цена дистанционным, стандартным, общим для всей страны тестам. Это первое.

Второе.

Мы убрали из высшего образования целевых абитуриентов. Я беседовал когда-то с ректором нашего знаменитого Военно-механического института в Санкт-Петербурге, он пожаловался на то, что ему интереснее человек, который всю жизнь мечтал строить ракеты, который вгрызётся в это и будет заниматься увлеченно всю жизнь, чем школьник, который по результатам ЕГЭ выбирает, в какой вуз в Петербурге ему баллов хватит и идёт абы куда, лишь бы вырваться из своей провинции. А специальность его не так уж и интересует. Мы вымыли целевой контингент для многих профессий, тех, кто стремился делать именно то, о чём мечтал с детства.

Я уж не говорю, что тем самым мы даём возможность абитуриентам сказать, что любая, самая завалящая специальность, любой диплом, полученный в Москве, Санкт-Петербурге и в крупных университетских центрах, гораздо важнее их востребованности у себя на родине.

"ЕГЭ пылесосом вытягивает кадры из регионов"

— С другой стороны, вузы теперь обязаны принимать всех, кто наберёт нужное количество баллов. Хорошо это или плохо?

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ ПО ССЫЛКЕ: https://www.nakanune.ru/articles/116193/