Двуглавый орёл. Какова - историческая традиция?

 В 90-е Россия вернула старый государственный герб – двуглавого орла. Две головы орла, каждая из которых увенчана короной под ещё одной – единой, имеют для РЕАЛЬНОЙ русской истории глубокий корневой смысл.  К символам власти и в наше время относятся серьезно. Но это несравнимо с тем, как к ним относились в прошлом. Нынешняя же концепция русской истории напоминает двуликого Януса (по-русски – Ивана).

Нашу историю относят к числу так называемых «молодых», в сравнении со «старыми культурами» (Египет, Римская империя, Китай и Греция). Именно они и стали примером для других наций по государственному устройству, развитию правовой и судебной систем, создали основы письменности и математики, позволившими заложить фундамент науки, культуры и искусства. Особую духовную роль сыграл Израиль,  который стал колыбелью трех из пяти основных мировых религий. Страны Европы, в нынешней истории, почему-то считаются наследниками древних культур Греции и Рима. Именно поэтому, подразумевают, они и стали лидерами мирового развития.

Вторичность истории порождает и роль Иванушки-дурачка в культуре. Русская государственность – от варягов, вера – от Византии, письменность – от болгар, наука – из Европы и т.д., вплоть до того, что язык свой мы тоже заимствовали у других. Ту историю, которую нам прививают с детства, грубо, но довольно точно можно свести к формуле: «Просвещенная свободная Европа и отсталая рабская Россия».

Любая наука, по мере накопления новой фактологии, меняется. Зачастую – кардинально.
История, в этом ряду, выглядит монументом, который только частично реставрируется. При этом неизменной остаются все её главные элементы. Но, если взглянуть на историю с позиции здравомыслящего взрослого человека, а не школяра, то все её разделы рассыпаются, как карточный домик.

Отсутствуют следы заимствования, на которых настаивали романовские историки, из зарубежных традиций и в государственной символике. Например, появление двуглавого орла, как символа государственной власти. По официальной версии эта эмблема была заимствована у Византийской империи после женитьбы Ивана III на Софье Палеолог. Современные исследования опровергают это. Например, историк Н.П. Лихачев считает, что Византия ни общегосударственной печати, ни тем более герба не имела. На известных науке личных печатях византийских императоров двуглавого орла также не было. А поскольку никогда не было, то и заимствовать было нечего.

Есть-ли соответствие символики герба с российскими реалиями? При не таком уж тщательном изучении, эти закономерности выявляются. Как мы помним из школьного учебника, Пётр I занимал трон вместе с Иваном V. Но на этом двоецарствие в русской истории не заканчивается. Обратим внимание только на царствование Грозного, странности которого переходят все границы разумного, если рассматривать с точки зрения нынешней истории. Он возводит на престол вместо себя (!) Симеона Бекбулатовича. Но они ПРАВЯТ ОДНОВРЕМЕННО. Отметим только, что занятие трона одновременно ДВУМЯ ЦАРЯМИ, в русской истории было делом ПРИВЫЧНЫМ.

Как титуловали древних русских правителей? Великими князьями, как нам повествуют учебники. Открываем древнерусский текст «Слово о законе и благодати» первого русского митрополита Иллариона и, с удивлением узнаём, что он именует Владимира, - каганом. Академик Б.А. Рыбаков в книге «Из истории культуры Древней Руси» пишет, что византийские царь (цезарь) пришли на смену восточному титулу великих князей «КАГАН». Каган, кган, кхан – это просто более древняя форма «ХАН». Л.Н. Гумилёв писал: «Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже руссов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и его внук – Олег Святославович.

До сих пор вызывает недоумение и даже раздражение тот факт, что православие является фактически государственной религией. Титул восточного верховного правителя, соединяющего духовную и светскую власть – КАЛИФ или в форме КАЛИФА. В русских документах даже XVII в. встречаются фразы: «ТОГО ОНЕ ПАПУ ЧТЯТ, КАК МЫ КАЛИФУ». Есть в нашей истории Иван КАЛИТА. Второе слово ТИТУЛА, почему-то трактуют, как ПРОЗВИЩЕ (мошна, кошелёк). А ведь в старом написании буквы Т и Ф – очень похожи. Так не логичней считать его ПРАВИТЕЛЕМ-СВЯЩЕННИКОМ. Вспомним и о многочисленных средневековых западноевропейских документах повествующих о существовании в дальних краях, на Востоке, огромного и сильного христианского царства, управлявшегося могущественным монархом, Пресвитером (глава, одновременно, религиозной и государственной власти) Иоаном. Современные историки, естественно, считают эти сведения «мифом», «легендой», «сказкой» заблуждавшихся европейцев. Еще бы, эти многочисленные «легенды» свидетельствуют о фантастическом богатстве и неоспоримом политическом превосходстве «мифического» царства, возглавляемого «сказочным» христианским монархом над реальными  государствами Запада.

Символом нашей государственности давно уже стал КРЕМЛЬ. И вот,- что интересно. На гравюрах даже ещё XVII в. Москва изображается состоящей из 3-х колец крепостных стен. Наружная защищает Земляной город, средний пояс – Белый. Внутреннее кольцо разделятся внутренней стеной на ДВЕ части: КРЕМЛЬ и КИТАЙ-ГОРОД. Создаётся впечатление, что они оба являются равнозначными РЕЗИДЕНЦИЯМИ ВЛАСТИ. Может именно поэтому Китай-город и снесён? Но на этом, уже отмечаемая в предыдущих исторических материалах зачистка истории не заканчивается. И.Е. Забелин в своём уникальном двухтомном труде «Домашний быт русских царей (цариц) в XVI и XVII столетиях» отмечает что имевшиеся ранее чертежи построек Кремля НЕ СОХРАНИЛИСЬ и ему пришлось пользоваться поздними КОПИЯМИ, не имеющими (1751г.) подробных описей. Он также отмечает крайнее запустение и отвратительное состояние построек. Связывая это с тем, что после переноса столицы в С.Петербург территорию КРЕМЛЯ использовали, в частности, как ТЮРЬМУ, КОЛОНИЮ ДЛЯ КОЛОДНИКОВ И КОНЮШНИ, открыли там ПИТЕЙНЫЙ ДОМ И КАБАК, затем там возникли ВОРОВСКИЕ ПРИТОНЫ И ДОМА РАЗВРАТА. Сопутствующие такому использованию НЕОДНОКРАТНЫЕ ПОЖАРЫ довершили фактическое уничтожение всего исторического наследия Кремля до романовского периода.

Затем началась планомерная перестройка со сносом тех зданий, которые ОБВЕТШАЛИ И МЕШАЛИ НОВОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ. Тот Кремль, который мы видим сейчас, имеет мало общего даже с Кремлём НАЧАЛА XIX в. и советский период можно считать малой долей того, что сотворили Романовы со старой исторической резиденцией русских царей.

 

См. ст.: «Страх перед  русским языком»

http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/289357

«Кто - первый царь?»

http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/284878

«Прошлое мстит»

http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/283604

«Паства – не стадо»

http://www.gidepark.ru/user/1414594492/article/280701