Позор и деградация на марше

...  Друзья  -  как  вы знаете - вчера  настойчивому  пожеланию нашего   НЕзаменимого  - была  проведена  очередная  спецоперация  по  дальнейшему  превращению  народа  в  стадо  быдла  ...  Помнится  во  времена  президентства  Медведева  во  многих  местах  страны  был  крупно  написан  лозунг  -  НЕ  ОБЫДЛЯЙСЯ  ...

С  возвращением  Путина  на  трон -  этот  лозунг  быстро  по  стране  затёрли  - и  на  повестку дня  вытащили  другой  лозунг  - ПАТРИОТИЗМ  ДЛЯ  БЫДЛА ...

КРУГОМ  ВРАГИ -  НАС  ОКРУЖАЮТ  И  КОНЕЙ  НА  ПЕРЕПРАВЕ  НЕ МЕНЯЮТ ...

К  чему  это  реально  приводит - нам  чётко  показали  недавние  события  -  позорный  парад  -  позорный  Ржев  - ну  и  не  менее  позорное Обнуление ...

НО  я  предлагаю  вам  вспомнить  ещё  одно  позорище  -  это  недавнюю  статью  Путина  про  итоги  2 МВ  - сперва убого  опубликованную  в задрипанном и  продажном  американском  журнальчике  ...  и  поскольку эта  статейка  на западе  осталась  не замеченной -  то  продолжаются  потуги  как-то  сделать её заметной - и  таки  нашли  какого-то  клоуна  в  Ховатии  Д Марьяновича  из  газеты  Адвенце и  от  его  имени  накатали  статейку  про  путинскую  статейку  -  она  тоже  не  маленькая  и  потому  я  вам  предлагаю  отдельные  выдержки ....

                                    Чемберлен  и  Риббентроп  в  Мюнхене  - 1938  год 

...  Два дня назад, 18 июня 2020 года, российский президент Владимир Путин опубликовал обширную статью в американском издании The National Interest в связи с 75-й годовщиной окончания Второй мировой войны. Статья легко читается и будет интересна всем любителям истории, однако материал большой, и на него придется потратить некоторое время. После детального прочтения можно заняться анализом этой статьи, так как о ней есть что сказать.

Главная тема — Вторая мировая война и все, что происходило до нее и что последовало после. Путин не впервые пишет на эту тему. Каждые несколько лет российский президент пробует себя в роли колумниста. Так, например, в 2013 году, когда обострялась ситуация вокруг Сирии, Путин опубликовал свою статью в газете The New York Times.

Конечно, его тексты многое рассказывают нам о собственно российской точке зрения в данный момент. Между двумя упомянутыми статьями в американских СМИ разница в семь лет, и тем не менее их главная мысль была и остается неизменной. В последнем тексте Путин возвращается в дни накануне Второй мировой войны и на примере исторического урока тех лет стремится донести, что самое ближайшее будущее таит в себе нечто очень опасное.

...  Отношение Путина к СССР всегда было сложным и, возможно, даже противоречивым. На самом деле его позиция вполне соответствует его политике. Говоря о дезертирах, бежавших из советской армии после нападения Гитлера, Путин пишет, что это следствие кровавой русской Гражданской войны и Октябрьской революции. По мнению Путина, виной всему «нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти». Но уже двумя абзацами ниже он пишет, что Брестскую крепость «защищали воины более чем тридцати национальностей», и, по его словам, «на протяжении всей войны мы видим примеры такого единения».

...   Путин понимает, что по прошествии 75 лет некоторые исторические факты намеренно выбрасываются. Также ему хорошо известно, и в своем тексте он цитирует, в том числе, конкретные исторические документы, что Гитлер никогда не смог бы обрушить на СССР столь мощный удар, если бы Франция и Великобритания воевали бы на западном фронте по-настоящему.

Гитлер почти победил СССР благодаря тому, что Лондон и Париж вели так называемую «фальшивую войну», то есть их войска объявили войну Германии, но вместо столкновений мирно стояли и ждали, тем самым позволяя Гитлеру громить СССР.

...   Многие факты исторической несправедливости Путин точно подмечает и приходит к выводу, что, возможно, мир ожидает судьба, которая постигла Лигу наций перед началом Второй мировой войны. В качестве решения Путин предлагает нереальную и романтическую концепцию, согласно которой бывшие страны-победительницы должны снова встретиться, договориться о компромиссе и сделать так, чтобы мир не погрузился опять в масштабный конфликт.

...  Путин удивляется, почему западные державы смотрят сквозь пальцы на неонацистские группировки вроде тех, которые прославляют украинского коллаборациониста Степана Бандеру. Если его удивление искреннее, а не напускное, то налицо проблема. Запад с большой готовностью критикует и гораздо более мягких представителей правых, если считает их друзьями Путина. Пример — венгерский премьер-министр Виктор Орбан. В то же время любая антироссийская группа может рассчитывать не только на долю исторического ревизионизма, но и на многие другие ощутимые награды и на помощь.

...  Путин должен задаться вопросом: почему? Как дошло до такого за те почти два десятилетия, когда он находился у власти? Интересно, что в его длинном историческом опусе, где он вспоминает все, начиная с западного оппортунизма и позорного для Германии Версальского договора вплоть до обороны Белостока, Путин ни словом не обмолвился об экономике, не говоря уже о политико-экономических системах, которые в то время конфликтовали друг с другом.

Несерьезно думать, что истории можно учить в вакууме, но некоторые даже очень именитые историки этого не понимают. История ХХ века все еще жива и все еще меняется. Может, и Путин доживет до того дня, когда западные державы заявят, что величайшей ошибкой Франции и Великобритании было объявлять войну Гитлеру. Вместо этого они могли бы поддержать его в нападении на СССР. И это уже будет ревизионизм с конкретными последствиями!

...  Не стоить считать Путина наивным. Он уже много раз доказывал, что наивность ему чужда, и данная статья была в большей мере его «моральной обязанностью», а также способом скоротать дни в самоизоляции во время пандемии коронавируса. Говорят, бывший американский Госсекретарь Мадлен Олбрайт как-то сказала, что «нечестно, что у России столько ресурсов». Доказательств, подтверждающих, что она это говорила, нет. Тем не менее когда в 2007 году Путина попросили прокомментировать ее заявление, он сказал: «Я не слышал его, но знаю, что у некоторых политиков в головах нечто подобное».

Тогда он был прав, и сегодня ничего не изменилось. У России только два варианта: или вести свою игру и при этом готовиться к обороне, чтобы не пришлось снова под неприятельскими обстрелами эвакуироваться на восток, или вернуться на 20 лет назад, когда она была партнером с перспективой стать союзником. Одно с другим несовместимо, хотя кому-то может показаться обратное. Вероятно, все эти годы Путин именно так и думал.

           https://inosmi.ru/politic/20200625/247659933.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

                                     ==================

ВОТ  такой  вот  текст  в  сокращении  -  явно  написанный  в  москве  .....  

Сразу  возникает  простой  и  очевидный   вопрос  -  а для  чего  это  пишется -  и  чего  афтары  этого  опуса  хотят  добиться  -  ведь  про  Путина  давно  всем  всё  ясно  .... .   И  тут  возникает  другой  вопрос -  а  среди  окружения  Путина   остались  вменяемые  люди  -  или  НЕТ -  ! ?