Соловьев,Путин,Сталин

В воскресном вечере Соловьева обсуждали статью-послание Путина о Второй мировой войне «The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II» («Фактические уроки 75-ой годовщины Второй Мировой войны»).

Шахназаров сказал, что он не припомнит, чтобы крупный политический деятель, глава государства, так четко и ясно «реализовал свою концепцию по Второй мировой войне», чтобы так проанализировал начало войны, пакт Молотова-Риббентропа и т.д., и выступил бы с таким посланием.

На это Злобин заметил, что это делали и Сталин, и Брежнев.  Шахназаров и Соловьев ответили Злобину, что ни Сталин, ни Брежнев этого не делали.

И НИКТО, НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК не сказал, что ни у Сталина, ни у Брежнева не было нужды в этом, потому что тогда никто не опровергал победу СССР в этой войне. У них не было необходимости что-то доказывать.

И Путин эту статью написал не из любви к анализу начала войны, а из-за пересмотра итогов войны в западных странах и США. Хотя, как правильно сказал Шахназаров, пересмотр итогов войны начался в нашей собственной стране. Главным виновником этого пересмотра и оказался как раз сам Путин, потому что он обязан был запретить, пресечь разгул против СССР, социализма, Сталина, высмеивание и даже глумление над ветеранами войны в самом начале, в зародыше. Тогда бы это не распространилось и не перекинулось на другие страны, как в арии дона Базилио о клевете, которая «вначале сладко ветерочком чуть-чуть порхает.…. незаметно, потихоньку, постепенно всему люду ум и сердце наполняет, и из уст в уста летает, как затверженный урок. Всё сильнее с каждым часом возникает толкованье, вот гремит уж общим гласом, стало общим клевета, вот, как буря, разразилось, загремело, покатилось неудержимой волной, …..и, как бомба, разрываясь, клевета всё потрясает и колеблет мир земной».

Или как произошло с разливом нефти под Норильском, когда Путину сказали, что ликвидация этой катастрофы обойдется в миллиарды миллиардов, и Путин на это ответил, что «если бы своевременно поменяли (резервуар) и ущерба не было бы экологического, и расходы такие не нужно было бы нести компании».

Так и с итогами войны всё перевернулось, потому что жестко или даже жестоко, не остановили клевету. Видимо, желание Путина не выглядеть диктатором в глазах Запада заставили его закрыть глаза на бесчинства наших либерастов в отношении прошлого нашей страны. И всё равно это не спасло Россию от западных санкций и от сравнения Путина с диктатором Сталиным.

Хотя и это сравнение тоже идет от наших продажных «демократов». Если бы Сталину нужно было ответить - кто виноват в развязывании войны и кто спас мир от гитлеровского фашизма, он бы тоже сумел ответить, как нужно. На передаче у Соловьева были крупные историки. Уж они то могли бы припомнить фрагмент из высказываний Сталина о Фултонской речи Черчилля: « … Господин Черчилль утверждает, что Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы. Господин Черчилль квалифицирует все это, как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза. Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.

Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру.

Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу.

В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря,Советский Союз потерял людьми в несколько больше,чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые.

Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистски ещё: « …… Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей.

Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство. Трагедия господина Черчилля состоит в том,что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка господина Черчилля - есть установка на войну,призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет.

Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского –договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

История с бумажками тоже повторяется. И Путин сказал о бумажке - «о декларации о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы, принятой Европарламентом 19 сентября 2019 года. В ней, по сути,европейские политики обвинили СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны. «Излишне говорить, что в ней нет

никакого упоминания о Мюнхене. Я считаю, что эта «бумажка» - эту резолюцию я не могу назвать документом, явно направленная на то, чтобы спровоцировать скандал, чревата реальными и опасными угрозами.

Действительно, она была принята очень уважаемым политическим институтом.

Но что она показывает? К сожалению, она свидетельствует о целенаправленной политике по разрушению послевоенного мирового порядка, создание которого было делом чести и ответственности для тех государств, представители которых голосуют сегодня за эту ложную резолюцию. Таким образом, они оспорили выводы Нюренбергского трибунала и бросили вызов

усилиям международного сообщества по созданию странами-победителями 1945 года универсальных международных институтов». 

А это из ответов Сталина на речь Черчилля про то, что сообщил из Израиля Яков Кедми. О том, что в войне победили коммунисты.

«Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. …..Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская

или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания,Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов.

Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа.

Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение.

Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы».

Но если им это удастся, - что маловероятно, ибо миллионы «простых людей стоят на страже дела мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.