Инженеров нет, станочников нет, одни мерчендайзеры. С кем проводить модернизацию?

Надпись на рисунке: Граница на замке. Ключ в каптёрке.

Была в Сколково,  на II Форуме инновационных технологий InfoSpace. Презентабельное собрание, высокий уровень организаторов.  Речь шла о  модернизации экономики. Председатель Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию авиационно­-космического комплекса А. Белоусов привел шокирующую информацию. Средний возраст работающих в отрасли — 55 лет. Не хватает ни инженеров, ни станочников, выпуск которых упал в 20 раз за годы реформ. До сих пор решается, кто будет готовить современных авиаспециалистов — бизнес или государство? Бизнес не хочет этим заниматься,  государство раскачивается, технологическая отсталость нарастает.  А над всем этим витает тень Чубайса. Он же сказал в свое время, что авиастроение нам не нужно. И вот результат.

Белоусов видит выход в принятии Федеральной целевой программы подготовки специалистов на базе Стратегии инновационного развития­2020. Выход, разумеется, в рамках возможного. А что это даст при системном разрушении всего реального сектора и отсутствии государственной промышленной политики?  Что удивляться тому, что в законе «О господдержке инновационной деятельности» об авиапроме даже не упоминается?

Его крик души сливается с такими же голосами ужаса из других отраслей. Почти на каждом подобном форуме с ностальгией вспоминают о Госкомитете по науке и технике, который в советский период курировал всю государственную научно­-техническую политику. Сегодня аналога ему нет, поэтому каждое ведомство делает инновационную политику под себя. С таким разнотыком к модернизации и подступаться нечего.  

Но самое страшное, - что доступность качественного образования ныне обусловливается финансовыми возможностями родителей. Из-за этого часть интеллектуального потенциала нации может быть безвозвратно утеряна. Неполученное вовремя образование — это неразвившиеся, а значит, погибшие таланты.

Кто будет проводить модернизацию, если:

1)      кадров нет,

2)      госкорпорации  не эффективны,  управляются непрофильными специалистами (ярчайший пример, по словам Михаила Делягина, - «Норильский никель», в составе совета директоров которого полно «туристов» - тех, кто до недавнего времени занимался турбизнесом, включая председателя совета Стржалковского),

3)      малые и средние предприятия, на увеличение количества которых делалась ставка в решении задачи  инновационного роста, в основном занимаются куплей-продажей, а «инновационных» из них с натяжкой 2 процента (да и те эксплуатируют инновационную собственность, созданную в советское время),

4)      прикладная наука уничтожена, а фундаментальная на голодном пайке и под постоянным моральным прессингом, поскольку либералы решили сделать упор, как в США, на  университетскую науку (хотя в России наука традиционно развивалась под сенью Академии наук),

5)      самое главное - отсутствует  инновационная настроенность общества (молодёжь не стремится развиваться, открывать и создавать что-то новое, а ориентирована на тупое зарабатывание денег – неважно где и как)?

Вот уже и президент РФ заговорил о необходимости просвещения молодежи,  популяризации инженерного образования, среди множества зомби-ТВ-каналов появился канал «Просвещение». Он призван формировать утерянное уважение к знаниям, мотивировать не на потребительские ценности, а на развитие личности. Даже если поверить, что такой поворот власти всерьёз, то сколько же лет потребуется только на остановку продолжавшихся 20 лет процессов деградации государства? Неужели виновники того, что Россия безвозвратно потеряла огромный пласт исторического времени в своём  развитии, уйдут от ответственности? Смешно слышать, как известные СМИ-персонажи (тот же Доренко)-соучастники процесса разрушения государства в 90-е годы, теперь фарисейски сетуют на то, что китайский журналист в интервью задаёт  российскому президенту откровенно издевательские вопросы, интересуясь, не испытывает ли экс-«старший брат» дискомфорт по отношению к обогнавшему его Китаю?