Научное сотрудничество
Увы, ничего нового я не смогу предложить. Почти. Все это давно и широко применяется в развитых странах Запада. Конкурсы и гранты, организация экспертного сообщества – все эти инструменты по добыче научной истины давно известны и широко применяются. Но не у нас, в России, Украине, а там, на Западе.
Видимо у них раньше освоили «сетевое» общение, «удаленную» работу в Интернет. Да и сама организация научной деятельности в США (например), более рациональна, динамична. Мы же до сих пор находимся «в плену» административно- плановой системы управления наукой «сталинского пошиба». Все эти привычные сборища на совещания, круглые столы, конференции, где уйма народу просто теряет драгоценное время на выслушивание мало кому интересных докладов, сообщений и т.п. – сегодня выглядят глупо и архаично.
Неужели не понятно, что с приходом рыночной модели экономики все кардинально изменилось?
Теперь плоды научной работы не принадлежат государству априори. Они являются собственностью автора и должны продаваться на рынке. Просто так их забирать и использовать в своих целях нельзя!
Поскольку полноценного рынка интеллектуальной собственности (в том числе научной) у нас пока нет (с его формированием связано изменение всей организационной структуры науки), то остается использовать некие суррогатные конструкции имитирующие такой рынок. Помощь в этом может оказать Интернет.
Конкурсы
Есть разные виды конкурсов. Обычно заявляется тема и выбираются лучшие работы. Победители награждаются теми или иными призами. Это нас не интересует. Это просто.
Нас интересует организация такого Конкурса, по результатам которого, инициатор мог бы прийти в Правительство России и заявить: «Вот, я принес консолидированное мнение научного сообщества России по такому-то вопросу. Прошу изучить и принять к сведению». Это называется ПОСТАВИТЬ ПЕРЕД ФАКТОМ.
Для того, чтобы иметь полное право на такое заявление, нужна особая методика проведения Конкурса.
Найденное решение должно быть не только оптимальным, научно обоснованным, но и иметь качество особой легитимности, как консолидированное мнение научного сообщества страны.
Это качество и призвана обеспечить методика организации Конкурса.
Дело это не такое простое. Есть много важных нюансов. Общую схему разработал «Институт прогнозирования» (г. Харьков). Но окончательную шлифовку методики нужно проводить на опыте конкретного Конкурса.
Может получиться так, что в зависимости от темы Конкурса, будет видоизменяться методика его проведения.
Как легко догадаться, «Институт прогнозирования» не имеет доступа к дверям Правительства и не может насладиться эффектом, получить благодарность за проведенную работу. А работа не простая, требует денег на организацию особого сайта и оплату труда группы экспертов. Деньги, в принципе, небольшие. А эффект может быть оглушительным!
Вопрос в том, интересует ли Правительство России, консолидированное мнение научного сообщества страны?
Думаю, что да! Интересует. Независимо от того, какие решения на самом деле будут приниматься.
Комментарии
http://expertcorps.ru/science/about
Составляется список наиболее авторитетных ученых для "смотрящего" по российской науке (РАО ЕС, Роснано). Затем с наиболее интересными экземплярами проводится вербовочная работа на предмет выезда на Запад, в США.
У нас совсем другая цель (имеющий глаза, да увидит!). Нас интересуют проекты развития России, которые можно и нужно предложить Правительству для реализации. И причем проекты не простые, а имеющие легитимность, как консолидированное мнение научного сообщества страны. Это куда более сложная задача, чем та, которую перед вами поставил Чубайс.
Но на самом деле - это проект провальный так же как и ваш. Россию развивать через правительство и его проекты сверху не получатся. Я же в России живу - вижу чё тут и как. Как начали авиапром поддерживать - вот теперь Сухой штрафы платит за то что не смог во-время самолёт выпустить.Как начали поддерживать автопром - так и сидит оный в луже. Как судостроению стали поддержку оказывать - так оно и не очухалось до сих пор. И с наукой также. И вобще везде где ручонки правительства дотянулись - везде гнусь и мерзость запустения.
Развивать Россию можно только снизу. Только очень немногие проекты не поддерживающиеся правительством дают отдачу. Потому мы в России пошли другим путём - горизонтальная интеграция. Партизанское движение, своего рода. Тоже не всё так уж хорошо выходит, но всё же лучше чем через власть действовать.
Вы приписываете мне то, чего я не говорил, а затем лихо сами себя опровергаете. Мы не собираемся рецензировать проекты Правительства.
Наоборот, мы хотели бы знакомить Правительство с мнением научного сообщества России (что не равно мнению выбранных экспертов).
А вообще, мой вам совет: "не заморачивайтесь". Это не ваша тема, не вашего уровня.
Конечно, в молодости я был краше...
С этой задачей легко справляются чиновники всех мастей.
И потом, что вы, Сема, предлагаете? Раскинуть лапы и сидеть, ожидая конца?
Что, если кардинально изменить некоторые устоявшиеся стереотипы, тормозящие продвижение вперед? Например, смотрим статью "Научный ресурс" на http://ifi-ufs.narod.ru
1. продолжать лолбиться в ворота
2. перелезть через забор
3. поискать "заднюю калитку"
4. не ходить, куда не пускают
Вы предлагаете 1 вариант, а я предпочитаю 3 и 4..
Вначале идет кастинг по городам и регионам. Отбираются 100-200 человек с помощью жюри. Затем эти отобранные люди готовят и показывают жюри свои "номера" по категориям (бальные танцы, латинос, рэп и т.п.)
Жюри опять по 10 бальной системе отбирает 10-15 лучших из лучших.
Затем 2-й этап одбора из лучших - остаются 3-4 кандидата. Среди них организуют финишный этап конкурса, но уже с интерактивным голосованием зрителей по мобильным телефонам (в нашем случае - голосование всех учтенных научных коллективов по заявленной в конкурсе теме). В итоге определяется победитель, набравший максимум голосов. Если за него проголосуют подавляющее большинство участников, то можно будет считать его разработку лучшей из возможных по мнению НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА страны. Теперь понятно? Что тут утопического?
"Трах-тиби-дох"! И чекист в Магадане! После рецензии в Кащенко, несите роман к нам. Поможем опубликовать.
взаимовыгодные сотрудничества с инофирмами в Путляндии не возможны.
Главными секретами стало неспособность исполнения договоров, брак производства и научно-технической мысли , необязательность отечественного партнера, а порой и просто обман.
За этим и следят тучи сексотов и ФСБ-шников.
Как в худшие сталинские времена.
Делягин и др 20 ученых в лагерях тому доказательства (на самом деле гораздо более)
"Катастрофическая жара способствует
жара способствует размножению в социальных сетях клиентов Кащенко
всех пород"
* 14 июля 2010 в 11:35
* Ответить
Насколько мне известно, весной также наблюдается обострение психзаболеваний. Пора принимать таблетки, дружок! Оставь "клаву" в покое!
Уважаемые обитатели Гайдпарка! Давайте придерживаться темы обсуждения!
Олигархические структуры не могут создавать конкурентную экономику, прикрывающую все потребности сообщества.
А поскольку в переделе собственности участвовали воры, бандиты и КГБ - то маниловские прожекты (те, что описаны выше) - это бред обитателя дурдома.
Что же делать.
Ответ в анекдоте про бордель не дающий дохода.
-бл*дей, тех, что правят, менять надо
почему, скажите на милость, эти слушатели лекций препода не смогли сами задачу решить? Уж не потому ли что он им двоек не ставил? А не ставил не и-за того ли что ежли бы решился - вылетел бы из ВУЗа. За сокращение поголовья студентов и, связанного с этим, сокращения финансирования и ставок.
Нет. Пробьлема глубже. Интелям одной зарплаты недостаточно. Им надо климат создавать, востребованность чтоб была. Этого наши толстолобики промышленные не могут.
Очень затуманивающее предложение, к моему сожалению. Хорошо бы вести разговор на уровне IV части Гражданского кодекса, а не своими словами. Есть авторское право, которое никому в принципе передаваться или продаваться не может (и не могло раньше, кстати). И существуют смежные с авторскими права, права использования авторского произведения, идеи, модели, конструкции, технологии. Надо бы почетче "разобъяснить" о чем конкретно идет речь. Пока в статье эти понятия смешиваются, и приходится продираться сквозь частокол нечетко выраженных терминов. Извините, но мне было очень нелегко разобраться в идее статьи.
Вроде бы мысли интересные, но ведь существуют работающие схемы (например, экспертиза грантов по молекулярной биологии), но как-то все очень неподробно в статье и общо декларировано.
Ну глуп, что поделать. Как говорится, плохо быть бестолковым с детства. Уж извините, что выросло - то выросло.
1. "Нас интересуют проекты развития России, которые можно и нужно предложить Правительству для реализации..."
Это один вопрос. Если это интересует, то могу предложить именно это: http://dovgel.com/
2. Но вы говорите еще и вот это?
"И причем проекты не простые, а имеющие легитимность, как консолидированное мнение научного сообщества страны".
Тогда уж куда проще просто убедить правительство :(
Настораживает ваш "алармизм" по поводу коллайдера. Нельзя быть "самым умным на свете"и одинаково хорошо разбираться в квантовой физике и макроэкономических глобальных проблемах. Предлагаю почитать Н.Старикова для лучшего понимания природы кризисов. Присоединяйтесь в наше сообщество "Институт прогнозирования" в Гайдпарке и выкладывайте свои статьи. Почитаем, посмотрим на комментарии. Что скажет народ? Если можно, то старайтесь быть кратким. Народ не любит, когда "многа букав".