Материя или сознание
На модерации
Отложенный
Этот примитив философского вопроса, о первичности то ли материи, то ли сознания, духа, идей неразрешим на уровне знаний, но плодотворен для развития мышления.
Предлагаю один из вариантов рассмотрения, выводом которого является приоритет первичности сознания.
Есть логический тупик, и он выражается в следующем:
- Взяв образцом материального нашего мира выделенный атом, мы признаем само его существование только в рамках действия сил физических законов природы. Исчезни законы природы, в тот же миг все материальное аннигилируется (исчезнет).
Более того, первая субатомная, первый атом только и мог возникнуть в только уже действующем поле закономерностей природных законов.
Без сил природных законов невозможно и существование форм в мире.
Даже предполагая одновременность даже в планковском времени явления первого атома нельзя логически говорить об одновременности - вначале закономерное поле, а уж в последующих тисках поля - рождение форм атома.
Иное никак - атом существует только в системах действующих закономерностей.
Вот тут и возникает то, что людской здравый ум не может объяснить иначе, как явление- сотворение вначале континуума закономерностей сил природы, а уже в нем и потом всех феноменов нашего материального мира.
Говоря иначе - вначале было то, что мы именуем законами природы, сотворение которых люди склонны искать в вере в Разумное Начало мира.
Комментарии
Причинность, грубо говоря содерожание идеи, в нашем случае. Причинность и первичность атрибуты равносущие.
Что значит, в природе наблюдается первичность материального? Разве не сознание "включает" нам мир материального для восприятия?:)
И с чего Вы приняли, что первичность материального "не абсолютна"?
А мысли по сказанному мною есть?
Смею заметить, что наговорив общих неконкретностей , вы выразили лишь свое мнение, весьма далекое от логической верности.
Конкретно – ваша мысль, что рукотворные модели законов природы, самой природе неведомы – игра в слова по запутыванию смысла.
А смысл и истина в том, что наши законы природы есть ЗНАНИЯ.
И они есть несомненный слепок с природы, на котором надлежащая верификация опытом подписана самой Природой. Наши научные знания, есть истины проверенные громадным опытом, Как сказал еще Платон, они отражают "то, что есть на самом деле".
Иное - не существ. бы техносферы
Наши законы строго эмпирически отражают ровно ту же эмпирику, коей природа действует. Природа – та же книга, и читая её науками, мы просто транскрипциями нашего языка описываем качественные атрибуты её.
Кто вы, я не скажу – это и так очевидно по вашим строчесчкам))
Единственно, с чем я соглашусь – вековая философская постановка первичности не очень умна, хотя и она позволяет описать смыслы, которые вы и подавно не поняли в моей заметке))
Глупость плясать от идеи наглядно доказали алхимики.
Примера, когда причина и следствие меняются я что-то не припомню, "причина->следствие" это модель в голове, если она сломалась или инвертировалась, значит модель в категориях "причина->следствие" надо выкинуть и переходить к категориям случайность и вероятность. Или лучше впасть в религиозное мракобесие и списать свое незнание на божественное начало, это со стороны очень красит оппонента как высокодуховного НЕматериалистичного НЕживотного.
А человек со своим сознанием родился много-много позже.
(В теме рассматривается не наше человеческое сознание , а доктрина предположения, что возможно мир воздан Творцом мира, Абсолютом, Богом)
Но познание сегодня привело к известному - бОльшую часть мира удельно массово составляет то, что ВИЛ и материей не считал.
Не скрою, я не принимаю этакое обобщение. И лишь оттого, что философию воспринимаю лишь как наборы сугубо персональных учений, а в познании вижу совершенно самостоятельную научную деятельность - которая действительно движется извилистыми путями по неким спиральным траекториям.
Дело -то даже не в самих философах и не в науках.
Слава богу, они страстями к познанию запряжены столь сильно, что свернуть их с самостоятельного пути способно лишь физическое их уничтожение.
Их процессы столь независимы от того, что творится народах, что можно быть спокойным - развитие, именно их развитие - не свернуть с прогресса.
Другой вопрос - что творится в массах народных, как там пользуются прекрасными плодами познания, плодами философского умного порядка в представлениях о мире...
А творится тут совсем неважное. Творится махровое невежество о познании, и скатывание в мир выдумок религиозных догматических примитивов.
https://www.youtube.com/watch?v=BIp-nEJsD20