Первый преступник неподсуден,...

Всем юристам Права ДОЛЖНО БЫТЬ известно, что точное соблюдение норм процессуального закона в части Общих положений ГПК РФ и Искового производства абсолютно- АБСОЛЮТНО- исключают возможность принятия неправосудного и тем более неправильного решения. Подчеркнем: точное соблюдение- абсолютно.

Всем юристам Права известно, что исковое производство не содержит в себе институтов принуждения судьи к точному соблюдению норм Общих положений ГПК РФ и Искового производства- ни Постановления Пленумов, Президиумов ВС РФ, ни требования сторон к судьям о точном соблюдении норм процессуального закона в указанных частях- не указ для судей судов первой инстанции. Т.е. исковое производство не содержит института обжалования действий судьи суда первой инстанции в пользу точного соблюдения указанных норм и устранения неточного соблюдения норм процессуального закона в рамках самого искового производства. Что исключило бы вообще процессуальный институт апелляционного, кассационного, надзорного обжалования. Однако, что есть, то есть.

Как вы думаете, сколько судов, уровней обжалования необходимо и достаточно для того, чтобы определить неточное соблюдение норм процессуального закона, имеющих значение для существа решения?- Достаточно одного суда обжалования. Всего одного суда обжалования. Т.е., если ГПК РФ предписывает судье совершить действие А, а судья не совершила действие А или совершила действие Б вместо действия А,- этого вполне достаточно для определения разницы между А и не- А или Б для отмены решения.

Что нам предложили светила Права в части процессуального права РФ? Они нам предложили четыре- ЧЕТЫРЕ- суда, уровня обжалования решения. Различно замаскировав неточное соблюдение норм процессуального закона, как основание для отмены решения, за нормами статей 330, 379.7, 390.14, 391.9 ГПК РФ.

В чем же дело? А дело в том, что раскрывая смысл части 3 статьи 330 ГПК РФ, обнаруживается, что нет ни одного неправильного решения, как неправильного применения норм материального права, вне неправосудного решения, как неточного соблюдения норм процессуального закона в указанных выше частях ГПК РФ. И если неправильные решения подсудны судам обжалования, предусмотренным ГПК РФ, то неправосудные решения- исключительно УПК РФ.

Гражданин России правильно обжалует решения, последовательно указывая неточное соблюдение судьей суда 1 инстанции норм процессуального закона, имеющего значение для существа решения, и далее неправильное применения норм материального права на основе этого, где неточное соблюдение норм процессуального закона- это а)все способы отклонения или игнорирования возражений ответчика относительно иска, б)установление обстоятельств спора и дела судьей в тайной комнате- не на основе письменного признания сторонами фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела, или в)отказ в удовлетворении предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельств при одновременном действительном отсутствии возражений ответчика относительно иска, или г)извращение предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельств. Т.е.

в целом судья принимает решение по придуманным ею «установленным судом обстоятельствам, ч.4 статьи 198 ГПК РФ». Где, конечно же, выводы судьи соответствуют этим обстоятельствам, т.е. решение правильно. И здесь неважно, что придуманные судьей обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Именно так выглядят апелляционные и кассационных судов общей юрисдикции определения: сначала рассказывается, что выводы суда относительно (придуманных) судьей обстоятельств правильные- правильно был применена норма материального права, и, внимание!, потому нет неточного соблюдения норм процессуального права, а если и есть, то это формальность, не влияющая на существо правильного решения. Заметим, без всякой расшифровки заявленного в жалобе неточного соблюдения норм процессуального закона.

Чего здесь больше, преступления судей или чего другого? Давайте перечислим первых лиц, создавших и поощряющих подобного рода судебную деятельность: Лебедев В.М.- Председатель ВС РФ, Зорькин В.Я.- Председатель КС РФ, Момотов В.В.- Председатель Совета судей РФ, Крашенинников П.В.- Председатель комитета ГД по государственному строительству (о, как!) и законодательству , Клишас А.А.- Председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, далее через запятую сенаторы СФ, депутаты ГД.

Система не реагирует на то, что эти лица- государственные преступники. Ну, тогда они не по месту клоуны, развернем: человечество, высмеивая недостатки, прощается с прошлым. А здесь это не просто прошлое, а ветхозаветное прошлое.

                                                                       ***

И все же, это ж надо же! Чтобы определить неточность соблюдения норм процессуального закона, у них требуется аж ЧЕТЫРЕ суда/инстанции обжалования! И ведь не определяют даже за это количество! Надо полагать, реформы судебной системы у этих клоунов точно будут развиваться в направлении увеличения количества судов обжалования.