Космонавт Юрчихин: Россия в космосе только гордится прошлым. Настоящего нет

Благополучный старт пилотируемого корабля Crew Dragon сделал США бесспорными лидерами в космической сфере.
Источник изображения: SpaceX via Getty Images
Каков запас конкурентоспособности у отечественной космической отрасли?
Разговор с летчиком-космонавтом, Героем России Федором Юрчихиным о ситуации в отечественной космической отрасли и о звездных перспективах — чужих и своих.
Это только отдельные цитаты. Целиком - по ссылке
— Федор Николаевич, полет Crew Dragon позволил Трампу заявить, что США отныне «номер один» в космосе. Вас это не шокировало?
— Нисколько. Вне всякого сомнения, американцы — лидеры. У нас в последние годы принято было говорить, что они отстают от нас по пилотируемым программам, точнее, по средствам доставки экипажей на орбиту, но ведь ими одними космическая отрасль не ограничивается. Мы делали на них акцент только потому, что такие программы — то немногое, где мы еще оставались на плаву, а успехов по иным направлениям у нас особо не наблюдается. Давайте вспомним. Последняя марсианская программа 2011 года завершилась неудачей («Фобос-грунт» не покинул даже околоземную орбиту), хотя и было обещано повторить полет на Марс в следующие временные «окна» (через два-четыре года), но не повторили и пока не собираются.
Между тем американский марсоход Curiosity благополучно стартовал в том же 2011-м и впоследствии передал на Землю массу интереснейших сведений о Красной планете. Вспомним, что Curiosity стал самой тяжелой полезной нагрузкой (899 кг) в истории освоения Марса. Сравним к тому же сроки подготовки этих миссий: «Фобос-грунт» утвержден в качестве проекта в 1998 году, формирование предложений по Curiosity — 2004 год. Американцы уже много лет проводят исследование дальнего космоса с помощью телескопа «Хаббл», готовят ему смену, регулярно отправляют аппараты к различным планетам Солнечной системы. Спутниковая группировка США насчитывает около 900 аппаратов, у Китая — около 300, у России — около 150. Коммерческие космические программы США — это не только Илон Маск.
Пять раз на орбите
Визитная карточка
Федор Юрчихин — летчик-космонавт РФ, Герой России. Родился в Батуми в 1959 году, окончил МАИ по специальности «инженер-механик», работал в РКК «Энергия» им. С.П. Королева, в Главной оперативной группе управления (ГОГУ) ЦУПа, был помощником руководителя полетов по программе «Мир — НАСА». В 1997 году зачислен в отряд космонавтов РКК «Энергия». С 2012 года в отряде космонавтов Роскосмоса, ФГБУ НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина. Первый полет на МКС совершил на американском шаттле «Атлантис» STS-112 (7–18 октября 2002 года), находясь на орбите, принимал участие в переписи населения. Второй полет в 2007 году, 196 суток, с тремя выходами в открытый космос. Третий в 2010-м, 163 дня, с двумя выходами в космос. Четвертый в 2013-м, 166 суток, и пятый полет в 2017-м, 135 суток. Общее время в космических полетах — 672 дня 20 часов 38 минут, девять выходов в открытый космос — 59 часов 28 минут.
Основатель Amazon.com Джеффри Безос еще в 2000 году создал аэрокосмическую компанию Blue Origin и возвращаемую ракету-носитель New Glenn и проводит ее испытания. Неудивительно, что в прошлом году НАСА отобрало Blue Origin для разработки и производства прототипов космических аппаратов для высадки на Луну в рамках новой американской программы «Артемида». У США уже есть и ракета-носитель под пилотируемый корабль — Falcon-9 (проведено более 80 удачных запусков). Успех Crew Dragon означает, что у США отныне есть пилотируемый корабль. А что у нас? Нет ни нового корабля, ни сверхтяжелого носителя. «Ангара-5» (всего один пуск) никак не придет на смену «Протону». Почему СССР был некогда в лидерах освоения космоса? Может, потому что в отрасли работали люди, с детства бредившие мечтой о космосе?
— Наверное, не только поэтому...
— Не только.
В книге «Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года», вышедшей в 2010 году, есть глава, написанная одним из выдающихся советских ученых-конструкторов, академиком РАН Борисом Евсеевичем Чертоком. Он пишет: «Мощный научный аппарат НАСА разрабатывает не только технику, но и стратегию будущего космонавтики. К сожалению, в России на государственном уровне нет аналогичного по интеллектуальному потенциалу аппарата». Или вот еще: «Американское государственное агентство — НАСА облечено большими полномочиями: все федеральные расходы на космонавтику, за исключением чисто военных, реализуются через или под контролем НАСА. Годовой бюджет НАСА в 2009 году превышал космический бюджет России почти в 10 раз. При таких начальных условиях нет сомнений, что в ближайшие 10–15 лет в США будут созданы новый сверхтяжелый носитель и пилотируемый корабль… И сделают это они в ближайшие 8–10 лет». Борис Евсеевич был прав! Летом 2018 года Илон Маск (SpaceX) запустил сверхтяжелую ракету-носитель Falcon Heavy. Так как пуск был пробным, единственной полезной нагрузкой стал личный электромобиль главы компании — вишневый Tesla Roadster с одетым в скафандр производства SpaceX водителем-манекеном. У нас назвали все произошедшее пиаром. Но о каком пиаре может идти речь, если Falcon Heavy сделал свое дело? И почему мы умалчиваем, что на сегодня уже три успешных старта Falcon Heavy? Напомню — всего два успешных старта из двух в СССР сверхтяжелой ракеты-носителя «Энергия», от которой мы гордо отказались в 90-х годах прошлого века. Наши эксперты сравнивают РД-180, который мы продаем США, и Merlin SpaceX. Не в пользу последнего, конечно. И мы опять умалчиваем, что на Falcon Heavy одновременно запускались 27 двигателей. То есть стало возможным создание «сверхтяжа» с одновременным запуском множества двигателей на старте! Не забудем, кстати, что у США еще есть такие носители, как Delta IV Heavy и Atlas V, а на подходе еще и сверхтяжелая SLS. И в космос рвутся не только Штаты: вот-вот сбудется другое предсказание Чертока — «…Китай будет второй державой, способной осуществить реальное господство в космосе».
— А Россия?
— Россия, по его расчетам, даже не войдет к тому моменту в пятерку сильнейших. И это писал человек, бывший соратником Сергея Павловича Королева. Он был уверен, что для этого необходимы радикальные жесткие социально-политические реформы. Цитируем дальше: «Перспективные космические программы России будут во многом определяться сроками создания нового тяжелого (вместо "Протона") и столь же надежного носителя. На это уйдет 10–12 лет». И он опять не ошибся: в 2015 году прошел успешный пуск «Ангары-5», хотя и единственный (о причинах такой ситуации с проектом «Ангара» «Огонек» подробно писал в № 1 и 2 за 2020 год). Но отечественного сверхтяжелого носителя нет до сих пор. Как и нового пилотируемого корабля. А вот чего в избытке — это слов и обещаний.
.........
— И что дальше?
— Первое: проанализировать причины невыполнения «Основ-2020». Безусловно, с учетом осложнения на международной арене, экономических проблем, стоящих перед нами. Четко понимать — никуда нас приглашать не будут, если от нас нечего взять. США — как безусловный лидер в космической отрасли — будут жестко отслеживать свои интересы, определять состав партнеров и условия их привлечения в будущие международные программы. Нам же необходимо подобрать шапку по Сеньке. На нынешний российский размер подходит, прежде всего, создание национальной высокоширотной станции и грузового возвращаемого многоразового космического корабля. Кроме того, потребуется глубокая модернизация «Союза» для работы на околоземных орбитах и создание нового перспективного транспортного корабля для полетов к Луне и другим планетам. России вполне по карману и возможностям исследования Луны с помощью автоматических станций и роботов. Многому придется учиться заново и к этому надо быть готовыми. Прошлое следует помнить, им можно и должно гордиться, но им нельзя жить.
Беседовала Светлана Сухова
Комментарии
Совсем не удивлюсь, если через пару лет и Украина выйдет с "Мрией" на программу "воздушного старта". Это будет вообще интересно. "Воздушный старт" на разрабатывался из-за ограничений по ОСВ-2.
Но в этом нет ничего плохого. Чем выше будет конкуренция, тем активнее ВСЕ будут работать над движением вперёд. В том числе и Россия. Уж Рагозин то постарается!
Нужна приземленная программа и хороший организатор.
Хрень какая-то. Почему тогда американская астронавтка заявляет, что выбрала бы Союз для полета ?
И это после того, как они отправили свой пилотируемый космический корабль к МКС. Казалось бы, теперь НАСА не нуждается в наших "Союзах", разве не так?
Похоже не так. И когда я это прочел это в наших СМИ, я не поверил, и полез искать первоисточник. Но в первоисточнике написано еще круче. Читаем: Так что те, кто думал, что историческая миссия SpaceX Crew Demo-2 изменила игру, должны подумать еще раз.
Что что? Американцы сами это признали? Эй, всепропальщики, все сюда. Это Forbes пишет!
Читаем дальше - "НАСА ведет переговоры с Роскосмосом о том, чтобы использовать в будущем "Союз", и что бы оперативные коммерческие пилотируемые миссии включали как члена экипажа США, так и космонавта, для продолжения безопасной эксплуатации космической станции”, - сказал Ширхольц..
https://zen.yandex.ru/media/sdelanounas.ru/nasa-opiat-prosit-predostavit-mesta-na-soiuzah-dlia-amerikanskih-astronavtov-5edd4cab69ac9b75aff8f0d6
Коля верни бубен калмыкам. Рано тебе ещё подпрыгивать ...
Ты не читал российского космонавта, 5 раз летавшего. Не поленись, Костя.
Он очень хорошо раскрывает предысторию.
Не сегодня Россия проиграла, а 30 лет назад.
И Черток об этом же говорит. Ему веришь ?
На Мрии ещё Буран на Байконур возили. Советское производство.
Когда натовцы ознакомились / после присоедениня ГДР / с МИГ 29 - то сказали : Лучшего мы придумать не сможем.
В смысле планера,электроника и ракеты у них конечно были мощней.
Сейчас Россия потиху обходит их.
Но когда имеются ракеты Сармат и Булава и что то подобное у пиндостана - разговоры о боевых топорах и шаблях - это для бедных.
В целом МИГ-29, в отличие от СУ-27, машина неудачная. Да, это отменный акробат. Но это не ударная машина. Она имеет малый радиус действия. А главное - малый ресурс двигателя. И поэтому удельгные эксплуатационные расходы высоки. Близки к СУ-27. То есть МИГ-29 не сыграл роль F-16 - бюджетного, но ппревосходного.
Мне по роду деятельности приходится рассччитывать эксплуатационные затраты. Я понимаю, о чем говорю. И понимаю страны, которые отказались от Миг-29.
Про ракеты.
СССР и Россия по-прежнему делают большие ракеты. Не могут сделать нормальные твердотопливные. Впрочем - для стационарного базирования это неважно, а АПЛ все равно у СССР-России огромны. Так что там нет отставания с точки зрения обороноспособности.
Сейчас Россия потиху обходит их.
-------------
Это о чем бредишь, Валера ?
Вот если два их пилотируемых корабля в течение двух лет будут надежны - то и не будет с Роскосмосом сделок.
Знаю
------------
Это генконструктор Черток.
Кстати. Он и о Буране отзывался критически
Если написал "Огонек" - значит проплачено пиндосами - народная примета такая, ещё со "святых 90-х"...
Где там поселение на Марсе им. маски?
Где пуляющая гиперлупа из "Техники-молодежи"?
Слова и обещания...
Но не как главный конструктор.
Но Черток - один из главных в проекте. Он был замом главного в Энергии. Делали Буран два главных министерства. Энергия + КБ Лозино-лозинского.
Черток прожил 99 лет. Получил все что мог.
Чего и кому завидовать на старости ?
Но он, в отличие от меня, тебя, Рогозина - несомненный эксперт
Кто трындел о батуте ?
А радоваться надо всем - новым подходам к корабле и ракетостроению.
Что до Луны, то на днях посмотрел их документальный фильм.
https://gidonline.io/view/apollon-11/
Там нет комментария за кадром
Ну да. Единственный за последние 9 лет свой собственный старт - и типа "лидеры".
Да Россия эти старты не прекращала даже в самые трудные для себя годы, в отличии от США )))))
Они просто пытаются хоть как то наверстать то, что Россия делает регулярно )))))
Кстати, двигатели для ракет они почему то не спешат России возвращать ))))))