Проанализировав "поправки" в нашу конституцию....

Одно дело сказать, что предлагаемые командой Путина "поправки" в нынешнюю конституцию по сути не вносят реальных изменений в этот документ. А другое дело доказать это.

Ниже предлагается анализ предлагаемых "поправок", который многое проясняет.

Следует начать с того, что большинство населения не читало нынешнюю российскую конституцию. И вряд ли будет это делать. А зря, потому что именно в ней заложен весь негатив, который мы наблюдаем в нынешней российской действительности. И олигархат с их миллиардами за границей, и повсеместная коррупция, и развал образования, и "оптимизация" медицины, и бедность большинства населения, и много чего ещё - всё это уходит корнями в нынешнюю российскую конституцию.

Тот, кто возьмётся всё же почитать этот документ, увидит, что он состоит из нескольких глав. Глава первая об основах конституционного строя, то есть о том как устроено наше государство. Именно в ней о неполном суверенитете России, о преобладании личного над общественным, частной собственности над остальными её видами, об отсутствии власти у народа, об отсутствии у народа прав на землю и природные ресурсы и много другого гадкого. Глава вторая о так называемых правах и свободах человека и гражданина. Именно в ней заложено всё бесправие нынешнего не слишком богатого россиянина, постепенная ликвидация бесплатного образования и медицины, подневольность простого труженика и вообще отсутствие ответственности государства за что бы то ни было в социальной сфере.

Именно в эти главы нынешней российской конституции (где в общей сложности 64 статьи) и нужно было вносить поправки. Однако, КАК РАЗ ЭТИХ ГЛАВ И ЭТИХ СТАТЕЙ "ПОПРАВКИ" И НЕ КАСАЮТСЯ. То есть, в государственном устройстве и в жизни простого россиянина НИКАКИХ изменений не предвидится.

Так называемые поправки начинаются с третьей главы, которая о федеративном устройстве. В статьях с 67-й по 79-ю вносятся уточнения, которые по сути ничего не меняют в распределении властных функций между центральной и региональной властью, да и вообще ничего не меняют. Всё это напоминает знаменитое объявление на пивном ларьке "пива нет", дополненное припиской "пива нет совсем". Суть остаётся неизменной.

Но всё же, несколько деталей.

Предлагается вставить в текст этой конституции статью 67/1. Вот текст её первого пункта:

1. Российская федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (продолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Возникают резонные вопросы. А разве без этой статьи РФ не стала правопреемницей СССР? И разве внесение такой статьи изменит отношение других стран к нашей стране? То есть, добавление этого пункта этой статьи не изменит ничего, кроме увеличения размера текста этой самой конституции.

Ниже текст второго пункта статьи 67/1:

2. Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство.

Простите, но ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ? Даже Поволжье присоединилось к России менее пятисот лет назад, не говоря уже о Сибири, Кавказе и многих других регионах. Предки передали нам какие идеалы - крепостное право, частную собственность, советскую власть, государство трудящихся или то, что есть сейчас? И что, без этого тезиса в этом документе государственное единство признаваться не будет? Смешно.

Здесь хочется напомнить, что эта "поправка" вносится к третьей главе о федеративном устройстве, хотя в главе первой о конституционном строе есть статья 4, первый пункт которой гласит: "Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию." Вполне достаточно, зачем это дублировать. Наверное, чтобы опять-таки просто увеличить объём текста.

В третьем пункте статьи 67/1 предлагается следующее:

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

Как вообще можно предлагать такое неумное? Защиту КАКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ предлагается обеспечивать Российской Федерации? Ту, которая в "ельцин-центре"?...

А "умаление значения подвига"? Давайте ещё напишем поправку о том, что не допускается быть злым и непорядочным. Как можно законом регулировать ЭТО? Да и сама государственная власть своей политикой последних лет по сути "умаляет" ранее очень почтительное отношение наших людей к защитникам Отечества. Одна из самых ныне популярных в народе фраз такова: "Да если б мой дед увидел, что сейчас в нашей стране...." Получается снова бессмысленный текст.

На первый взгляд красиво выглядит четвёртый пункт статьи 67/1:

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берёт на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

Обратите внимание на очень тонкий момент, который характерен не только для текста этих "поправок", но и для всей нынешней российской конституции. Имеется в виду выражение "государство создаёт условия". Эта фраза СНИМАЕТ ЛЮБУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ с государства и вообще с кого бы то ни было. Создавать условия можно десятилетиями, но так их и не создать. Можно создать условия, но ничего не будет сделано потом. И так далее. А почему бы не написать "государство обеспечивает"? И уже далее по тексту. Но тогда ответственность будет на государстве, а так ответственных нет. И вот ведь не указано, что ВСЕ ДЕТИ. Может предполагается, что детям богатеев обеспечивается интеллектуальное и физическое развитие, а детям небогатых граждан духовное и патриотизм (чтоб безропотно служили тем первым)?

Единственная фраза из всей предлагаемой статьи 67/1, которая имеет хоть какой-то смысл, это " Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берёт на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения." В предыдущей редакции этой конституции конкретной ответственности государства за детей без попечения не было. Но есть статья 38, где сказано о защите государством материнства, детства и семьи. Можно было бы вставить эту фразу в эту статью. И опять-таки, разве без этой "поправки" дети-сироты у нас беспризорные?

Общий вывод по предлагаемой статье 67/1 таков - внесение этой "поправки" в нынешнюю российскую конституцию не изменит ничего кроме увеличения размера текста этой конституции.

Поверьте на слово или прочтите остальные "поправки" и сами, проанализировав, убедитесь, что все остальные "поправки" в главе третьей имеют ровно столько же смысла, сколько подробно рассмотренные выше. И ровно столько же смысла и во ВСЕХ остальных "поправках" к остальным главам этой конституции.

Кроме двух. Это предлагаемый пункт 3 и дополнительный пункт 3/1 в статье 81:

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.

3/1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учёта числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течении сроков, допустимых указанным положением.

Пункт 3/1 позволяет гражданину Путину избираться ещё на два срока. Это уже настолько смешно....

Да лучше бы вообще отменили эти ограничения по срокам. А то получается что и судимым в президенты нельзя, и "отсидевшему" два президентских срока в президенты нельзя. Как-то нехорошо это выглядит.

Это была критика. Для равновесия нужны бы конструктивные предложения. Их можно найти в ранее опубликованных статьях. Вот ссылки:

1.https://maxpark.com/community/8211/content/6707990

2.https://maxpark.com/community/129/content/6712544

3.https://maxpark.com/community/8211/content/6720325

4.https://maxpark.com/community/4109/content/6781554