Предложения- на будущее

Олег Ухин: свобода выбора – фундаментальное право, приобретённое нами в момент рождения

update: 11-06-2020 (21:20)

– Один – это я, два – это Телёнок, три – это Корова, четыре – это Бык, пять – это Конь, шесть – это Свинья, семь – это Кот, восемь – это Пёс, девять – это Баран, и десять – это Петух.
Сказка: Козлёнок, который считал до десяти

Наше право выбора – первично. Конституция, законы и само государство создаётся и разрушается гражданами. Россия – наша общая собственность и мы вправе ею распоряжаться, реализуя общественный выбор.

Общественный выбор – выбор большинства, основанный на согласии принять этот выбор и подчиниться ему, это совпадение миллионов личных выборов объединённых в пространстве и времени.

Мой личный выбор – это то решение, которое я принимаю здесь и сейчас. Вставая с кровати, одевая пижаму и тапочки, наливая чашку кофе – я ежесекундно реализую свой личный выбор, который может совпадать или противоречить общественному.

Право реализации общественного выбора – выше любого из законов, выше Конституции, выше всей политической системы, выше всего государства.

Свобода выбора – фундаментальное право, приобретённое нами в момент рождения.

Реализация общественного выбора происходит через процедуру трансформации личного выбора в общественный. Обычно эту процедуру отождествляют с избирательной системой, но, в действительности, это не одна процедура, а целый процесс трансформации, включающий как формализованные, законодательно определённые процедуры, так и неформальные. Например, полное отрицание реализации своего общественного выбора и отказ граждан посещать избирательные участки – это и есть избранная частью граждан процедура трансформации своего выбора в общественный. С другой стороны, организованная система манипуляций выборной системой со стороны государственной бюрократии – ограничения регистрации кандидатов, контроль над СМИ, "карусели", муниципальные фильтры – это тоже часть общественного выбора, реализованная частью общества с целью контроля над общественным ресурсами.

Даже если мы не согласны с манипуляциями, но уживаемся с ними, выбирая пассивное поведение и отказываясь от сопротивления – это и есть наш общественный выбор, именно такой, какой он сложился на данный момент; это не идеальная конструкция, а то, что мы имеем здесь и сейчас со всеми изъянами и недостатками.

Существующая государственная избирательная система, которую нам организовали депутаты, Центризбирком и Президент – это лишь один из предложенных вариантов организации общественного выбора. Это дорога, которую нам предлагает государство для воплощения нашего выбора. Идти ли нам этой дорогой или избрать другую – вопрос личного выбора.

Избирательных систем, как и дорог, может быть много и мы имеем безусловное право выбирать любую из них. Свободный гражданин вправе придумать и предложить обществу ту избирательную систему, которую он посчитает разумной, свободный гражданин вправе реализовать свой выбор так, как он хочет. А далее – уже чётко по Гегелю "количественные изменения переходят в качественные". Побеждает та система, которую изберёт большинство граждан. Победа избирательной системы обеспечивается доверием к системе, которое прямо отражается явкой – участием граждан в этой системе. Веришь в систему – идёшь на избирательный участок. Не веришь – остаёшься дома или используешь альтернативную систему. В конечном счёте – явка пропорциональна доверию к избирательной системе.

Если государственная избирательная система потеряла доверие – посещение ее избирательных участков – глупость, а все движения типа "Умного голосования", призывающие принять участие в явно фальсифицируемых выборах – манипуляция ради поднятия явки и обеспечения легитимности ущербной избирательной системы.

Нет идеальных систем. Ни одна система не будет идеальна. То, что будет передовым сегодня – завтра, устареет и потребует замены. Не может быть монополии на избирательную систему! Не может быть по определению. Пока есть свобода личного выбора – любая монополия на избирательную систему – миф. Конкуренция избирательных систем – это только промежуточная стадия между личным и общественным выбором. Несформированные, не набравшие последователей избирательные системы – подобны зародышам, еще не сформировавшимся организмам, но уже живым организмам, способным развиться и вытеснить дискредитировавшие себя полумертвые и устаревшие системы.

Небольшая группа людей в силах создать такую систему общественного выбора, которая сможет конкурировать с государственной и, в конечном счёте, будет принята большинством общества.

Государственная система выборов содержит огромное число недостатков, которые мы не воспринимаем таковыми только в силу привычки и отсутствия альтернативных избирательных систем.

Из всех недостатков избирательной системы я бы выделил три ключевых.

Вы не увидите публичных списков проголосовавших на избирательных участках. Эти списки ведутся на избирательных участках, но на сайте ЦИК – они не доступны. Причина проста – сокрытие списков проголосовавших – основа для манипуляций. Нет списков голосующих – легко из 300 посетивших участок сделать 1000. Публичность этого списка – простая и надежная мера защиты от накруток числа проголосовавших.

Вы никогда не проверите, как учтён ваш голос в общем расчёте. Ваш выбор легко могут исказить при подсчёте. Не составляет труда пронумеровать бюллетени в типографии и предусмотреть отрывной талон с номером. При регистрации на избирательном участке вы могли бы взять случайным образом произвольный бюллетень из стопки, заполнить его и оставить у себя отрывной талон с номером. Отчёт по участку выглядел бы просто как публичный пронумерованный список с отметкой вашего выбора. Каждый гражданин, сохраняя конфиденциальность, мог бы заглянуть на сайт ЦИК и проверить как учтён его выбор. В случае ошибки в учёте, гражданин может предоставить отрывной талон с номером и потребовать от избирательной комиссии предоставить оригинальный бюллетень и восстановить свой выбор. Публичный пронумерованный список учёта результатов голосования и бюллетени с отрывными талонами – простая и надёжная защита от искажения подсчёта результатов голосования.

Оба, перечисленных выше изъяна оставлены в избирательной системе совершенно сознательно. Памфилова и все члены ЦИК не могут не знать этих "дыр" в организации своей работы. Но они и их "начальники"захватили избирательную систему ради искажения результатов волеизъявления граждан в угоду узурпировавшей власть группы преступников.

Третий недостаток не столь очевиден и вызовет много возражений. Однако если мы начнём рассуждать о том, как организовать избирательную систему максимально просто, надёжно и справедливо – мы, рано или поздно, придём к осознанию необходимости введения института выборщиков. Если нашей основной целью является не просто реализация "выбора", а реализация "наилучшего выбора" – институт выборщиков – логичное решение.

Нужно признать, что большая часть общества не имеют знаний, времени и желания разбираться в особенностях общественной организации. Разумный выбор требует значительных временных и интеллектуальных усилий, поэтому реализация прямого избирательного права является, не просто нерациональной тратой общественного ресурса – это, в первую очередь, источник ошибок общественного выбора. Прямое голосование – это грандиозная ошибка, раскручивающая спираль деградации. Чтобы обеспечить победу на выборах – политикам нужно убедить "массы" наименее образованного населения. Отсюда рождается контроль за средствами массовой информации, пропаганда, искажение информации и апелляция политиков не к разуму, а к "чувствам" избирателей. Манипулирование общественным мнением имеет эффект навязанной деградации – в умах населения складываются искажённые парадигмы способствующие принятию ошибочных избирательных решений. Если в странах с развитой демократией ущербность прямого голосования нивелируется общим уровнем образованности и политической культуры, то менее развитые страны попадают в цикл, когда очередной популистский, или тоталитарный режим основательно "прочищает" мозги населению, снижая уровень критического мышления, образованности и способности к рациональному выбору. Все это продлевает политикам время нахождения у власти, но приводит к обнищанию и страданиям населения.

Единственный выход – переход к делегированию голосов избирателей выборщикам. Суть в том, чтобы компактная группа людей, потенциально знакомая друг с другом избрала своего представителя исходя из принципа доверия к разумности его выбора. Проще говоря, для большинства населения это будет выглядеть так: "Сам я не разбираюсь, но отдаю свой голос Пете, я знаю, что он умный – пусть выбирает за меня".

Делегирование права выбора выборщику так же органично как делегирование власти любому публичному лицу. При условии запрета выборщикам занимать государственные должности, мы в разы сокращаем сложность системы. Выборщики голосуют открыто и публично – это упрощает всю избирательную конструкцию и сокращает возможности манипуляции голосами за пределами избирательных участков.

Если альтернативная новая избирательная система учтёт перечисленные выше недостатки и если она будет реализована как электронная система не предполагающая физическое посещение избирательных участков – она на старте уже будет обладать существенными конкурентными преимуществами и завоюет доверие граждан.

Олег Ухин