ЛОГИКА... Проблема истины.

Проблема истины

Проблема истины является пограничной между логикой и философией. Польский логик и математик Альфред Тарский (1902 – 1983) в 1935 году дал определение понятия истины в формализованных языках: Суждение «x» истинно, если и только если событие X действительно имеет место. «Суждение «Снег бел» истинно тогда и только тогда, когда снег бел». Тарский, таким образом, различил объектный язык, на котором говорят о том или ином предмете, неважно, о снеге или интеграле, и метаязык, рассуждения об объектном языке. Следовательно, при определении понятия истины мы сопоставляем не объектный язык с объектами, а метаязык с объектным языком. Исследование степени белизны снега - не есть задача логики: мы различаем логическую правильность и фактическую истинность. Истинность есть оценочная характеристика знания, фиксирующая по принятым критериям его соответствие своей предметной области. Иными словами истинность – это свойство знания, предикат, субъектом которого является знание. Дуб не может быть истиной, а суждение о дубе том может быть истинным. Для краткости мы называем такое суждение истиной. Таким образом, истина – это фрагмент знания, к которому применим предикат «быть истинным». Этот предикат фиксирует свойство отношения данного фрагмента знания к внелингвистическим структурам, заданных нашей деятельностью.

К термину «истина» применимо номинальное определение, определение термина в рамках метаязыка. Хотя мы и употребляем словосочетание «говори истину» вместо громоздкого «говори суждение, которое в твоей системе рассуждений обладает свойством быть истинным», мы должны помнить, что знание не может быть истиной или ложью, но оно может быть истинным или ложным.

Ошибочное отождествление истины и реальности происходит в результате архаического гипостазирования абстрактных понятий. (См. раздел «Понятие»). Такую ошибку порой допускает не только обыденное мышление, но и художественно-образное мышление романтичного гуманитария. Термин «объективная истина» не может означать, что истина существует как некая субстанция. Говоря об «истинном друге», мы понимаем под ним человека, поведение которого соответствует нашему понятию дружбы, но от этого друг не становится истиной, а остаётся человеком. И если Библия приписывает Христу слова: "Я есмь путь и истина и жизнь", то это метафорическое выражение, призывающее верующих следовать примеру Христа в его деяниях, а не «альтернативная точка зрения» в философии, логике, или науке. В современной философии произошла «деонтологизация истины». Её объективность означает, что в нашем знании имеется содержание, не зависящее от нашего желания. Хотим мы того или нет, а город Одесса расположен на побережье Черного моря. Но не истина там расположена, а город.

Критерием «истины» (а вернее, истинности) наших знаний является практика, многогранная деятельность человека, которая не сводится к эмпирической проверке фрагментов знания. Этот критерий можно представить как соотношение между знанием и деятельностью, как неустойчивое равновесие между ними. Поиск достоверного знания похоже на старание серфингиста удержаться на океанской волне. Стремление к истинному знанию не есть асимптотическое приближение «суммы относительных истин» к пределу, олицетворяющему абсолютную истину, как считал Ленин, поскольку меняется и реальность, и наши представления о ней, и мы сами.

Случается, перечисляют «разновидности истины»: «объективная», «конкретная», «относительная», «абсолютная». Это лишь различные аспекты истинности. Знание конкретно, его истинность определяется в зависимости от условий, места и времени, объективно, содержание высказывания не зависит от нашего желания, и относительно, что означает его незавершенность, привязанность к месту и времени, но отнюдь не произвольность.

Относительность объективна и конкретна. Наше знание неполно. Мы совершаем полные, необратимые, законченные действия в условиях принципиально неполного и незаконченного знания. Отсюда непредсказуемость наших индивидуальных жизней, путей эволюции общества в целом и т.п. проблемы

Аспект абсолютности истины понимается в двух смыслах: или это полное, всеобъемлющее знание или это завершенное знание о конкретной завершенной ситуации. Что касается первого, то исчерпывающей информации получить невозможно по законам физики: для «абсолютного» знания даже об элементарной частице нужна бесконечная энергия. Энгельс был прав, заявив что «Все фабриканты вечных истин были в большей или меньшей степени ослами и шарлатанами... Применять мерку подлинной неизменной, окончательной истины к знаниям, которые по самой природе вещей относительны – значит доказывать лишь свое собственное невежество и непонимание».[1] Для самоуверенных и обычно соответственно невежественных «обладателей истины» это больной вопрос, о чём они и не подозревают. Как остроумно заметил академик, директор Института философии РАН А.А. Гусейнов беда в том, что «когда люди говорят об абсолютном (истине, морали, боге) они преисполняются какой-то непонятной и непроницаемой уверенностью, что их утверждения обладают абсолютной истинностью по той причине, что они говорят об абсолютной истине».[2] На самом же деле истина – это всего лишь предположение, которое при всех наших стараниях пока не удаётся опровергнуть ни словом, ни делом, ни другим авторитетом.

Что касается второго смысла – то это никакая не «абсолютная истина», а конкретное знание, вроде даты вашего рождения по придуманному людьми календарю или температуры кипения воды на уровне моря по придуманной людьми шкале термометра. Как ни прискорбно, но абсолютная и вечная «Истина» – иллюзия романтического и наивного сознания.

Истина и правда.

Следует сразу же подчеркнуть, что это разные понятия. В повседневной жизни мы часто не различаем истину и правду, говорим, например, «я хочу знать правду». Но истина это гносеологическая категория, характеризующая знание в аспекте его отношения к своей предметной области, а правда – этическая, нравственная категория. Она характеризует тот факт, что человек честно говорит то, во что он верит и так, как он думает. Не всякая правда является истиной, ведь можно искренне заблуждаться. Иногда говорить правду опасно, иногда неприлично. Не зря писатель А.В. Вампилов заметил: «Говорите правду - и вы будете оригинальны». По подсчетам психологов человек говорит неправду много раз в день, но в основном безобидную, комплиментарную, для вежливости.

Ложь. Различают добросовестное заблуждение (например, ошибка учёного в своих исследованиях или школьника в решении задачки) и умышленный обман. Например, лесть является обманом с определённой целью. Обманом является подборка информации под нужный концепт, при умалчивании неудобных фактов в целях сохранения этого концепта. Часто людей обманывают, выдавая ложные или необоснованные посылки за истинные и повторяя «а поэтому…». (особенно часто это делают в политике и религии). Коварной разновидностью обмана является полуправда, подборка специально подобранных верных фактов и цитат в смеси с ложными домыслами и подтекстами.