Вот такие вот дела…
На модерации
Отложенный
Остановил одного человека, пытавшегося зайти в подъезд моего дома с сигаретой в зубах с просьбой докурить на улице. В ответ такое неподдельное недоумение и вопрос прямо в лицо: «А кто ты такой?»
Пришлось достать документ и, указывая на свою фамилию, четко и раздельно по слогам, глядя между глаз, произнести «Пу-тин». Разумеется, моя фамилия ничего общего не имеет с фамилией этого… Но реакция была на удивление сильной – на невежду напал столбняк. Неожиданность и неразрешимость данной задачи сковали мозговые усилия моего субъекта: «Ведь явно не Путин! Тогда почему он назвался Путиным? Может родственник? Наверняка имеет какие-то связи, раз привязался…», - возможно такие мысли проскакивали у него сейчас в голове. Но возможные мысли не вылились в вопросы. Он так и остался задумчиво курить на улице, отходя в сторону, пропуская меня к дверям подъезда.
Мораль, нравственность, этика поведения здесь отдыхали. Сработал единственный понятный человеку механизм регуляции поведения – подчинение приказу, подчинение возможно более сильному, подчинение власти. Сам вопрос «А кто ты такой?» - из той самой системы нечеловеческих, бюрократических ценностей, воспроизводимых вертикалью власти. Эта мораль пронзила общество до самых низов. Право регламентировано в соответствии с иерархической градацией по цвету штанов.
…Пришел домой. Включаю телевизор. Иногда я делаю это, чтобы убедиться, что в стране переворота не предвидится, а вдруг?!. И слышу Никиту Михалкова, адресующего к виртуальному оппоненту, оскорбившего его в блогосфере, такую фразу: «Да кто он такой? Никому не известен и звать его Никак!». Ничего нового. Я уже неоднократно встречался с такой фразой из уст самого Михалкова и представителей «элиты», определяющих место никому не известных людей в отстойнике – для быдла, которому надо работать и богу молиться.
Аплодисменты в зале… Но никто не задает вопроса, а почему Михалков, бесспорно талантливый режиссер, использует свою популярность, заработанную в кинематографе, в политических целях? Почему он пишет всякие манифесты, определяющие судьбу всех нас в этой стране – никому не известных и зовущихся никак? Почему его манифест растрезвонили по всей стране? Он что, историк? Его представления об истории не выходят за рамки представления морального извращенца, вообразившего себя барином. И эти люди, там – наверху, не имеющие никакой нравственности, ни должного образования, раскрученные в СМИ, вообразившие себя «элитой» общества определяют его политическое направление?! Но звучат аплодисменты в зале… - это «электорат» приобщается к «светилам» голубого экрана, умеющих излагать свои мысли правильно и красиво. Кто-то не понял, кому-то все равно – после съемок положат в карман 100 руб. А страна продолжает свой курс в пропасть тоталитаризма, где для народа уже определен и основной уровень образования – 4 класса. Если хочешь учиться дальше – плати! Власть пытается поставить крест на малоимущих, возрождая классовые разногласия…
Проханов, Дугин, Михалков, известные политики, писатели… - вся эта «великообразованная» шушера, с умным видом рассуждающая в телевизионных студиях, забывшая о понятиях человеческой нравственности – зачем она нам, народу? Чтобы проникнуться своим собственным ничтожеством в оправдание власти над нами моральных уродов?
Вот такие вот дела…
10.04.2011 Сат Агама
Комментарии
Свой выбросил, чтоб и дети не видели и не слышали всю эту идиотскую чушь.
Зачем же сразу выбрасывать?!:))))))
То, что живя в многодетном доме многие позволяют себе в нём гадить - это не от хамства, а от безкультурья, от отсутствия элементарного уважения к самому себе любимому. Нормальный человек ВСЕГДА наведёт порядок в своёи доме. А мы его своим то и не считает - так, общежитие. Если б мы ценили свой ДОМ, то уж страну мы бы ценили во сто крат! Так как понимали б , что если мы сами - не наведём порядок в своём доме, то за нас этого НИКТО не сделает! Поэтому и бардак то такой у нас в стране, поэтому и обворовывают нас чиновники, присосавшиеся к власти, если даже мы Конституцию своей страны НИ РАЗУ не читали! А ведь по ней ТОЛЬКО мы являемся НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ и единственным НОСИТЕЛЕМ ВЛАСТИ, не чиновник, не президент - а народ! Так что ж вы так себя то неуважаете А? Что позволяете кучке лиллипутов грабить безконтрольно свою страну!? Вы выйдите хотя бы первого мая...
Ровно минуту посмотрел - стошнило...
Слава богу что Мигалкова по утюгу не транслируют
Что то выбор у вас тенденциозный. Вы, что из либералов, пытающихся ответственность за свои грехи переложить на тех, кто с ними борется.
Типично либеральные штучки. Вон запрет на разжигание межсоциальной розни, с плеч тех, кто ее создал, уже переложили на тех кто не доволен этими хищениями.
Так что суть вопроса - в том, откуда берется верховный правитель. Необходимо нечто такое, чтобы правитель выбирался всем народом, но не напрямую, а в результате некоторого длительного многоуровневого многоэтапного процесса, и имел один очень длительный, но ограниченный срок правления, допустим, до достижения 75 лет. И окончательное утверждение преемника, избранного народом, должно выполняться с согласия действующего правителя, который пожизненно остается при нем советником. Как-то так...
Антиэлиты всегда самозванны, самоназначаемы, привилегированны и бездарны. Человеческие отбросы, кровно заинтересованные в сохранении неравенства. Захотите увидеть мурло "элитария" - шепните ему на ушко слово равенство.
Не могу отказать себе в удовольствии привести диалог из знаменитого фильма Г. Данелия «Кин-Дза-Дза»:
«Би: Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
Машков: Ну, это на глаз.
Уэф: Дикари!
Уэф: Послушай, я тебя полюбил, я тебя научу. Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить желтые штаны и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ, я имею право носить малиновые штаны и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «Ку» делать и энцелоп меня не имеет право бить по ночам. Никогда…»
Идею плодотворности неравенства далее продолжил Би: «Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели».
А цель носителей "малиновых штанов", ясное дело, не в бескорыстном служении людям...
Но тогда вопрос: им что, инопланетяне подарили технологии и обустроили социальную жизнь?
Насчет науки - обсуждалось уже. Недавно у меня возникла гипотеза, может быть, Вы ее опровергнете или уточните. Похоже, что до революции 1917 года научная деятельность в России была, как у во многих странах и тогда и ныне, сосредоточена в ВУЗах. Коммунистов это не устраивало, т.к. 1) ВУЗы - это источник вольнодумства, они слабо управляемы, и нельзя в серьезных делах на них полагаться; 2) Специалисты должны заниматься своим делом, а не возиться со студентами.
Была создана система НИИ и опытных производств. В итоге был достигнут рывок в отдельных направлениях, нужных государству, но система высшего образования, оставшаяся от царизма, стала вырождаться.
Я как-то "раскрутился", хорошую машину купил в годы "перестрелки"... И стал катать туристов - амеров, япов, немцев... Как-то едем по пустыне Кзыл-Кум, и зашел разговор об американском кино... Я пару мыслей высказал, а амеры мне в ответ: так Вы искусствовед/киновед? А что кончали?... Да, господи, я просто здравую мысль - своё собственное мнение высказал о кино - не надо быть для этого "киноведом"!
В силиконовой долине очень много выпускников, наших вузов, но их никогда не пустят на первые роли и это не потому, что они как специалисты слабее, а потому что это политика государства и хозяев фирм.
Ту небольшую часть нашего общества, которая
сама себя назвала "элитой", на самом деле,
конечно ей не является. И пока она будет у власти, у России нет перспектив развития.
Представил оную толпу абрамовичей,дрипасок,потаниных истошно вопящих:"Бориску на царство!" Улыбнуло.
Теперь вам должно стать понятным мое соотношение вас с охлократийной демагогией - только в не в том понимании, которое дано в Википедии. Проявление ох. демагогии имеет еще и другую сторону - демагогия "элит" ради власти над толпами, в результате чего у толпы создается впечатление, о своей власти.
Проявление ох. демагогии имеет еще и другую сторону - демагогия "элит" ради власти над толпами, в результате чего у толпы создается впечатление, о своей власти.
Уж ладно бы лучшие умы России учили бы нас жить. Так нет же. Михалков и иже с ним претендует на роль гуру для нашего народа. На экране телевизора - салон Анны Шерер, разницы никакой: тогда говорили на французском, русский язык - для быдла, сплетничали друг о друге, и сейчас практически все то же. И это наша "элита"! Противно!
Про вечность - это верно. Но этот путь лежит через обличения и конфликты. Кто-то уже это прошёл, я ещё нет.
http://www.democrator.ru/problem/3684
Проект направлен на разрушение самого института семьи на законодательном уровне. В проекте не заявлено ни единой попытки направить усилия на укрепление семьи и брака; напротив, «новые формы семьи», такие как гостевые и множественные браки, признаются семьей будущего. «Детство 2030» предлагает вообще отказаться от семьи в пользу воспитательных сообществ, и самостоятельного «выбора траектории». Родительская любовь в проекте называется устаревшим стереотипом, тормозящим развитие ребенка.
Мы просим Вас выступить с законодательной инициативой:
ограничить произвол сотрудников органов опеки!
http://www.democrator.ru/problem/4139
Это хорошо, что народ начинает размышлять. Это прекрасно! С этого начинается развитие гражданского сознания и ответственности.
Остановка. Давайте разойдемся в разные стороны. Вы прицепились не к теме, а к отдельным фразам. Но тема - другая.
Цитата:
.."Когда грабеж становится образом жизни для группы людей, живущих совместно в обществе, с течением времени они создают для себя правовую систему, которая уполномочивает грабеж и моральный кодекс, который его прославляет." Фредерик Бастиа (1801-1850), французский экономист.
Начать бы с того, что хватит в ГД друг друга "быдлом" обзывать! Подумаешь, сплошные Романовы и Рюриковичи здесь собрались, крайний случай - Ульяновы и Джугашвили со Сванидзами...
Давайте сперва СЕБЯ воспитаем, а потом за "баринов" примемся!
А насчет Михалкова Проханова и прочих, это стандартные советские знатные доярки – сталевары, поучающие народ как ему думать. Интересно, что в Америке на ТВ шоу спрашивают профессоров или дипломатов.
Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов. Что же такое тогда демократ, которым вы себя считаете? Не демагогия ли.
А вот подобный подход - "а почему вы взяли на себя право запрещать курить якобы в вашем подъезде? узурпация права есть не менее безнравственное деяние, не так ли?", есть ничто иное, как троллизм, уводящий поднятый вопрос в дебри казуистики. К тому же, у нормального и нравственного человека такой вопрос даже не возникнет в голове, т.к. ответ совершенно очевиден. Объяснять элементарные правила этики и нравственности я не собирался. Нет времени
Михалков, кстати, очень часто самого себя играл в кино. Например, начальника автосервиса в фильме "Инспектор ГАИ", где часто говаривал: "Одним можно все, а другим нельзя...!"
Относительно Михалкова пришел к такому выводу: русские имеют право ругать Михалкова вдоль и поперек,представители другой нации этого права не имеют. О чём это говорит? В 1991 году на Демократическом Конгрессе Николай Травкин (ДПР) доказывал всем,что Россия "пуп земли русской". Его я понять смог и ответил "Нет",относительно гегемонии России. Он защищал интересы богатеньких,будучи депутатом Госдумы,а россияне? Вы,что,тоже считаете,что Россия "старший брат" и имеет право указывать другим как жить?
По каким таким критериям вы это заключили? Я являюсь как раз совершенно противником имперской морали
Комментарий удален модератором
Мне нравится!
Пост нравится.