Европейский выбор

От редакции. Публикуя это письмо читателя, «2000», конечно, не разделяют его чрезмерной резкости, но считают такие настроения достаточно симптоматичными для многих наших граждан.

Александр ПОНОМАРЕНКО

Не надо обманываться старыми штампами, даже если их сформировали реальные факты американского господства: нынешнее военное вмешательство Запада в гражданскую войну в Ливии — это именно европейский выбор, к которому достаточно осторожно присоединились США. Относительно Барака Обамы можно даже сказать, нехотя присоединились.

По сообщениям СМИ, изначальным противником войны был главный по должности ястреб — министр обороны США Роберт Гейтс, а втянули в нее Белый дом прежде всего четыре женщины: госсекретарь Хиллари Клинтон, посол США в ООН Сьюзан Райс, специальный помощник президента Саманта Пауэр и специальный помощник президента, старший сотрудник Совета национальной безопасности по вопросам глобального развития Гейл Смит. Что ж, это даже закономерно с учетом того, что в войне участвуют и весьма отдаленные от Ливии две страны торжествующего феминизма — Норвегия и Дания.

Эта война очень напоминает англо-французское вторжение в Египет в 1956-м в связи с национализацией Суэцкого канала. Только теперь на кону передел доступа к ливийской нефти. Отличия, конечно, также есть. Тогда застрельщики нынешней войны, англичане и французы, были в одиночестве: США от них отмежевались. Сейчас же налицо военная поддержка со стороны как американцев, так и части других европейских союзников: кроме упомянутых скандинавов, это Испания, Бельгия, а также Италия (хотя их нефтегазовый монстр ЭНИ как раз больше всего выигрывал от сотрудничества с Каддафи и потому уже зачислен в главные проигравшие от будущей смены власти в Ливии).

Как и в 1956 г., речь идет о коалиции отдельных государств вне рамок НАТО и Евросоюза, где ощутимы разногласия (взять ту же Германию). Но с другой стороны, разве можно представить себе Европу без Франции, Англии и других их союзников? Разве, в конце концов, Евросоюз несколько дней назад не признал «повстанцев» законной властью Ливии (США этого не делали)? Поэтому правомерно называть эту войну именно европейским выбором, впрочем, об агрессивности европейцев, в частности об их важнейшей роли в югославских войнах «2000» писали еще несколько лет назад.

Только, в отличие от Югославии, сегодня еще отчетливее видно, что война ведется именно за «наших сукиных сынов». Ведь главой «сил добра» в Ливии объявлен главный юрист тамошнего режима — министр юстиции Мустафа Абдель Джалил, персонально ответственный за все нарушения режимом закона. Ведь практически одновременно те же арабские страны, которые поддерживают мятеж в Ливии, по просьбе бахрейнского монарха послали войска в островное государство, чтобы разогнать мирный «майдан» на Жемчужной площади Манамы.

Ибо никакая демократия в Бахрейне ни Европе, ни Америке не нужна. Демократия — это власть большинства, в Бахрейне это означало бы власть шиитов, за которой видят усиление в Персидском заливе Ирана (единственной страны, где шииты правят) и дестабилизацию саудовской теократии, ибо в той стране есть немалое шиитское меньшинство, как раз поблизости от Бахрейна.

Правда, добрых слов в адрес Каддафи у меня нет. Никак не могу назвать его режим народовластием (как он старательно убеждает). Налицо такое же единовластие, как и в нефтяных монархиях Персидского залива, только под другими лозунгами. Но итог получается одинаковым — население за счет нефтедолларов осыпается бесплатными социальными благами и избавляется от тяжелой физической работы, которая становится уделом мигрантов.

Однако на нынешнюю войну в Ливии полезно посмотреть сквозь призму реакции западных стран на события в Украине. Это их пресса очень озабочена действиями нашего министра образования Табачника и считает себя вправе называть Виктора Януковича «фальсификатором» выборов 6-летней давности. И именно под этим углом зрения следует расценивать логику войны Запада за «безопасность мирного населения Ливии».

И помнить, что, в отличие от войны за отделение Косово, войну за смену власти в Ливии нельзя выиграть только воздушными ударами. В лучшем (для Европы) случае это уравняет шансы сторон, сделав гражданскую войну неопределенно долгой (впрочем, не будем забывать, что авиаудары НАТО не помешали югославской армии разгромить албанских боевиков).

Но это несет опасность полного разрушения нефтяной инфраструктуры страны, и при любом раскладе на фоне гражданской войны в Ливии мировые цены на нефть должны пойти вверх.

Наконец, фиксация противостояния по нынешней линии означает, что у Каддафи окажется большая доля нефтяных запасов, а лишенных нефти мятежников надо будет подкармливать. Последнее явно не входит в планы Запада, который рассчитывал на то, что мятежники быстро победят самостоятельно и в крайнем случае Каддафи придется чуть «подтолкнуть».

Надо сказать, что первоначальная информация из Ливии, на фоне которой в начале марта и принималась первая резолюция СБ (с эмбарго на поставки оружия и санкциями в отношении Каддафи и его ближайших сподвижников), давала основания для такой версии: все крупные города, кроме Триполи и Сирта, перешли к мятежникам, а соратники покидают ливийского лидера.

А затем произошел перелом. Почему — из новостей не ясно. Но, похоже, и в Европе, и в Америке толком не поняли ни причин, ни масштабов перелома. Как бы то ни было, по сравнению с тщательно подготовленными войнами в Югославии и Ираке нынешняя выглядит экспромтом.

Конечно, несмотря на сей экспромт, разница в соотношении сил очевидна. Утверждения блог геров о том, что уже сегодня кто-нибудь в Бретани или Эльзасе получит похоронки, выглядят преувеличением. Для пилота, который сидит за штурвалом «Рафаля», эта война смахивает на компьютерные «стрелялки». Но только авиацией ее выиграть нельзя, тогда как все коалицианты, и громче всех Обама, повторяют, что о наземной операции речи быть не может. Тем не менее независимо от того, приведет ли логика европейского выбора к изменению этой позиции и наземному вторжению в Ливию, без гробов для молодых людей в Европе не обойдется.

Имею в виду в данном случае прежде всего не солдат французского Иностранного легиона, которых почему-то никто не называет наемниками — в отличие от чернокожих солдат Каддафи (кстати, и среди повстанцев видеокамера выхватывает немало чернокожих). И не военных вообще. Более удобную мишень представляют не они, а какой-нибудь Жан-Пьер, который идет в третий класс школы где-нибудь в Шалон-сюр-Сон.

Каддафи прекрасно понимает, что в неравной борьбе выравнять шансы может только террор против гражданского населения и объектов, что Югославия так тотально проиграла войну в 1999-м, потому что не нашлось сербского Басаева. Но у ливийского полковника нет гуманитарных комплексов, есть у него и опыт проведения терактов.

Наконец, арабы — не сербы и не европейцы вообще: те же теракты могут произойти и не по указке Триполи, а как стихийный ответ на новую колониальную войну. Желающие найдутся. В том числе и среди недавних сторонников ливийских повстанцев. Здесь показательна позиция Ирана, который сегодня клеймит «новых крестоносцев», хотя еще несколько дней назад приветствовал протесты против Каддафи как «исламское пробуждение» и говорил, что полковник должен «прислушаться к голосу народа».

Да и среди самих повстанцев обязательно окажутся люди, которые проделают ту же эволюцию, что и талибы с «Аль-Каидой», поначалу получившие известность как соратники американцев в борьбе с советским влиянием в Афганистане. К такой эволюции толкает логика всех революций, неизбежно ведущая часть революционеров в ряды контрреволюционеров.

Так к чему же в итоге приведет нынешний европейский выбор? Хемингуэй еще 80 лет назад писал, что не должны говорить о революции те, «кто никогда не видел, как штрейкбрехеру перешибают руки ломом; или как вкачивают в агитатора кишкой сжатый воздух».

Когда речь идет о войне, это еще объяснимее. Конечно, жаль неведомых Жан-Пьера и Джонни Смита, которые могут стать жертвами будущей вакханалии терроризма в Европе, но давайте будем глядеть на это с тем же трезвым цинизмом, с каким избранные их соотечественниками правители глядят на Ливию и Бахрейн: чем больше Джонов Смитов будут просыпаться в холодном поту, тем меньше будут их правители пытаться вправлять мозги украинскому руководству, тем меньше будет потрачено слов и денег на поддержку тимошенок и тягнибоков (напомню, в начале января такой деятель «Свободы», как глава Тернопольского облсовета Алексей Кайда, посещал США в рамках программы «Открытый мир», финансируемой конгрессом).

Главное, чтобы все эти возможные разборки не случились на нашей территории с гостями Евро-2012, за чью безопасность должна отвечать непосредственно Украина.

Александр ПОНОМАРЕНКО