Особый путь: Россия осталась единственной в G20, не помогающей своим гражданам

Аналитики в социальных сетях критикуют такую позицию российских властей со всех точек зрения

Россия осталась единственной страной G20, которая не предоставила прямой помощи своим гражданам. Этот факт вызывает в социальных сетях и СМИ множество толкований.

Так сетевой аналитик Анатолий Несмиян ставит в своем блоге диагноз нашей стране:

«Это и есть реальный уровень цивилизованности и развитости...»

Публицист Сергей Митрофанов, впрочем, совершенно не удивлён происходящим:

«Я не понимаю эти разговоры про то, что, мол, они бизнесу и людям помогают, говорят по телеку правду и что там нет полицейского произвола. А что бы вы хотели? В странах, где есть экономика и общество, институты работают. В стране (России), где нет экономики и общества, нет институтов и ответственного правительства, там предписано палец сосать Это логично и закономерно, и обижаться тут не на кого...»

Подробно проанализировал ситуацию, и тоже не в пользу позиции властей, журналист Василий Аленин:

«Дать или не дать — нет такого вопроса. Не дать! Аргументы против раздачи денег людям в условиях нынешнего кризиса абсурдны и лживы

Мозги у нашей "элитки" все-таки поражены не корона- а социалистическим вирусом. Давно и безнадежно. Думать по-рыночному они не умеют в принципе. А необузданная жадность и безразличие к людям просто зашкаливают...

Простая, кажется, дилемма: дать деньги людям или бизнесу. (Оставим в скобках чисто российскую идею не давать вообще никому и ничего).

Кому деньги нужнее? Конечно, людям. Им кушать нечего. 2/3 россиян не имели сбережений и 5-я неделя фактического карантина — это проблема для всех, кто не бюджетники (те продолжают получать свою зарплату от государства).

Но, оказывается, людям давать нельзя категорически!

Почему?

Вот глава ЦБ Набиуллина. Говорит о падении внутреннего спроса и рисках замедления инфляции «значительно» ниже 4%. Но в то же время против раздачи денег населению, потому что это приведёт к «взрыву инфляции».

Одно явно противоречит другому. Откуда взрыв? Ведь это только компенсирует падение внутреннего спроса... Да, если раздать по миллиону - будет «взрыв». Но, дорогой центробанкир, ты посчитай сколько раздать безопасно. Например, по 20 или 30 тысяч рублей в мес. По нашим представлениям, это всего лишь компенсирует имеющийся провал спроса и не более. И никакого «взрыва» и даже всплеска инфляции не будет даже и близко...

Ксения Собчак: «С точки зрения здравого смысла мне не кажется эффективной мерой просто раздача денег населению. Эти деньги сгорят, как в огне. Люди их проедят».

Это не здравый смысл, а абсурд. Может, людям вообще платить не надо, они же проедят свою зарплату, то есть «сожгут». Ощущение, что зажравшаяся светская львица обсуждает проблемы плебса: нет хлеба? Ну, так пусть едят пирожные! Ксения, спуститесь на землю. Людям денег не хватает на еду. А вам как бизнесвумен, кажется «эффективным» помочь не им, а вашему бизнесу?

Глава Сбербанка Греф. Его аргументы против вообще либо профнепригодность, либо откровенная ложь. «У нас нет такого рыночного источника денег, который есть у США и ЕС. У нас нет такого количества инструментов, через которые мы можем привлечь подобные объёмы средств».

Он старательно игнорирует три очевидных факта.

1. У государства есть ФНБ (Фонд Национального Благосостояния) и просто деньги на счетах — 18 трлн рублей. Есть ресурс, за счёт которого можно платить людям, не прибегая к госзаймам. Для этого не нужны никакие «инструменты».

2. Госзаймы в США или Европе финансируются вовсе не исключительно рыночными госзаймами. Их большей частью скупает ФРС и европейский ЦБ. Это — совершенно нерыночные способы финансирования госрасходов. Ничто не мешает и нам прибегнуть к ним при желании: ЦБР может скупить немного госдолга на свой баланс, как это делают его «старшие братья».

3. Наконец, госбанки вполне могут скупить очередные транши госзайма — это подтвердил глава ВТБ Костин на совещании у президента, где правительство хотело получить «добро» на новые займы. И Набиуллина, кстати, там хвасталась запасами капитала и ликвидности у банков. Так что и рыночных инструментов у нас вполне достаточно.

О мнении Собянина, что «бюджеты треснут» мы уже писали...

Рожа у кого-то треснет от переизбытка денег — у вас 18 трлн рублей в распоряжении. Это — наши деньги, которые вы отжали у нас в свои «бюджетные резервы» якобы на «черный день». Он настал, дайте нам их. Это просто правильно.

Все аргументы не давать деньги напрямую людям — абсурдны, надуманы, иногда просто лживы. Потому что на самом деле нет серьезных возражений против самой идеи. Она разумна и полезна не только для людей, но и для экономики в целом — поддержит ослабший конечный спрос, не даст ей упасть слишком глубоко. Не случайно она применяется во множестве стран мира.

Реальный вопрос, который надо обсуждать - не в том, раздавать людям деньги или нет. А только в том, сколько, как долго, каким способом. Но от обсуждения этих деталей власти отказываются в принципе. Прикрывая свою жадность абсурдными отговорками...»

А экономист Евгений Гонтмахер выдвинул свою версию такого поведения власти:

«Россия из-за отказа от прямой помощи населению и бизнесу становится «белой вороной» в международном сообществе. Из стран-членов G20 только мы этого не делаем. Тем самым в глазах мировых лидеров Россия демонстрирует свою слабость в критические моменты в отличие от стран, которые нам во время «вставания с колен» стали казаться настолько никчемными, что с ними можно не считаться. Это, конечно, в корне противоречит планам нашей власти воспользоваться нынешним глобальным кризисом для «обнуления» санкций против России и перехода к миру, в котором правят 5 постоянных членов Совета Безопасности и где Россия не будет сидеть на приставном стульчике.

Так почему же Владимир Путин не отдаёт команду правительству хоть как-то приоткрыть закрома Родины? Дело здесь даже в том, что он не хочет фактически согласиться с постоянно множащимися сторонниками прямых выплат. Хотя это типично для его поведения: он постоянно демонстрирует, что не поддаётся на давление извне, в том числе со стороны общественного мнения собственной страны.

Мне кажется, он выжидает момент, когда начало этих выплат принесет ему максимальный политический результат. Сейчас, когда эпидемия ещё не достигла своего пика, такие выплаты будут восприняты, конечно, положительно. Хотя многое зависит от того как конкретно это будет организовано — ведь наше государство давно растеряло управленческую квалификацию для быстрой реализации простых и понятных решений.

Но, допустим, все будет сделано как надо. Однако эффект будет весьма краткосрочным и не облегчит никак переход к послекоронавирусному времени. А ведь там нам предстоят Всероссийское голосование по поправкам в Конституцию и 75-летие Победы с желательным присутствием мировых лидеров. И главное: когда пандемия начнёт заканчиваться, настанет время «разбора полетов» не только в «верхах». Многие люди, пережив тяжелейшие испытания карантина, начнут задавать власти неудобные вопросы о том как нам жить дальше и можно ли сделать вид, что вирус был лишь мимолетным эпизодом и поэтому ничего менять в наших порядках и устройстве государства не надо.

Поэтому Президент, судя по его действиям, пытается всячески оттянуть время выдачи «подарков» народу. Это очень рискованная игра, в которой можно легко проиграть...»

Очень интересный и исчерпывающий анализ ситуации сделал в своем блоге сетевой аналитик Борис Толчинский:

«Объясняю по пунктам, почему народу не раздают деньги, "как в цивилизованных странах", хотя в кубышке их полным-полно.

1. Крушение СССР для Путина на самом деле крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века, но именно геополитическая: пал мировой гигант, державший на себе весь послевоенный миропорядок. О советском социальном государстве никакого сожаления нет, умерло так умерло.
2. Нет и доверия народу. Отсюда и ручное управление, и это вечное "не дать народу совершить ошибки". Для режима постсоветской олигархии это не граждане, а население, невежественная, несознательная масса. Если просто раздать деньги - люди их пропьют. Нефиг опять плодить нахлебников. Пусть крутятся и выживают сами: заработанное ценится дороже розданного. Постсоветский режим хочет казаться патерналистским, но, в отличие от советского, не готов им БЫТЬ.
3. И он не верит, что у людей действительно нет денег: его статистика говорит другое. Если таки у кого-то денег нет, то это в рамках статистической погрешности, и этим можно пренебречь во имя высших интересов государства. Вопреки профанам и романтикам, нищие не составляют политическую силу, с которой стоило бы считаться. Силу составляют только те, кому есть что терять. А если есть что терять, значит, есть деньги. Ну и зачем тогда их раздавать?
4. Доводы некоторых экономистов, мол, деньги надо раздать, чтобы запустить экономику, не воспринимаются: для либерально-олиграхического режима экономика - совсем другое, и запускается она иначе: огромными инфраструктурными проектами. А не вот этим всем, что люди тупо покупают в магазинах. Соответственно, для Крупного Капитала деньги есть, для среднего и мелкого бизнеса - нет: пусть ещё спасибо скажет, что не так кошмарят, как могли бы.
5. Кейс Иосифа Прекрасного никто не отменял! Это святое, азы "кудриномики". Все тучные годы у нас накапливали кубышку, старательно готовясь к тощим. И когда они таки настали - кто поверит, что так сразу и закончатся? Кто поверит, что копили зря, а лучше было вкладываться в производство? Да, легкомысленные европейцы и американцы, со своей столетиями раскрученной экономикой, могут себе позволить жить одним днём, одним годом; у нас же, в российских масштабах, нужно заглядывать за горизонт, иначе не выжить. Если деньги раздать сейчас - что останется на потом? А если не оставить денег на потом - потом-то всё и рухнет! Если бы либерально-олигархический режим верил в народ и экономику, он бы рассчитывал на них, что там, на выходе из кризиса, начнётся новый рост. Но он не верит, и пока кубышка есть, пока она полна, он лучше будет в неё верить, так надёжнее.
6. И один тонкий психологический момент. Людям, у которых ОЧЕНЬ МНОГО ДЕНЕГ, а кроме денег, ничего нет за душой, - ни веры, ни идеологии, ни ценностей, ни целей, ни эмпатии - принципиально важно казаться лучше тех, у кого всё это есть, но денег мало. Если эти первые начнут вдруг деньги раздавать - чем же они будут лучше последних? Чем отпрыск олигарха, лоботряс, не мыслящий себя вне Лондона и Куршевеля, будут тогда лучше нищего учёного из российской глубинки? Чем безмозглый хипстер, блогер-балабол с ютуба, будет лучше профессионального врача, который трудится весь день, спасая жизни? Это нанесёт катастрофический урон самосознанию элиты, её чувству превосходства и собственной значимости, и тогда она может выйти из берегов. Что для либерально-олигархического режима неприемлемо.
7. При этом существующий режим не является либерально-олигархическим в таком же классическом смысле, как режимы Барраса или Луи-Филиппа во Франции в 1795-1799 и 1830-1848 соответственно. Нет, у нас он ещё и плебесцитарный, он нуждается в поддержке голосующего населения. Но он нуждается в ней не постоянно! Сейчас - скорее нет, чем да. Случись ковид перед значимыми выборами, режим вёл бы себя иначе.

Всё сказанное выше не означает, что деньги вообще не будут раздавать. Будут! Но лишь тогда, когда, взвесив политические риски, придут к выводу: раздать дешевле, чем не раздавать. С экономикой и благосостоянием это пока никак не связано. Возможно, будет связано потом, когда жизнь потребует более определённых действий...»

А вот сетевой аналитик Дмитрий Милин предложил другой вариант помощи:

«Раздавать деньги людям не надо, надо вернуть социальные налоги (30% от з/п)и НДФЛ (13% от з/п) тем предприятиям, кто их платил из расчета 2 месяца возврата (т.е. 86% от выплачиваемой з/п) за один месяц "принудительной самоизоляции". Надо перераспределить деньги от паразитического класса чиновников и "силовиков" в пользу тех, кто их кормит!!! А государство на возвращенные деньги пусть экономит на себе, на покупках лимузинов, на премиях и командировочных! Пусть государство на время эпидемии уполовинит зарплаты всем госслужащим: мэрам, сотрудникам ЦБ вместе с Набиуллиной, всему правительству, всем депутатам...»

Посмотрим, к чьему голосу прислушается российская власть. Скорей всего, как обычно, ни к чьему...