Как победить в информационной войне?

Из интернета: " Плюс бездарно проигранная инф. война :-("

За это не переживайте. Информационная война на территории РФ и там, где доходят наши СМИ выиграна. А на их поле выиграть её и не возможно. Просто не опубликуют. Не для того они концентрировали всю свою прессу в руках небольшой группы лиц, что бы кто то манипулировал общественным мнением на их территории.

Ставить задачу выиграть информационную войну на медийной территории противника – вопиющая наивность. Исходящая из убеждения, что в СМИ работают не профессионалы, которые точно знают, что и ЗА ЧТО они вещают, а бессребреники - интеллигенты, которым только надо убедительно объяснить нашу позицию. И тогда они встанут на нашу сторону и будут печатать нашу правду.

Представьте себе, что кто-то поставил цель убедить немцев в Германии в период второй мировой войны, что война ими ведётся несправедливая. Дескать, надо хороший репортаж переслать в Дойче Беобахтер, киноплёнку презентовать доктору Гебельсу, брифинг собрать с участием их журналистов. И тогда войны не будет.

Каков бы результат был?

Все западные политики и их журналюги, по опыту чеченской войны, вне телекамер отзывались так: "Сложно всё тут... Все правы и все виноваты". А при телекамерах вещали как «партия велела». Нормальные приспособленцы. Все жить хотят.

Хоть ссы им в глаза, им всё божья роса.
Так что не парьтесь за информационную войну. Будьте реалистом.


А насчёт принципов...


Помнится такой случай из начала 80х:

В Камбодже пришёл к власти Пол Пот. И решил построить коммунизм. Но часть народа не хотела его строить. И Полупот, не долго думая, решил: все кто не годится для коммунизма, должны быть убиты. Пусть останется из 5 миллионов только миллион, но это будет правильный миллион!

Убить, правда, успел только миллион людей. Дольше вьетнамцы вторглись в Камбоджу и загнали этого Полупота обратно в джунгли. Спасли от уничтожения три миллиона.

Так вот: Амеры и прочие англосаксы дружно осудили вероломную агрессию Вьетнама против суверенного государства. Нет, они не одобряли методы управления Камбоджой этого Полупота. Так сами и говорили: "Мы, как демократические государства, не можем одобрить методы коммунистического руководства Камбоджи! Но принципы международного права, из которых главный - суверенитет государства должны быть незыблемы!" (Так говорили).

И лет 10 не пускали представителей Камбоджи ни в одну международную организацию. Так как там сидели представители Пол Пота - законного правительства в изгнании.

А перед этим предыдущие 10 лет те же англосаксы бомбили агрессора - Вьетнам.
Тоже по принципиальным соображениям: другие коммунисты - вьетнамские - нарушали права человека. А они, как известно, выше всякого суверенитета.

Очень принципиальные народы англосаксы! Ничего не делают, не соответствующего своим принципам. И по материалам прессы того времени, народы и правительства их стран были едины в своих принципах. (Ну, или почти едины. Умирать во Вьетнаме слегка не хотелось. А так...)

А как иначе могло быть в демократических государствах с их сильными традициями гражданского общества и уважения к правам человека и законам?

И о какой информационной войне вы говорите? Никакой информационной войны нет! Всем известно, что информационные войны ведут только преступные тоталитарные режимы с целью зомбировать свои порабощённые народы. Для сохранения своей антинародной власти.

А в странах демократии может быть только честное и беспристрастное изложение событий. Как и положено свободной прессе свободного мира!
Спросите Валерию Ильиничну Новодворскую. Она подтвердит!

Кстати, в случае с Камбоджой тогда амеров поддержал Китай. Тоже по тем же принципиальным соображениям. (Кроме того, Пол Пот был ихним сукиным сыном).

Так что выгодно России, то и надо делать. Не оглядываясь на так называемое "международное общественное мнение" А для международной рекламной компании у нас пропагандисты есть. Не царское это дело болтологией заморачиваться.

В буддизме есть рецепт, как завоевать всеобщее уважение. Так вот, рецепт таков: только тот имеет всеобщее уважение, которому безразлично чьё либо уважение.

Кстати, рекомендую всем в личной жизни. Если сумеете выдержать условие, то действует безотказно!



А на улучшения международного имиджа России пропагандистов надо отбирать по такому критерию:
Если у кандидата получилось свою тёщу (свекровь) убедить, что он (она) на самом деле очень хороший зять (сноха), то его (её) можно и для международной рекламной компании по созданию положительного имиджа России приспособить. Тогда у него (её), может быть, получится.

А остальным нечего соваться.



Вот свежий примерчик свободы слова от эталонных демократов: Главным СМИ приказали молчать о происходящем в Бахрейне

«Президент бахрейнского Центра по правам человека Набиль Раджаб говорит, что основным СМИ в США было приказано не освещать новости о жестокости правительственных сил по отношению к населению Бахрейна. (Потому что Бахрейн – это же не Ливия с её полусумасшедьшим диктатором. А страна, поддерживающая свободу: и амербазу содержит, и Аль-Джазиру. И оружие собралась поставлять ливийским мятежникам в обмен на нефть.)

В докладе Коллегиального центра в Америке говорится, "В США некоторые новостные агентства и телеканалы попросили не делать репортажи о Бахрейне и не ставить в неловкое положение (администрацию президента Обамы)", рассказывает Press TV Раджаб.

Он сказал, что США и правительства западных стран решили молчать о непрекращающихся зверствах в Бахрейне, потому что они поддерживают нынешний авторитарный режим Бахрейна.

В соответствии с неподтверждёнными источниками, как указывает Раджаб, во время протестов в королевстве Бахрейн были арестованы свыше 240 человек.

Протестующие в Бахрейне требуют изгнать правящую вот уже более 200 лет монархию, и настаивают на конституционных реформах.

По крайней мере 25 человек было убито, и ещё более 1000 ранено во время санкционированного правительством подавления беспорядков.

При помощи недавно присоединившихся к ним полицейских подразделения из Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов, правительственные силы Бахрейна стали жестоко подавлять народную революцию, которая начала разворачиваться на острове Персидского залива 14 февраля.

Поддерживаемые Саудовской Аравией силы недавно были замечены за уничтожением религиозных и исторических памятников мусульманского государства Персидского залива.

В среду, Human Rights Watch обвинил правительственные силы Бахрейна в насилии против народа, которые уже получили ранения в ходе предыдущих атак.

Организация по защите прав говорит, что имеются документальные свидетельства множества случаев, в ходе которых войска "издевались и избивали" лежавших в государственной больнице Сальмания пациентов».

Ну да: если СиЭнЭн об этом не говорит, значит этого и нет.