Рынок или план? Что лучше.

Школа бойцов №11  Проект зерно http://gidepark.ru/user/842313511/article/273352 «Школа бойцов»  http://gidepark.ru/community/1636 

Эта школа для тех, кто не понимает экономику, для школьников, старше четвёртого класса. Самое главное,  для экономиСов из правительства РФ. Для экономистов, здесь ни чего нового нет. Они знают, что название «рыночная и плановая экономика» очень условны. 

  В чем главный, и намеренный обман этой выдумки?   Весь этот вымысел предназначен для  того, что бы «убедить» СССР «сам развалился» по экономическим причинам.  Для этого, Вам представляют рыночную и плановую экономику в ТАКОМ, сильно искаженном виде. 

Пример №1: - Требуется - выложить куб кирпича.

При рынке -  выложил кирпичи, получил деньги.

При плане –  каждое движение и поворот, наклон вдох и выдох  прописаны. Любые отступления недопустимы.   

Какой метод в этом примере эффективней  – конечно рыночный! В том и особенность, этого ложного извращения. В том, как представляют. В этом примере действительно,  план хуже рынка. Поставлено, с ног наголову, и говорят так оно и есть. Самоё удивительное, что этому бреду верят!!!

Если понимаешь суть, сможешь объяснить в двух словах – если не понимаешь, напишешь «тома» оправдывающие твоё не понимание.

Каким образом, при «доказанной неэффективности»  плановой экономики. Плановая экономика СССР смога стать второй конкурирующей экономикой мира!? Если понимаете ответ, все остальные 6 страниц можно не читать. Там доказательства, что плановая экономика, эффективней рыночной.

*************

 Само слово ЭКОНОМИКА от слова экономить. Представьте,  как можно сэкономить, не планируя!? Приходите на базар покупаете чуть дешевле, чем ПЛАНИРОВАЛИ! – сэкономили (!?)  А теперь уберите слово - планировали! Что получается – повезло. Это уже не будет экономикой. Не планируемой экономики не может быть, по определению. Понимаю всю ущербность такого аргумента, будут придирки к словам и ситуации. Поэтому нужен более подробный «разбор полётов»

Кто планирует при плане, на уровне государства? На эту роль отводят Госплан, как часть государства и власти. А кто планирует при рынке? Здесь так же идёт планирование, но как нам внушают, на уровне компании. На уровне государства никто не вмешивается!!!

Для более наглядного изложения экономик, примера с каменщиком не достаточно, надо «построить» дом. Как он строится,  знают многие. Строят его по проекту и ПЛАНУ!  Разбирать ТАКОЕ плановое строительство нет смысла. Давайте попробуем построить его по  правилам рынка.

Пример №2: - «строим дом»

Начнём с того, что дом вообще (!) возводить не собирались. Да, да, это именно рынок, там ни кто ни чего не планирует. Случайно сложилось, что строим дом. Появились  свободные средства, на  этой основе, для их приумножения, решили строить дом.  Вот таким образом и начинается строительство.

  Ищут строителя фундамента…. Стоп! При рынке строителя не ищут, при рынке сам строитель ищет работу. При рыночной экономике, не заказчик ищет строителя, а строитель предлагает начать строительство. Строитель может начать работу, а может не начать.  Вы скажите, для этого договоры и неустойки. В реальной жизни так, но это пример рынка. Если выгодней делать другую работу, начнётся работа выгодная и прекратится не выгодная. Если строительство гаража выгодней, фундамент дома не будет начат, пока не построят гараж.  Если другой подрядчик предложит больше, будут строить у него, а не этот дом.  В стройке «дома» всё основывается на выгоде. Вы не забывайте, всё началось случайно. Начал строить фундамент, и у строителя заболевает тёша, или деньги кончаются, или возникает новый гараж. Там прибыль больше, значит надо бросить фундамент дома и уйти на другой гараж. Или у заказчика планы сменились - допустим, он понял, что гаражи строить выгодней, кинет этот дом и уйдёт на гаражи. И так далее и так далее.

 Совсем не факт, что дом, вообще, когда – ни будь, построят. Он и не планировался, он был средством для заработка денег.

Эффективно ли такое строительство? Конечно же, нет. Это рынок. Скажите, бред, а не рынок!  Но Вы! этому бреду верите! Верите, что все определяет, баланс спроса – предложения.

  Зачем  привожу «бредовые» примеры? Это подобие дозы лекарства – в верности «рынка» уверенны почти 100 % населения, опровергаю это заблуждение  один, следовательно, милиграммамов не достаточно, нужно вкатить ведро. Я назвал как пример,  «дом» строим, а теперь замените по тексту, дом на страну - США.  Большинство убежденно, что в США экономика не плановая. Там планирование, на другом уровне, менее эффективное, чем в СССР, но планирование.  Когда планирует подрядчик, а не заказчик планирование будет малоэффективным.

Учитывая абсурдность  примера, нужно рассказать о реальном рынке. Иначе получатся, что рыночная экономика ВООБЩЕ не возможна. Она ни на что не годна, и постоянно будут крахи и кризисы.  Они постоянно и происходят. Со времён докапиталистических.

Говорят, что рынок саморегулируется. Врут! Ни когда и не в какие времена, рынок сам себя не регулировал. Жадность торговцев всегда приводила не к саморегуляции, а к кризисам.  Каждые лет пятнадцать двадцать, такие кризисы и возникают.  Соляные бунты, тюльпановые спекуляции, все они останавливались законодательно. По сути, прибыль ограничивались планированием. Конечно это не совсем планирование, но элементы «плана» явно проглядывают. Единственное «лекарство» от экономического кризиса - планирование.

«Проскочу» все модернизации рыночной экономики. Экономисты историю знают.

Какова нынешняя рыночная экономика.  Начну  Д. Рузвельта, как он победил великую депрессию - прямым планированием! А как она возникла – из-за свободного рынка. «Подрядчики искали гаражей, не замечая дома» На такие кризисы, рыночная экономика обречена постоянно. В самой рыночной модели заложена мина – нет ответа - сколько человеку хватит? Зачем всё это надо?  В этих условиях каждый ищет, где выгодней, а не полезней.

Что бы этого не происходило, придуманы сотни регуляторов рынка – кредитная ставка, антимонопольное законодательство, госзаказ, пошлины и акцизы, налоговая политика, интервенции денег или товаров, договоры и неустойки… всего не перечислишь, по крайней мере, я всего не знаю.

Современный рынок, регулируемый и изрядно планируемый,  чем дальше, тем больше и больше планируемый. Космическая программа США не возможна без планирования этой программы. Военная промышленность работает на тех же принципах планирования. Сам госзаказ США принципиально, ни чем не отличается от госзаказа СССР. Бывают ли сбои, при рыночном госзаказе? Очень часто, особенно если это новейшие разработки, просто эти сбои не афишируют.  

Невыгодность рыночной экономики,  легко прояснить на примере №2 строительства «дома».     Изначально ни кто не стремится, построить «дом»!  План чего должна достичь экономика отсутствует. Представляете - строительство без проекта! Стремление всех «подрядчиков» ЗАРАБОТАТЬ, а не построить. Без генплана каждый стремится урвать «сливки» а то, что получаются перекосы, стараются не замечать. «Планируют» сами «подрядчики» при этом, каждый из них стремится к своей выгоде. В этих условиях обязательно будут излишние «балконы» и «недостроенные сети канализации». То, что нам представляется как кризисы. Что бы, их сгладить «делегаты от подрядчиков» выведены в правление строительством «дома» где КАЖДЫЙ «отдельный подрядчик»  стремится к своей выгоде.  Утрированный пример пауков в банке. Это не эффективно, по этому,  шаг за шагом идёт приближение к планированию всей системы рынка.   Цели, что надо строить, всё равно нет!!!

В результате, получается бессмысленный круг – работать, что бы жить – жить, чтобы работать. Заработать в этой системе получается, но счастья в ней нет.

   Разгромил «рынок» и не доказал выгоды «плана» Каждый ребёнок знает, что рынок победил плановую экономику СССР.  В том и особенность, что Вас «развели как ребёнков»!!!  Плановая экономика доказала и продолжает доказывать свою эффективность. В качестве примера хочу привести пост из обсуждений в  школе №10 сергей кулик в 17:38  http://gidepark.ru/user/842313511/article/299595#comment-4991466

Но это далеко не всё. Все примеры «гигантских прыжков» рыночного капитализма не более чем, пропагандистский блеф. Говорят о послевоенной Германии,  совершила буквально чудо. Чудо то простенькое – планирование, что как и в какой последовательности восстанавливать. И если думаете, что иностранного капитала там не было, то глубоко ошибаетесь. Азиатские тигры, та же самая история. Создаётся инвестиционный климат и  из единого центра распределяется, что за, чем создавать. Планирование!  

 Допустим, Германия в условиях рыночной экономики совершила «гигантский прыжок». А Франция!? Другие страны, у которых рыночная  экономика. Они, чего? Глупее Германии? Не проще ли выдвинуть гипотезу о «потёмкинской деревне». Всем "буржуинским" миром, сосредоточились на одной точке, для создания мифа о способностях рынка…. (это верно, только от части – не весь мир, но изрядная часть.  Примечание автора)* 

СССР после второй мировой войны получал репарации из Германии, это практически все инвестиции. И одновременно выплачивал, по ленд-лизу. Намного ли? В таких инвест условиях, мы отстали в развитии?  Вы будите говорить, уровня жизни того, не достигли. Это видимая часть айсберга. Сколько, послевоенная Германия потратила на военные расходы!? А сколько Сталину пришлось тратить!? Или не слышали о   Фултонской речи Черчилля. Что любопытно, для особо – антисталинистов, не «зверь» Сталин, а добренький Черчилль угрожал. Вы сами  как бы поступили? Обороной занялись, или пошли сдаваться? Нас двадцать лет назад «сдали» и создали рынок, и ни чего хорошего из этого не вышло.

   Говоря о «неэффективности плановой» экономики, хочу сделать дополнение. Работал ли советский рабочий на износ? Наоборот, почти всегда говорят о,  спустя рукава. И даже спустя рукава, не сильно и отставали. Такова эффективность планирования, даже того безалаберного, и как мне кажется, специально организованного. То, что вам представляют как застой, была подготовка из США к развалу СССР. Причины застоя можно объяснить только двумя причинами – сумасшествие правительства или внешнее вмешательство. Я в КПСС умалишенных  не заметил. Горбачёв? Этот из другой бригады. (Аргументы моей точки зрения смотри на http://gidepark.ru/user/842313511/article/270961 )*

Говорят о медленном развитии, но судари мои! заметил я одну особенность, города построенный в СССР почти великолепно оснащены инфраструктурой. Особенно новые города,  к примеру, Тольятти. Сети канализации, электроснабжения, водопровода подразумевали дальнейшее развитие. Двадцать лет после СССР это используется и  продолжает… уничтожаться дополнительными нагрузками. Запас прочности заложен на многие годы вперёд.  Пусть развитие было медленным, но в такое развитие была заложена перспектива дальнейшего развития.  О социальных льготах и говорить не стоит, это был рай, по сравнению, с сегодняшней жизнью.

Совсем другие отзывы о труде в условиях рыночной экономики. На грайдпарке, мне попадался комментарий, токаря ЧПУ как работал в СССР и как работает сейчас в Германии. Говорит земля и небо. Там не только «хозяину» оставляешь, но и содержишь всю армию безработных, и налоговая нагрузка и все «бесплатные блага рыночной экономики». Я сильно сомневаюсь, что те, кто у власти, будут отдавать на эту «бесплатность» из своего кармана. В условиях капитализма, власть у богатых. 

 «Сегодня» Китай демонстрирует невиданные успехи в экономике. С одного раза угадаете, какой  у них тип экономики? Смешанный!? Не угадали, там планируемая экономика. Почему говорят о смешанной? В  первую очередь, это «кремлёвская» промывка мозгов. (к этому ещё вернусь)*В главную очередь действительно смешанная (!?) Помните первый пример о каменщике, когда каждый шаг регламентирован. И это якобы планирование, план это когда планируется главное, а второстепенное нет смысла регламентировать. Тот самый КАЖДЫЙ ШАГ. Нужна, Китаю электронная промышленность, он создаёт нужные инвест условия. Нужны продукты питания, он создаёт госзаказ, а излишки твоя собственность, это епархия рынка. Хватает «сил у компании» производить больше, пожалуйста, но это не то, что заказало правительство Китая. Или Вы не знаете(?) То, что помечено маркой Китайского правительства, это продукция высокого качества.  Почему в России, легенды о низком качестве Китайской продукции. У нас закупают то, что сделано в Китае на коленке. Халтурка знает ли…

Чего показал "рынок"  РФ за прошедшие 20 лет? Что он неэффективен, но здесь необходимо уточнение, был ли рынок. Лично мне кажется, что специально создавалась видимость рыночной экономики, а по-настоящему управление Россией происходит из – за рубежа. Все крики, что рынок сам по себе разовьётся, ни чего делать не надо (?)  просто оправдания диверсий правительства. При этом, когда делают плохое, для экономики, вмешиваются в «рынок»  не раздумывая.

 Поэтому Вам и говорят о саморегуляции рынка, и с невинными глазками говорят: - не понятно, почему он сам не регулируется(?) При этом САМИ!! специально создают отвратительные  условия для развития рынка. О том, что в Китае плановая экономика, это «государственная тайна» РФ!

   …Несколько раз смотрел TV интервью Хазина, практически  в каждом он говорил: не понимаю, почему не делают хорошо, или не понимаю, почему делают плохо. Может в правительстве, нет экономистов? Думаю есть, уж очень грамотно, уничтожают промышленность России.  Ни кто из Вас не пробовал оценить действия правительства РФ с точки зрения – приняты полезные решения, или прикрытие диверсий (….!?...)  За двадцать лет, какие действия власти РФ, можно назвать правильными!?? Такие действия, за которые нестыдно.  Хотя бы одно!?!

============

Зачем все эти рассуждения о плановой и рыночной экономике, при основном направлении всей «школы бойцов» политика. Совершенно прав Маркс  экономика, главное в жизни общества. Все эти высокие рассуждения о свободе, демократии, «честно не честно» не нужный антураж, если нет главного – чего кушать будем? Каков уровень жизни. Всё это ненужный мусор.

Все и любые, изменения в политике, нужны только в том случае, если они принесут достаток большему числу людей.  Счастья, в бедности нет.

Более главное – указать тренд развития. Рыночная экономика неизбежно станет плановой. Медленно и неуклонно идёт приближение к планируемой экономике.

Чтобы не быть бедным, надо уметь зарабатывать. Из этого, какой путь развития экономики выбирать! План или рынок?! Из предыдущего ясно, что нужно создавать плановую экономику. Она эффективней! Но, «у нас» по крайней мере, номинально рынок! Следовательно, надо модернизировать рынок в сторону плана. Как и что, пока говорить не буду. Это объем не одной статьи. Сейчас важно добиться хоть какого - то рынка. Пусть самого простого.

Вороватораспильный рынка не бывает. Его победить, ой как непросто!

============

Многих не убедило вступление. Уж слишком долго промывали мозги. «С цифрами и фактами»… Поэтому и мне надо привести цифры, факты и аргументы. Назову эту часть «Десерт»

Экономика компании плановая, попробуй не спланировать, каждый(!) свой «шаг» вылетишь в трубу,  через пару месяцев.  Вспомните каменщика, из  примера №1  Не правда ли,  всё верно до…. противоположности!  Эту часть  надеюсь, доказал.

А выгодно ли планирование на уровне государства? Мир капитала победил социализм экономически. Для большинства это аксиома, для меня пропагандистская чушь. Попробую это доказать, на примере США и СССР.

Сначала общее рассуждение – чего строил СССР? С точки зрения экономики, повышал уровень жизни населения. Выполнена ли эта задача? Можно спорить, что НЕДОСТАТОЧНО повышал, но то, что повысил? Бесспорно!

 Чего добивались США – богатства. Добились? Бесспорно! Богатые стали ещё богаче.

 В чем отличия? В СССР добились уровня для большинства, а в США богатства для богатых.  Как были бедные, так и остались. т.е. Уровень жизни народа повышать и не собирались. Вы скажите про машины, квартиры, телевизоры…  это не показатель. Вы не знаете формулы богатства  http://blogs.mail.ru/mail/i_o_on/1B6298FEA442109C.html   Поэтому и не видите откровенного вранья.

При рынке, всё население ни когда не может быть обеспечено работой, это смерть для капитала. При плане это легко достижимая вещь. т.е. эффективность людских ресурсов при планировании используется эффективней.

Помните пример №2 про дом? Там четко понятно строится не благополучие страны, а как не парадоксально… русский авось. Чего выйдет так и сойдёт. Пока боролись с «империей зла» у них получалось. Цель план были. А сегодня развязывают войны по всему миру, аналог той борьбы и плановые госзаказы. По-другому рыночная экономика разваливается.

Чего же при таких моих аргументах США победило в «экономическом» соревновании. А кто Вам сказал, что победили именно в экономике? Кто считал и как считал? Методику подсчётов кто либо, может объяснить? Вот здесь «собака и зарыта»  Вам показали, то чего нет. Показывали так усердно, что ни кто не сомневается в «верности показанного». Давай те посчитаем.

Как распределяется богатство при капитализме и социализме. Возьму условно, одинаковые цифры 100 человек имеют 1000 руб.

При Капитализме – 1% имеют по 400р + 3% имеют по 100р + 60% имеют по 4р + 37% человек имеют от нуля(!) до 2р такова страна «богатых»

При социализме 99% имеют чуть меньше 10руб 1% чуть больше 10 рублей. При этом, у чуть «большего» как правило, деньги ему не принадлежащие. Так в стране «бедных»

Сравнивать «предлагают» верхние проценты, со средними. При этом, военную промышленность, космос, образование, медицину… всё общественное не учитывают, как «не принадлежащие никому». ВПК США принадлежит частным компаниям, а в СССР «ничейное»

Но ложью, ложь не опровергнуть. Есть в моих подсчётах неправдочка, думаю, это будет единственный аргумент моих противников.  Внедрение новых технологий на уровне быта. Ни кто не замечает, что новинки такой техники, всегда дороги. Значит это средства роскоши. Не каждый может себе это позволить. Для СССР роскошь, это расслоение общества. То чего хотели избежать. В результате кассетные магнитофоны и цветные телевизоры впервые появлялись на прилавках США и со значительным отставанием в СССР. Этот аргумент навяз в зубах, но ему есть и контраргумент. Если рынок «так» эффективен чего у всех американцев не сразу появились эти вещи? Дорого, при всей их потогонной системе. Чего не сравнивают с Египтом, или Грецией? У них тоже рыночная экономика. Кто ни будь, понимает, что это пример изрядно политический, а не экономический. Рынок СССР насытил цветными телевизорами за несколько лет.

Всели «косяки» плановой экономики названы? Разумеется нет, это срыв поставок по графику, и неликвиды, и недостаточно просчитанные проекты, и много, много другого. Но как это не парадоксально, все эти недостатки, говорят о преимуществах плановой экономики над рыночной. При таких «глобальных недостатках» СССР мог конкурировать практически со всем остальным буржуазным миром… Если бы не было этих ошибок, результаты были бы ещё феноменальней.

Говорили в 86г. производительность в США превышала производительность в СССР в 25 раз. Кто и как считал, не говорят! Просто данность и всё. Попробую разобраться.

Допустим, разделили ВВП на население и получили 25. Это не производительность, это количество денег на душу населения. И сравнивают страну с печатным денежным станком и без такого станка.

Допустим, это примеры подобных производств и количество занятых на выпуск единицы продукции. Предположим ВАЗ и Форд. Вопрос как считали, остаётся открытым, если кто - либо из грайдпарковцев предоставит методику, буду благодарен. Важна истина, а не мои амбиции.

На Форде, в сборке на конвейере работает 100 человек, выпускают 25 машин в минуту. Значит, на Вазе  2500 человек, и тоже могут выпустить 25 машин в минуту. За счет чего такая разница в производительности? Американцы быстрей в 25 раз(?) Или сильней(?)  Говорят механизация процессов. Т.е. уровень техники в 25 раз выше! Не знаю как Вы, я в этот бред не верю. Не бывает такого «перепада» в технологиях. И по достижениям в технике (из известного!) этого нет! В два раза!!  при всех уступках могу допустить, но не в 25раз!!!

В чем причина? Намеренная ложность подсчётов!

 На конвейере Форда работает 100 человек. На СБОРОЧНОМ КОНВЕЕРЕ!!!  ВАЗа тоже 100 человек. Остальные 2400 работают на ВАЗе в цехах по производству деталей, в конторе, в снабжении и ВНИМАНИЕ! в детсадах! В подсобных хозяйствах! В пионер лагерях! И т.д. «Смежников» на ВАЗе посчитали, а подрядчиков Форда «забыли»  Да и как их считать? Они явно не фордовцы. Допустим  фары, делают на Филиппинах, и стоят они центы, но вставленные на «ОТВЁРТОЧНОЙ» сборке, на заводе Форда становятся ценой несколько долларов! Грабёж, выдаётся за эффективность. Вот так получается  производительность, которой нет.

Вообще, за этой так называемой «производительностью» очень много прячут. И у кого печатный станок. И кто делает другие страны нищими, забирая у них прибыль. Производительность США в разы! Превосходит все страны! Это как минимум должно настораживать.

Но это ещё не окончательные доказательства. В этом примере всё на допущениях. Можно ещё проще доказать, что «сверх полезный рынок» чушь.

В 22 году. На каком месте в мире, по пром производству  находился  СССР? Явно не второе. К началу ВОВ второе или около того. Как, с такой «сравнительно неэффективной» производительностью, у плановой экономики, это получилось!?!!!

После войны и до 85 года. Разве плановая экономика не вывела СССР во вторую державу, после США по ЭКОНОМИЧЕСКИМ показателям???!!! Как такое могло  произойти (?) если производительность в США была выше в 25 раз!!

Ещё не верите?

Рыночная экономика была не только в США.  В чем же причина, что остальные СОТНИ стран не смогли превзойти СССР в экономическом соревновании!!! (?) с его «угробишной плановой экономикой»

Экономист? Ау!! Выходи!!!

Не экономика угробила СССР. Политика буржуинская, и её «казачки засланные» Горбачёв и его «команда»  http://gidepark.ru/user/842313511/article/270961

 То, что Вам внушают - ложь.