ВАЛЕРИЙ ЗОРЬКИН ЗНАЕТ, КАК ПОВЫСИТЬ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Президиум Совета судей РФ обратился к Председателю Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькину. Обращение было обусловлено тем, что судья КС РФ Т. Г. Морщакова инициировала мониторинг по резонансным делам в форме экспертных оценок качества рассмотрения конкретных дел. Как полагает Президиум Совета судей РФ, контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством. Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия. Однако какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны гражданского сообщества или отдельных лиц, недопустимо.

В своем ответном письме Валерий Зорькин подчеркнул, что он всего лишь дает совет коллегам, совет специалиста в сфере конституционного права. Подробнее в Российской газете от 15.02.2011. См. http://www.rg.ru/2011/02/15/zorkin-poln.html.

Транспарентность судебной системы означает не только расширение массива доступной информации о деятельности судов и о выносимых ими решениях, но и возможность общественной реакции на них. Такая реакция может исходить от различных социальных групп.

Полномочия судей связаны с их ответственностью, которая подразумевает, в первую очередь, подотчетность судейского корпуса обществу.

Особое значение приобретает общественный контроль над правосудием. Будучи одной из форм обратной связи между обществом и судебной властью, общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам,  так и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел, не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел и их оценки, в том числе высказанной публично.

Отсутствие обратной связи судебной системы с обществом чревато ситуациями, когда человек оказывается один на один со всей мощью государственного карательного механизма без возможности задействовать какие-либо противовесы в целях защиты своих прав.

Вступление решения в законную силу не означает невозможности его обсуждения и оценки, поскольку не исключается возможности судебной ошибки. Для судебной системы оценка ее деятельности  в общественном мнении, выраженная в формах дискуссий, публикаций, экспертных оценок и т.п., должна являться показателем уровня доверия и авторитета судебной власти в обществе.