«Расценки на нравственность»

Г-н Потапенко, судя по всему, решил, что "дорогой читатель" достаточно внимателен. Загадку ему загадал. Точнее, не то, чтобы загадку, а просто умолчал об одной мелочи, понадеявшись на любознательность читателя, на то, что он захочет разобраться, какое же отношение к рассказанной истории имеет корпорация ГРИНН. Судя по основной массе комментариев, г-н Потапенко все-таки чересчур высоко оценивает наблюдательность "дорогого читателя".

Ларчик действительно просто открывается - магазин Линия, где произошла трагедия, принадлежит как раз таки той корпорации ГРИНН (а вовсе не Потапенко, как многие тут почему-то считают), которую кошмарит уже долгое время полицейский генерал Булушев. Соответственно, подросткам, искалечившим женщину, навряд ли принадлежит какой-либо крупный бизнес.

Так что, может все-таки порассуждаем о морали и нравственности в данном конкретном случае?

Но, мне вот, чисто по-человечески, интересно: Вы лично как считаете? Что каждый владелец магазина должен из своих средств наделять всем необходимым малоимущих по их первому требованию, или это власть должна заботиться, чтобы малоимущих было как можно меньше?

Пока Вы думаете, я оглашу своё мнение. КОНЕЧНО, ЭТО БЫЛО БЫ ХОРОШО, ЧТОБЫ ВСК БИЗНЕСМЕНЫ ЗАНИМАЛИСЬ БЛАГОТОВОРИТЕЛЬНОСТЬЮ. И, конечно, хорошо бы, чтобы охрана помягче обращалась с провинившимися покупателями. Но, дорогие россияне, ВОРОВАТЬ НЕХОРОШО. И если вы своруете, хотя бы даже и сырок, не ждите, что все вокруг начнут умиляться, владелец магазина подарит вам путёвку на Мальдивы, а охрана проводит до такси.

А вот то, что пенсионерам в России часто не на что купить себе жратвы, - это реальная проблема. Проблема власти, так как власть покупает себе яхты и строит дворцы, вместо того, чтобы налаживать жизнь в стране, и наша проблема, так как даже в таком вот очевидном случае мы ухитряемся назначить виноватым подлого хозяина магазина, который почему-то не раздал ещё все свои сырки, а не министра социального обесп

более,что а

в сетевых магазинах часто продаётся товар с истекшими сроками хранения.Их,

как правило выставляют на первый план,авось покупатель в спешке не будет

рассматривать дату изготовления и срок хранения.Это тоже относится к нравст-

венности.

На передаче у Малахова почти никто не пытался ГОВОРИТЬ: орали оголтелые нанятые бабы, особенно первая, захватившая почетное место на диване у всех на виду, а также безусловно "засланный казачок" - откуда-то вынырнувший из преисподней сверхактивный БЕС, которого никак не удавалось удалить с середины ораторской площадки... Так и метался по полю до конца всеобщего ОРА! А рожки у него точно проглядывали сквозь лысину, я видела!

А вывод из Малаховского бесовского шабаша четкий: воровать можно и нужно, особенно если это старушка - божий одуванчик! АТУ их, богатеев, менеджеров, владельцев магазинов, капиталистов проклятых! У них не убудет - тащите всё, это вовсе не воровство, а мирная делёжка богатства! Верх на шабаше берут самые крикливые, циничные, не умеющие ни работать, ни заработать, матросня с "Потёмкина", тёмная анархия. Для них своровать - самое ОНО!!!

Хотя покупатель действительно участник сделки купли-продажи, но на деле же ЧЕК совсем НЕ договор, даже и по сути.

Ибо ЧЕК в отличие от ДОГОВОРа вы сможете получить ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОПЛАТЫ СДЕЛКИ ВАШИМИ ДЕНЬГАМИ.

Поэтому чек ─ констатация факта сделки. Иными словами ─ приёмо-сдаточный акт, но не договор.

Поэтому хочу поинтересоваться: где именно меня "занесло"? Впредь будьте любезны не выдумывать претензий к участникам.

Относительно Вашего утверждения про "небелый и непушистый бизнес". Полагаю, бизнес всегда и везде бывает разный.

Но Ваш пример - не про бизнес. Ваш пример - про воровку - кассира. Или Вы в самом деле думаете, что хозяин магазина требует от продавцов и кассиров обсчитывать клиентов в свою пользу? И, когда кассиры и продавцы обсчитывают клиентов, они эти деньги сдают владельцу магазина?

Хочу закончить свой комментарий ещё раз личным обращением к Вам: простите, я всегда стараюсь избегать советов и комментариев личного характера. Но данный случай совершенно вопиющий:

1. Вы не смогли правильно проанализировать несложную ситуацию, и возложили вину сотрудника на владельца бизнеса.

2. На основании собственной ошибки Вы взялись критиковать меня.

Т.о., в одном комментарии Вы ошиблись дважды.

Я думаю, что беды России как раз и идут от подобного отношения к бизнесу, или, как говорили наши предки, к ДЕЛУ. Я только не понял пока, идёт это "изнутри", от вбитого в наши головы за годы "советской власти", или это результат пропагадны последних 10 - 12 лет, нацеленной на дискредитацию всех, кто что-то может сделать в России САМ, без нынешней чиновничьей хунты.

Строго говоря, не думаю, что, в случае нашей невнимательности, воровство перестаёт быть воровством. Насколько я понимаю, потребитель В ЛЮБОЙ МОМЕНТ в праве обратиться с претензиями. И в данном случае эти претензии были приняты, что как раз говорит в пользу владельца, который, установив камеры и т.п., сделал возможным подобное удовлетворение претензий.

Мошенничество не перестаёт быть мошенничеством оттого, что жертва мошенничества - лох. Просто для того, чтобы говорить с уверенностью именно о мошенничестве, а не об ошибке, - мало одного лишь собственного мнения.

Да, часто можно увидеть требования пересчитывать деньги ипроверять товар на месте. Но это делается потому, что, если место совершения сделки не оборудовано так, как это было в описанном выше случае, то установить правоту клиента часто уже невозможно или слишком затратно. В самом деле, если клиент говорит, что его час назад обсчитали на крупную сумму, как понять, действительно это имело место, или он просто хочет обогатиться за счёт магазина/банка и т.п.? Пересчитать наличность и сверить с чеками? Понятно, что, без наличия постоянного видеонаблюдения это может и не дать результата, так как у кассира мог быть сообщник, который давно унёс лишние деньги...

Короче: не нужно перекладывать на клиента лишней ответственности. Нужно организовывать процесс так, чтобы любую ситуацию можно было "поднять" и проверить.

Да, конечно, магазин не пойдёт по миру от потери 25 рублей. Но это не может служить оправданием воровства.

Особенно, если уж мы говорим о нравственности.

Или тут кто-то думает, что воровать - нравственно? Если немножко?

Просто совершайте свои поступки осознано, не торопясь и не будете ошибаться. "Доверяй но проверяй", "На Бога надейся, но сам не плошай"))))

Но при этом "доверять но проверять" в число обязанностей покупателя не входит. Напротив, обслужить клиента за его деньги честно и качественно - обязанность продавца. Иначе выходит как раз, что продавец "равнее" покупателя: заметил - тебе повезло, получи то, ЗА ЧТО ТЫ ЗАПЛАТИЛ, не заметил - сам виноват, ты лох.

Поэтому покупатель ВСЕГДА имеет право рассчитывать на возмещение своих убытков, независимо от того, заметил он это сразу, или спустя какое-то разумное время. Но, понятно, он должен ДОКАЗАТЬ, что убытки имели место, и во втором случае это гораздо сложнее...

Если у Вас есть в этом какие-то сомнения - почитайте законодательство в части прав потребителя, и Ваши сомнения развеятся.

Собственно, тут есть и важный рекламный момент. Лично я всегда предпочёл бы магазин, в котором легко можно решить подобную проблему - я тоже человек, и тоже, как и все мы, часто ошибаюсь.А магазин, в котором говорят:"если ты-лох,то это твоя проблема",мне не нужен и нахрен, так как подобная позиция хуже лоховской:она мошенническая.

По второму абзацу, я с вами не соглашусь. Конечно у покупателей нет дополнительных обязанностей, кроме как общегражданских, но ваша формулировка "обслужить за деньги" не подходит в этом случае (к проститутке подойдет) потому что продавец в магазине заключает трудовой договор в котором нет такого дискриминирующего человека пункта "услужить покупателю"

По третьему абзацу противоречий в нашей переписке не увидел. Пр. потр. знаю (плавали)))

А четвертое, это кому как угодно)) я тоже предпочту, при равных условиях, улучшенное обслуживание, но я знаю секрет) где лучше (сверх законодательно установленных правил) обслуживают, там вы это дополнительно оплачиваете (стоимость товара вырастает))) так как нужно тратиться на подготовку персонала и на повышенную з/п ему.

читал ваши другие коменты) в основе своей мысли вы правы.

ОБСЛУЖИВАТЬ - отнюдь не зазорно. Напротив, если речь идёт о качественной и честной услуге - обслуживать ПОЧЁТНО.

Вот я, например, тоже обслуживаю своих клиентов - предоставляю им определённую услугу. И я страшно горд, что большинство моих клиентов со мной уже дольше 10 лет. Не нужно смешивать профессиональную деятельность с моральными принципами, и искать оскорблений там, где их нет и быть не может.

Так что, говоря "обслуживать за деньги", я имел ввиду всего лишь то, что покупатель ПРИНОСИТ В МАГАЗИН СВОИ ДЕНЬГИ. На этом его обязанности заканчиваются. А вот в обязанности продавца входит предоставить покупателю товар или услугу надлежащего качества. Соответственно, если покупатель недополучил товара или чего-то ещё, то продавец исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. С НЕГО И СПРОС. Разумеется, если потребитель как-то докажет свои претензии.

Кстати, пока есть место: проститутка - тоже поставщик услуги. И в этом своём качестве - обычный элемент экономических отношений. А продукт её услуги сам по себе не грязен и не чист, таким его делает потребитель...

Хорошо, значит, я не так-то уж отдалился от практики...

Мои-то рассуждения строятся лишь на чём-то прочитанном сто лет назад, отрывочных современных фактах, и собственных размышлений на тему.

ственно.О нравственности я напомнил потому,что торговые сети безнрав-

ственно продают товары с истекшим сроком хранения

Во-вторых, согласно статье 25 закона «О защите прав потребителей», «...отсутствие товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает возможности ссылаться на свидетельские показания».

(Википедия, раз уж мне не верите) Кассовый чек — фискальный документ, то есть имеющий отношение к уплате налогов в Российской Федерации, а также других странах СНГ. Внешне кассовый чек (КЧ) — это полоска бумажной ленты прямоугольной формы. !!! Кассовый чек является документальным подтверждением договора купли-продажи !!!. Его наличие является одним из возможных доказательств, представляемых для возврата либо обмена купленного товара.

Во вторых - не кто и не спорит))

Но не вашим аргументам, а потому лишь, что сам зациклился на договорах КОНЦЕССУАЛЬНЫХ.

В то время, как дискутируемый договор является по сути РЕАЛЬНЫМ, т.е. считается заключенным с момента совершения сторонами определенных юридически значимых действий, а именно – передачи имущества.(п. 2 ст. 433 ГК РФ).

И ЧЕК здесь не при чём, поскольку, хотя и является документальным подтверждением, но лишь ИСПОЛНЕНИЯ договора

Спасибо, напрягли мне извилины☺

Должен сказать, что мне совсем не понравилось это вот Ваше "передёрнули".

Бабушка украла товар?

Похоже, да.

Она что, выбирала сырки с истёкшим сроком хранения? Или о чём Вы?

Не нужно всё валить в кучу, и потом выбирать то, что нравится.

А то, что в любом деле много подлецов - это, пожалуй, верно. Но это никак не оправдывает воровства конкретной бабушки в конкретном магазине, в том числе и потому, что бабушку нам ЕСТЬ в чём обвинить, а магазин - НЕТ. Так как про просроченные товары - это ведь Ваши рассуждения, не имеющие отношения к данному случаю.

Я не хочу ничего сказать плохого про бабушку - ну, мало ли что, человек немолодой все-таки, трудно сказать, зачем она это сделала. Но для меня кошмар этой ситуации в такой нелепой смерти. Она навряд ли хотела бы именно так умереть. И она навряд ли хотела бы стать героиней шоу, чтобы об обстоятельствах ее смерти узнала миллионная аудитория.

Но почему-то у нас не считается безнравственным выставлять на обозрение всей страны минутную слабость человека, его нелепую смерть. Это, видите ли, нравственно, это видите ли уважение к старушке. Воздвигли ей памятник нерукотворный в образе мелкого воришки. А вот обыкновенная работа охранника магазина и его работодателя - вот он где верх безнравственности! Ужас, не спорю...

Да и в случае "воровства" все можно было сделать мягче, учитывая возраст человека... Мы все бываем в магазинах и хорошо знаем "вежливость" и "культурность" этих охранников, которых развелось в стране больше, чем тараканов. Да и им самим не стыдно? Молодые, здоровые мужики целый день фрукты околачивают...

Но на шоу почему-то никто термин "забыла" не употреблял. Наверное, забыли о такой версии в пылу праведного негодования. То есть, теперь про бабушку будут вспоминать: а, это та, которая при краже сырков скончалось - ну помните, шоу еще было у Малахова. Прекрасный посмертный подарок человеку от телевидения. Как памятный венок на могилу. Потому что мы здесь все борцы за нравственность и никому спуску не дадим.

А охранников нанимают столько, сколько требуется на взгляд работодателя. Неужели кто-то будет за них переплачивать? Или они готовы бесплатно работать, по любви? И я не знаю, сколько их развелось, молодые ли, старые ли, грубые или вежливые, околачивают или нет. Обобщать глупо, везде по разному, ведь охранники - часть нашего общества. Вот Ваши соседи по подъезду - исключительно все лысые пузатые краснорожие мужики в растянутых трениках?

Или Вы вообще против охранников, потому что стыдно охранником быть? То есть надо запретить охрану чего бы то ни было?

А соседи у меня разные, есть и "лысые пузатые краснорожие мужики в растянутых трениках", но они работают, а не с бабушками воюют.

Что касается, культурного уровня тех, кто идет на эту работу - оно и понятно, что с десятью классами во лбу туда навряд ли кто-то попадает, разве что временно. Существуют и охранники другого уровня, только в магазины они устраиваться не будут.

А насчет соседей - ну, возможно в Вашем подъезде все работают и не проживает ни единого охранника. Тогда покажите тот подъезд, где они все проживают. Или охранники - какой-то иной народ, проживающий на другой планете?

А вопрос культуры отношений, конечно же, всегда актуален. Но честно говоря, переводить стрелы на бизнесменов-буржуев здесь как-то нелепо. Вот у меня на остановке магазин, в котором долгое время работали тетки-продавцы старой советской закалки. Вот где мне каждый раз давали понять, что я полный ноль и ничтожество - хожу, понимаете ли, людей от дела отрываю. Как они там умели ледяные физии скроить при приближении покупателя к прилавку! Как они закатывали глаза при заказе! Это была школа - такому учатся годами.

А сейчас в магазинах продавцы здороваться с покупателями стали, и особенно, кстати, в сетях. Разве не чудо?

Об эффективности наших предпринимателей мне рассказывать не надо, я достаточно "поварилась" в этой сфере, да и сейчас с ней очень знакома... Тем более в торговле (впрочем вся российская экономика сегодня больше похожа на один большой базар). Когда все вопросы (начиная от платы за энергию и т.п. и заканчивая налогами) можно решать с помощью заноса или переложив на покупателей меньше всего думают об эффективности... Эффективность - это когда необходимый объем работ выполняется минимальным количеством людей. А если уж думает то, что мешает нанимать нормальную охрану, а не дебилов, которые получают власть над людьми и дубинку в руки?

Судя же по поведению многих охранников, они действительно зачастую "иной народ, проживающий на другой планете", а их поведение часто похоже на поведение оккупантов чужой стране...

А нормальная охрана и стоит нормально. И за эту нормальную охрану, совершенно верно, доплачивать будут покупатели. Поэтому они развернутся и пойдут в тот магазин, где работают дебилы и за нормальную охрану доплачивать не надо.

Во-вторых, мне все равно за какую охрану (дебильную или нет) я доплачиваю покупая товар - я просто не хочу оплачивать не ту, ни другую. Нужно просто установить предельные наценки и тогда охрану не будут "забивать" в себестоимость.

Кстати, а вы случаем сами то не "партийный", батюшка?

Я прекрасно понимаю, что нам всем нужно, чтоб дешево и хорошо, и само чтоб в рот запрыгивало. Нам все тут вокруг должны - и государство, и бизнес, и охранники, и господь бог, и дьявол.

Вы предлагаете не забивать в себестоимость издержки? То есть купил бублик за 5 копеек, должен продать за 6 кровь из носу.

И не волнует, что пришлось охрану нанять, потому что район жлобский, всякая пьянь шастает, милиции все по барабану, а бублик нужно сберечь.

И не волнует, что двадцать шесть проверяющих пришло и каждому нужно по копеечке дать.

И не волнует, что город за аренду оплату повысил на 20%.

И не волнует, что цены на бензин выросли и логисты подняли расценки на свои услуги.

Ничего не волнует, предельные наценки - я требую продать мне бублик за 6 копеек!!!

Военный коммунизм, конечно, дело вкуса. Если мы желаем избавиться от частного предпринимательства, то можно спустить сверху указ - все бублики по 6 копеек.

Бабушка попалась с сырками. Забыла она про них, или украла, - мы не знаем, а охрана, кстати, могла и знать - изучив, например, видеосъёмку.

Но, так, или иначе, а бабушка была, как минимум, не вполне права... И пострадала, очевидно, не из-за каких-то особых зверств охраны, а из-за своего состояния, и из-за своих же собственных действий... Судя по записи, никаких зверств как раз не было.

И, хотя охранников, действительно, у нас явно через край (лично меня порой так просто бесят охранники коньковского торгового комплекса, что вдоль ул. Островитянова в сторону Ленинского, щеголяющие в некоем подобии униформы спецназа), в данном случае, очевидно, их как раз столько, сколько надо, чтобы не давать покупателям воровать товар. В конце-концов, как ни прикидывай, чего ни вспоминай, эта история - про воровство. Которое, само по себе, образцом нравственности не может быть в принципе.

Ну и никакой"власти над людьми"в данном случае не было бы видно,если бы не было воровства.

И,понятно,реалии российского бизнеса никому не дают права на воровство.

И о каких же Вы 6 коп.? Да у нас ни один "бизнесмен" меньше чем за 30% прибыли пальцем не шевельнет...

А насчет того, что это предприниматели вот взяли и создали такую систему в стране - знаете, улыбнуло. Просто я прекрасно, на практике знаком с тем, каким образом наши доблестные госмужи организовывают в СМИ кампании по созданию образа коварного и злобного спекулянта-перекупщика, чтобы направить гнев толпы за растущие цены и прочие беды. Но спорить с Вами уже устал. Нет времени все разжевывать. Останемся при своем. Всех благ, Марина.

И потом запрет на воровство наверное должен распространяться на всех, в т..ч. и на бизнес...

Так что не очень поняла Ваше замечание...

А вот с концовкой вашей согласна "спорить с Вами уже устала. Нет времени все разжевывать. Останемся при своем. Всех благ"

Бонусы - еще одна любимая страшилка чиновников, но эти бонусы в конечном счете играют на понижение цены для покупателя.

Воровать, понятно, нехорошо всем. И бизнесменам, и президентам, и бабушкам. И правильно ли будет, если бабушки начнут красть у бизнесменов, на том основании, что президенты крадут у бабушек?

Может, нам всем лучше озаботиться своей собственной нравственностью, и не оправдывать воровства, не воровать самим, но и не обвинять тех, про чью вину мы ничего толком не знаем?

А о том, чем и как они торгуют и какую с этого имеют прибыль я бы могла вам рассказать (хотя бы на примере торговли безакцизным

спиртным)...

.

а о том, как некоторые из нынешних бизнесменов начинали и как они ведут дела сегодня я знаю очень неплохо, что называется изнутри...

Кто торгует паленой водкой, а кто то нет.

Вы просто не можете понять, что это такие же люди, как мы. С ваших слов получается, что либо работа охранника и торговца - абсолютное зло, либо там работают только отморозки. Это абсурд, не находите?

И не надо делить на они без нас или мы без них. Уверяю Вас, если у Потапенко отобрать его бизнес, он найдет, чем заняться. А вот если избавиться от всех торговых точек, ибо они езмь порождение Сотоны и работают в них одни кровопийцы, Вы за хлебом каждый раз на Кубань ездить будете, а за рыбой в Мурманск?

над нами.

А про охрану Вы правильно говорите, только видимо про личную.Правильно народа боитесь.

А бизнесмены - они не мои. Они наши. Это не какая-то другая национальность. Ими могли бы даже стать те мужики, с которыми вы обнимаетесь, будь у них побольше мозгов и упорства. Ну или папик, на худой конец. Но рогом шевелить все равно пришлось бы.

Кстати, что значит представитель обитателя? И почему вы считаете меня идеальным представителем обитателя, тоже не слишком понятно. Наверное, вы просто хотели сказать мне что-то приятное?

Конечно, "обломка 90х", который существует за счет сдачи в аренду своих квартир и ни х...ра больше не делает, назвать бизнесменом сложно. Но в таком случае уж ТОЧНО НЕ ВАМ рассуждать, существуют ли в России бизнесмены. Не надо мерять всех по себе, не все бизнесмены в России занимаются только тем, что сдают в аренду нажитое жилье.

Например, и Потапенко, и Чичваркин, все-таки немножко другим занимались, не находите? В их случае не было Евросети - и вот появилась Евросеть, не было сети супермаркетов - и вот она появилась. В вашем же случае уже были эти квартиры (скорее всего, не вы их построили) и больше ни фига не появилось и не появится.

Как я и предполагал, вы из категории таких обиженных, которые считают что раз их обидели, они теперь имеют право поливать помоями всех остальных. Могу, конечно, ошибаться, но пока что такое впечатление.

О контрабанде и китайских портках Чичваркина - ну и что, собственно? За это они уже ответили. Зато Евросеть сейчас то место, куда я сразу иду за телефоном, например, потому что удобно и знаю, чего ожидать. Это гигантская компания, где зарабатывает на жизнь куча народа - кстати, они именно работают, а не живут на квартирную ренту.

Потапенко закормил чиновников? Вы просто не в курсе, что все предприниматели их кормят, просто Потапенко, в отличие от многих не стесняется об этом рассказывать. Это к вам с вашей рентой, может быть, никто и не заглядывает, а в любой магазин знаете сколько проверяющих регулярно приходит? Не накормишь их, на следующий день вообще никого накормить не сможешь.

но не факт что это все могут...и не факт что я всегда так смогу!

(См. мой же комментарий выше http://gidepark.ru/user/3029819144/article/308058#comment-5148707 )

Основной вопрос, конечно же, не во Враге, Врага профессионал уровня Малахова сможет сделать даже из собачки чау-чау при необходимости. Вопрос именно в заказе.

Только причем тут вседозволенность и эта конкретная ситуация? Или Вы называете вседозволенностью выполнение охранниками своей должностной инструкции? Или Вы называете вседозволенностью действия этой несчастной бабушки на том основании, что ее пенсия была выше Вашей (она получала 11,5 тыс рублей)?

""""Наличие средств, (должностей), должно быть не только "благом" их носителя, но и накладывать на него дополнительную социальную ответственность."""" - а вот это утверждение весьма спорное. То есть, если некий Вася вкалывает и зарабатывает больше бездельника Пети, то с него и причитается больше?

И разговор уже не о зарплате работяги, а о деньгах, которые называют капиталом...

Ведь заголовок темы не "убийство старушки", а "Расценки на нравственность"...

А чем зарплата работяги отличается принципиально от денег предпринимателя? Это какая-то другая валюта, не применимая для закупки сырков на раздачу?

С уважением Вадим Викторович.

Может и склероз, это разве что-то меняет. Что все прицепились к этим охранникам, откуда эта извечная манера выискивания врагов? Ситуация как дважды два - бабушка разволновалась и умерла от стыда в самом прямом смысле. Это действительно несчастный случай, что непонятного? И его раздули с вполне определенной, очень далекой от нравственности целью. Если Вы, конечно, не считаете рейдерские операции проявлениями нравственности.

Я - ветеран труда, вдова участника ВОВ, пенсионерка с лихого 1992 года, живу исключительно на свою пенсию, которая только благодаря компенсации "дотягивает" до прожиточного минимума в Москве для пенсионеров, т.е. 11 т.руб. Живу нормально, не голодаю, но и не шикую попусту. А главное, в голову бы не пришло воровать сырки... Утверждаю: всё зависит от состояния ума, психики и психологии, от воспитания в себе человеческой гордости, уважения к самому себе, от сознания и понимания, что можно и что категорически нельзя. Распущенность, безнаказанность в поведении стали обыденным явлением.

А одинокая бабуля, опустившаяся от тёмного однообразия жизни без интересов и событий, вполне бессознательно могла пойти на приключения в магазине... К тому же старики так любят прибедниться, поклянчить,поканючить, пустить слезу о прошлых заслугах! На поверку выходит, что в прошлом - одна рутинная серая советская жизнь.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Может, охрана и нахамила, может и нет. Считать ли это причиной смерти или нет, должно разбираться следствие. Речь ведь не об этом - речь о том, что появление этого сюжета на ТВ, праведное негодование аудитории, умело направленное против владельцев магазина, которые по сути мало каким боком к этому несчастному случаю причастны, как-то удивительным образом совпадает с бубновым интересом к этой сети магазинов со стороны полицейского генерала.

А разбираться пусть следствие разбирается - это безусловно так. Негодование аудитории, направлено не столько на владельца, сколько на охрану и ... социальную политику государства. Владельца, извините, я даже и не знаю как зовут-то... Покупать будут все равно если "рядом и цены устраивают".

Как вы сможете заметить, с ней там общается именно женщина и никто ее обыскивает. Женщина, очевидно, что-то говорит, но остальные молчат в стороне. Все в рамках обыкновенной процедуры

"""Инфаркт может спровоцировать ТОЛЬКО резкость при "задержании""""

- а Вы не допускаете, что для бабушки уже сам тот факт, что она была поймана на краже сырков, резкость?

"""""" ДРУГОЙ вариант развития событий: негромко спросить на кассе""""

- конечно, хорошо, когда на местах попадаются внимательные, мудрые и деликатные люди. Но скорее всего, эти охранники не имеют дипломов психологов. У них рабочий день, и они просто выполняют свои служебные обязанности.

""""раз провели на "досмотр" - то вышеописанного вежливого напоминания у кассы НЕ ПОСЛЕДОВАЛО"""

- Обратите внимание, что бабушка достает сырки откуда-то из глубокой запазухи. Представьте себе, что вежливое напоминание у кассы все же последовало. Она говорит, ой, точно, расстегивается и на глазах у всего народа начинает их вынимать из под кофты. Что, это менее унизительно, чем выложить их в подсобке перед охранницей?

Не надо быть психологом (дипломированным) работая на кассе или в охране )хотя, КМК, курс краткий психологии охранникам - таки читают, тем паче, что работать им в местах массового скопления народа.

Так вот, психологом не обязательно быть. Но ЧЕЛОВЕКОМ быть нужно. НОРМАЛЬНЫМ. ДЕЛИКАТНЫМ к старикам. И исходить при общении "продавец-покупатель" из презумпции невиновности (даже если камеры фиксируют кражу, они не фиксируют МЫСЛИ, а лишь некое действие, которое может расцениваться минимум 2-мя возможными побуждениями). А, если у человека ДИАГНОЗ поставлен (от клептомания до шизофрения) - тогда как? Диагноз на лбу не написан. Человеком надо быть. В любой ситуации. А не роботом, "исполняющим служебные обязанности". Опять же - возвращаясь к началу - СЛОВА - "за кадром". И что именно спровоцировало смерть от инфаркта - неизвестно.

Но о чем речь вообще? Почему все прицепились к этим охранникам, которые просто работали на своем месте, а не, допустим, к тем же подросткам, которые сожгли женщину? Охранники нарушили закон? Нет? А Вам очень хочется доказать, что нарушили, и бабушка из-за них умерла? ОК, давайте пофантазируем, что они там могли ей сказать. Что такое смертоносное можно сказать, какие у Вас предположения?

Я просто искренне не понимаю, откуда это маниакальное стремление повесить вину на охранников. Неужели непонятно, что бабушка сама влипла в ситуацию, умышленно или по болезни, неизвестно и неважно, потом она сама это осознала, вследствие чего разволновалась и ее хватил удар. Потому что она знала, что воровать - это плохо. Может быть, если бы среди них был хороший психолог, он предвосхитил бы ситуацию и молниеносно как-то ее успокоил. Может быть... Но диагноз сердечника опять таки на лбу не написан.

Что можно смертоносного сказать, говорите? Навскидку: оскорбить публично, накричать, заявить, что сейчас вызовут милицию и посадят в обезьянник, наложат штраф в млн. рублей, конфискуют... и т.д., говорить это все - резким тоном, громко, схватить резко за руки (под руки), протащить пару-тройку шагов к досмотровой комнате и т.п. ДОСТАТОЧНО, чтобы изношенное сердце не выдержало. Можно сообщить, что в магазине ПОСТОЯННО недостача и теперь она ее будет покрывать, ибо сейчас на нее ВСЕ повесят (все кражи за месяц, год, полугодие и т.д.). логическая цепочка старика: я не выживу, т.к. (нужное вставить), а потом за долги отберут квартиру и т.д.)"

Да, мне нравится термин "маниакальность" ;). Вы столь же маниакально пытаетесь отстаивать невиновность охраны и позицию "жила была бабушка... сама виновата" и "злодеи против владельца раздувают грязный пиар".

Да, конечно, могли. Могли еще и по почкам надавать, отвернувшись от камеры. Но зачем? И зачем Вы безо всяких на то оснований помимо собственного развитого воображения, заявляете, что эти охранники - моральные уроды? С таким же успехом Вы можете и меня в этом обвинить. Вы же не видите, чем я тут занимаюсь - а вдруг?

Мною высказаны сомнения в правомочности действий охраны, высказаны сомнения в том, что они не превысили данные им полномочия и сомнения в корректности высказываний при задержании. При них (сомнениях) и остаюсь

Бред какой то! Жизнь бесценна!

Из двух зол выбирают меньшее. Сейчас "если богач убил нищего, то даже НЕ достал из лопатника бабло, НЕ расплатился и пошел", например, по "встречке" :о)

Еще страшнее жить, когда жизнь "бесценна", т.е цена равна "0".

Да, с точки высокой философии жизнь бесценна. С точки зрения жизненной практики она должна иметь цену - с точки зрения ответственности чиновника (который определяет сколько должен получать старик для того, чтобы продолжить жизнь или сколько дать и дать ли ребенку денег на операцию), с точки зрения ответственности судьи за ошибочный срок заключения или лишение жизни, с точки зрения ответственности командира, который усеял поле мертвыми телами вместо того, чтобы продумать как взять высоту с минимумом потерь и пр.

России.