Я против свободы вероисповедания
Мне не все равно, во что верят или не верят окружающие меня люди. Ведь вера может во многом определять поведение людей - вспомните европейскую инквизицию, крестовые походы, еврейские погромы, исламский терроризм, наконец. Я глубоко убежден, что так называемые мировые религии направлены на подавление и зомбирование личности, а подавленная и зомбированная личность способна на любое зверство ради своей веры, во имя своего Бога.
Кроме того, бывает так, что у человека крыша едет на почве веры, он начинает слышать голоса, повелевающие совершить то-то и то-то. И вот школьник вооружается, идет в школу и расстреливает своих друзей.
Не так безобидны многие так называемые народные суеверия. Именно суеверия приводят к зверскому обряду женского обрезания в странах Африки, к ритуальному изнасилованию младенцев там же и т.д.
Мне говорят, что я должен уважать чужую веру. Простите, но я не могу уважать чужую глупость, основанную на никем не доказанном существовании бога.
Религия наносит огромный вред научному мировоззрению. Огромное количество людей под влиянием религиозной пропаганды отрицают материалистическое учение Дарвина. А согласно опросам общественного мнения значительная часть людей все еще верит, что Солнце вращается вокруг Земли.
Резюмируя вышесказанное, я заявляю, что могу себя спокойно чувствовать только в окружении людей разумных, а не верящих во всякую опасную чушь. Именно поэтому я причисляю себя к воинствующим атеистам, и я приложу все силы к разоблачению религиозного мракобесия, которое может принимать различные формы.
Комментарии
А статью назвал неправильно, надо было назвать - я против свободы совест.
Я-против совести
Я-против свободы
Я-против
Я
"подавленная и зомбированная личность способна на любое зверство", "Именно поэтому я причисляю себя к воинствующим"
атеизм это глупость которая не может объяснить ничего а только умеет отмахиваться.
Зачем обезьяне, прекрасно приспособленной на земле, понадобился ум философа от которого одни проблемы?
Кто такое человек?
Что такое разум?
можно долго отмахиваться от простого, аппелируя к сложному, но это подло по отношению к разуму и правде!
Никто ничего не создал, все приняли данность, и как можно относиться ко вторичному, не быв Причиной всему, если не как творение? Только подлость и спешка городят своё из наспех наворованного!!!
И именно поэтому я специально соединила цитаты автора этого опуссса.
Это-не мои мысли и не мои слова.Это-про воинствующих зомби,способных на всё.
"Тому в истории мы тьму примеров слышим"
Атеист>безбожник>без Бога>один
И,всё бы ничего,да,ведь,свято место-пусто не бывает.И мы знаем,кто его занимает.А,потому столько воинственной злости,аж искры летят от конвульсий.
Ну не верит чел и бог с ним...
Вам же никто не запрещает...
Ваня и сам-кулл турист.В смысле,отличный путешественник.Но не орёл-болел в детстве много.
И сейчас продолжают...Пример? Да пожалуйста-"Боже,храни Америку! и летят бомбить Бенгази..."
Лицемерие иль осознанная необходимость?
У вас знаний нет и разбираться не в чем!
Вы это забыли или не знали?
Ваши конвульсии в вас атеиста выдают!
тот же фанатик.
русский народ обезкровленный по кругу и будет ходить. Прислушайтесь- детские крики:
"мамочка, огонь, больно", а батюшки вопят:"соломки, соломки, огоньку староверам". (У меня этот детский крик до сих пор в ушах стоит).
Неужели вы надеетесь,что после слов-Мф.23:33-35 Сам Иисус запишется к вам в дом торговли.
А Пушкин-совесть народа, ни одного доброго слова о вертепе разбойников-содомистах.
А сегодня- зверь большой- пятидесятники, зверь малый- молодежный,-с агнчими рожками- От.13:11- харизматы,-человекохищники,
их лепечущее бормотание за непослушание-Ис.28:11- клеймо на чело, и братание с ними- начертание на руке-От.13:16,
и множество русских,соблазнившись,уходят в мир.Беда.И на эти лжерелигии 20-ого века незаметно надвигается лжерелигия
21-ого века- "сионские христиане". Теперь берегись беззащитная Россия.
Будем молиться:"Иисус, только Ты можешь нам помочь, прости, я люблю Тебя больше всех".
Первое, ваше лицо не обезображено наличием знаний
Второе, знания недоступны вашему пониманию
Третье, совет ваш и выполните сами, посмотрим что у вас получится!
Вера отсутствие, знаний вы иллюстрируте тем, что верите, всё знаете!
Отвечу.
Он их хранит до поры.А сук они пилят сами.
Что это у звёздно-полосатоо правительства?-
-это-недержание из-за метеоризма.От бомб-пучит.
Какие ко мне претензии?
Не надо давать такие советы!
Суть вопроса вера?
Вера отсутствие знаний.
Как запретить свободу отсутствия знаний?
Я именно о них и пишу.
А что касается фанатичности и воинственности, то атеистам далеко до крестовых походов, исламского терроризма, инквизиции, Варфоломеевской ночи и проч.
Но их (инакомыслящих) периодически сжигали на кострах ваши "добрые" верующие собратья.
Лично я верю в здравый смысл, в торжество науки, в человеческую порядочность, а не в свою бесконечную правоту, потому что могу и ошибаться в чем-то, как любой другой человек. Мои взгляды на жизнь меняются, ибо я всю жизнь развиваюсь, познавая новое, знакомясь с достижениями современной науки, поэтому верить в догмы 2000-летней давности для меня - просто смешно. Ну это тоже, что вера в бабу Ягу, Кощея или Деда Мороза. :)
Когда не знаете вы можете поеритm в любую чушь, например 2+2=22.
знаете 2+2=4 вы другому не сможете поверить!
Может вы учились в вспомогательной школе?
Сложно убедить человека, уверенного в противоположном. Потому что он упорно не желает разобраться, так как жаждет утверждения своей (единственно правильной) точки зрения. Эта попытка самоутвердиться называется потешить своё самолюбие, тщеславие.
Уверяю вас, ваша точка зрения интересна только вам. Я пытаюсь добиться логического объяснения атеизма, хоть одного из участников - так ничего и неполучилось - одни пустые доводы, типа "Вера слепа".
Видно что оппоненты - нахватались верхушек и не желают углубиться чтобы понять верный смысл, о чем идет речь.
Спор этот ни к чему не приведет. Я вот вижу, что вы уже теряете самообладание и переходите на личные оскорбления. Это признак не стабильной психики и плохой осведомленности в обсуждаемом вопросе; вот тогда вместо аргумента хочется оскорбить оппонента.
Желаю удачи.
Ишь ты, что захотел, УБЕДИТЬ, а ХУ-ХУ не ХО-ХО?
Убедить можно человека, он свинья, поверит и захрюкает!
Видно с вами аналогичный случай?
Со мной этот номер не пройдёт?
Уверять заверять не надо!
Это видно и убеждать вас - время драгоценное терять.
каждый остался при своем.
Кстати, если вы верите в дедушку с бородой, который все создал, то почему бы вам не поверить в Бабу Ягу? Она тоже кое-что создала, если, опять же, верить сказкам.
На халяву привыкли жить!
Вашу братию дано изучили.
"поп и богу за чужой счёт угождает"
Вам платят за количество или на окладе?
А дедушка с бородой - это вовсе не детские представления, просто вспомнился Жан Эффель. :)))
Как это-то непонятно?
Для меня Бог есть. но я не хожу и не убеждаю других, что они заблудшие.
равно предлагаю и вам остыть и жить своими убеждениями.
Улавливаете разницу?
http://ru.wikipedia.org/wiki/знание
проблема всех атеистов, что они упрямо просят доказать наличие Бога. Как можно доказать наличие/отсутствие нематериального объекта? Да никак.
глупые выводы о том, что если это недоказуемо, значит этого нет - притянутые за уши выводы, которые делаются в для того, чтобы доказать свою правоту. Так как нет доказательств, что это (предмет полемики и споров) существует или нет, то это значит, как уже тут приводилось, что просто для научного познания нет способа проверить истинность/ложность утверждений.
А спор держится на том, что обе стороны стремятся доказать не состоятельность другого мнения - дохлая попытка самоутвердиться.
В вашем понимании так оно и есть, тут не оспоришь. Не возможно слепому описать то, как выглядит солнце, пока сам не увидит - не поймет.
Да я соглашусь с вами - для Вас, уважаемый оппонент - Бога нет, потому что вы так считаете.
Ок. принято. Не буду спорить.
Значит и вы религиозны в своем взгляде.
Непримиримость со взглядами других добавляет схожесть со взглядами религиозных фанатиков, что влечет в подозрении на необъективность и ограниченность.
Я искренне считаю, что вы человек думающий, а не принимающий на веру все что ему положат в рот.
Вот мое предложение: разберитесь для себя что для вас вера, а что религия. потом устраивайте споры.
У верующих доказательств до седьмого неба и выше.
Смекаешь?
А ничего что леса и реки загажены? Что слова "здоровая" и "пища" всё реже пишутся вместе, что здоровых людей уже нет вовсе. У каждого, с момента рождения, есть своя болячка.
А Вы сбегали в церкву, совершили там какую-то фигню ручкой, и Вам на "душе" похорошело... И вроде всё у вас классно.... И з/п выше кажется, и брюки моднее, и жена моложе...
Так всё-равно, что планку курнуть, или кокса нюхнуть...
А надо ли такое "благодушие" от божиньки?
Атеизм имеет то же право на существование, что и религиозность-в мире, о котором мы почти ничего не знаем, хотя в нём живём. А вот религиозный фанатизм- явление общественно опасное. Воинствующий атеизм же-один из видов религиозного фанатизма.
Кстати,есть прекрасные средства от перхоти.
Я уж лучше физику, химию, биологию почитаю...
Не поняла,я общаюсь с головой без тела или с телом без головы?
Так что иногда может быть и вообще одна улыбка.
Понять не могу... Вам нужно, чтобы таджики здесь были или нет? Если нужно, то что Вас не устраивает? Если НЕ нужно, то почему Вы выступаете за то, чтобы мы вернулись с ними в единое государство?
Атеисты свято верят, что мир только материален. У них есть свои боги : Маркс, Ленин, Энегельс. В противовес Святой Троице коммунисты всегда рисовали на портретах эту свою троицу. У атеистов есть Старый Завет о происхождении видов написанный Дарвиным, новый завет написанный Марксом ( Капитал). Атеисты взяли основную мысль из христианства и создали концепцию соей рилигии "коммунизм". У них есть святые мощи которым они поклоняются - Ленин в мавзолее... вам еще приводить параллели или этого хватит ?
Белоруссией, Украиной и Казахстаном.
" В церковь атеистов не хожу и на мраки с бесами не молюсь, свечки не ставлю. Дайте нормальным людям спокойно жить. Что вы со своей религией ко всем в душу лезите, навязываете разные нездоровые идеи? "
- Считаю ваш коммент некорректным. Здесь на этом форуме поднята проблема религии, а раз так, то я имею право высказать свое мнение. Так что я ни "каво" не трогаю а излагаю свое мнение
Гольбах еще в 18в. сказал: "Можно подумать, что религиозная мораль только для того и придумана, чтобы разрушить общество, превратить людей в первобытных дикарей...Долой разум! — вот основа религии....Невежество — первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит....Некий шутник правильно заметил, что «истинная религия всегда та, на чьей стороне государь и палач»."
На всякий случай объясняю, что с Марксом, Энгельсом и Лениным он был даже не знаком.
(вот ваш коммент):
"Но как то старайтесь не навязывать навязчево свои идеи остальным. Чтоб мы все с ума не посходили и после вытекающие из этого последствия.)))))"
Вера - иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо без опоры на факты или логику.
Религия - организованное поклонение сверхъестественным силам. Религия основана на вере.
Я уже говорил что атеизм религия. Раз уже говорил, значит это так и есть.
Все атеисты глупы, потому что спорят. Спорщики глупы, потому что это так.
Раз атеисты спорят будучи глупы - они не знают предмета спора. Не понимают о чем говорят. Человек, непонимающий о чем он говорит называется "дураком".
Вы Сергей не правы, потому что противоречите себя всем, мня из себя человека мыслящего, разумного, Если бы вы руководствовались разумом, тогдабы вами двигало желание понять верующих изнутри, понять почему они верят и как можно смягчить религиозные обострения.
Ваша категоричность просто бьёт все рекорды, из 10-ти баллов я бы поставил вам 15, как минимум.
Я от души развлекаюсь, читая ваши посты - вы даже не потрудитесь корректно изложить ваши доводы.
Сыплете тезисами, в которых не понятно откуда вы так считаете...
И к тому же почему вы обращаясь лично к оппоненту, обвиняете его во всех религиозных грехах, хотя даже представления не имеете, что за человек с вами разговаривает.
Не зная человека - обвиняете его только в том, что он верующий. Аналогичным образом любого атеиста можно обвинить в том, что он атеист.
Атеисты спорят, так как у них есть аргументы. Аргументированный спор не есть признак глупости.
Я действительно руководствуюсь разумом, и именно поэтому я выступаю против мракобесия.
Я категоричен потому, что владею аргументами. А вот мои оппоненты не владеют аргументами, но это не мешает им быть столь же категоричными.
Я не обвиняю конкретного человека в религиозных грехах. Я указываю на опасность веры в сверхъестественное и на опасность религии.
Атеиста нельзя обвинить в том, что он атеист, поскольку атеизм никогда не приносил вреда никому.
Вы будете удивлены, но я тоже против мракобесия. И я против религии в её проявлении, когда идет подмена понятий, когда видно, что РПЦ лицемерит говоря о Боге и заповедях, но при этом является безпошлинным импортером табачных изделий и алкоголя на территорию России, причем крупнейшим.
Я тоже против этого.
Что меня "зацепило" в вашей статье: безаппеляционный подгон всех под одну гребенку - типо все верующие слепцы, мракобесы и т.д. Вы тогда говорите более определенно о ком именно вы говорите. Степень фанатизма в разных людях разная - у кого-то фанатизма хоть "откачивай", а кто-то лишен этого. Люди разные и как вы можете так огульно всех оценивать - не могу понять.
Можно верить в то, что Бог есть и он принимает активное участие в жизни людей, но быть лишенным налета религии, не принимать догматы и слепоту, навязываемую священниками. Поверте это делается для того, чтобы толпа была управляема. Хотя выдается за радение о том, чтобы люди не впали в заблуждения.
Для кого-то такое радение является настоящим спасением, в силу способностей его разума - ну недалекий человек, может такого нагородить...
Для других - это как оковы, не дают двигаться вперед в позвнании себя, мира...
Например, человек верит в творческое начало вселенной (она была сотворена). кто был Творцом, Бог, Вселенский Разум, внеземная цивилизация - доподлинно мы не знаем. Поиск в интернете дает результат - несколько статей по теме, где приводятся доводы в пользу творческого начала.
Для примера:
http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html - через законы термодинамики.
Поизучайте непредвзято. Я где-то уже до этого слышал про доказательство на базе законов термодинамики. И в этом что-то есть.
Фанатиком я называю человека, который верит во что-нибудь вопреки фактам и логике. Поэтому фанатиком можно назвать любого человека, верящего в сверхъественные силы (СС). Такой человек опасен тем, что ставит СС выше всех законов. Поэтому его поведение фактически непредсказуемо. И поэтому мне не все равно, во что верят окружающие меня люди.
Я посмотрел вашу ссылку. Неубедительно. Нарастание энтропии - это статистический процесс, который прерывается флуктуациями. Вот в эти флуктуациях все дело.
Эволюция — это способ живого противостоять энтропии, нарастающему хаосу и беспорядку.
http://elementy.ru/lib/430413
Вы знаете доказательства того, что Он не существует?
Назовите их, пожалуйста.
1. Бронированный автомобиль Папы Римского.
Если папа римский боится смерти - он не верит в бога. А раз "наместник бога на земле" не верит в бога - то бога нет.
2. Во время погрома в Питере ни один поп не вышел и не попытался остановить громил. Значит попы боялись за свою шкуру и жизнь. Значит ВСЕ попы Питера в бога не верят. Значит бога нет.
Если Вам требуется несколько доказательств существования, то это означает, что одно, пусть даже неоспоримое, Вас не удовлетворит. Что говорит о Вас, как о глубоко неверующем человеке. Для Вас Он не существует.
Две буквы и Его для Вас нет.
Пока никто не доказал, что бог существует - никто и не обязан доказывать, что он НЕ существует.
Св. Лука (Войно-Ясенецкий), ответил на это, что он, как хирург, много раз делал трепанацию черепа, а ума там так и не обнаружил...
Если мы в Кого-то не верим, Харальд, это не еще значит, что этого нет.
По утверждению Геделя, состоятельность и полноту какой-либо логической системы невозможно доказать с помощью вспомогательных средств самой этой системы. Можно, конечно, привлечь для доказательства методы более мощной системы, но сама эта более мощная система также не может доказать свою непротиворечивость своими методами
Бога нет, потому что он не нужен. Мир может существовать и без него.
Пока существует хоть один вменяемый атеист - Его нет.
Почему, когда ты разговариваешь с Богом, это называется молитвой, а когда Бог с тобой – шизофренией?
Есть религиозные культы, нарушающие Закон. С ними- разговор отдельный. Остальное- личное дело гражданина. И "жильцам нашего дома" неча нос совать ни в чужую кастрюлю, ни в чужую постель, ни в чужую душу. Воинствующий атеизм в этом смысле столь же отвратителен, как и религиозный фанатизм.
Религиозный проповедник- несомненно, должен представлять неверующей аудитории доказательства существования Бога.
Точно так же воинствующий атеист обязан предоставить верующим доказательства того, что Бога нет- или оставить их в покое и не пудрить мозги.
Веру силой не навязывают. Как и безверие.
Только где он был, этот божинька, когда в Освенциме и Треблинке заживо детей сжигали? Почему не пришёл, не погасил печи, не порвал колючую проволоку? Ведь ИМЕННО ТОГДА он нам был нужен как никогда. Но его не оказалось.
А в таком случае, даже если он есть, от него никакой пользы. Нам от его присутствия пользы ровно столько, сколь и от отсутствия.
Так что лучше считать, что его нет. Чтоб не тратить силы на пустые молитвы и не кормить задарма армию хомячков в рясах. Хорошо кормить, заметьте.
При чём тут заключённые, они не к смерти торопятся, а к выходу на волю.
Зато несколько дней назад наш гундосый Киря вручил экипажу космического корабля "Гагарин" икону и благословил в дальний путь. Теперь космонавты летают с богом. Не увидели его на небесах, так пяльтесь на икону, зря что ли вас государство готовило (наверно по библии) к этому полету? Идиотизм 21 века!!! Юра, хорошо, что ты этого не видишь...
Однако человеку, берущемуся оспаривать Священное Писание, не грех бы его почитать. Тогда бы не было аргументов на уровне совкового агитпропа.
Центральная идея христианства, как и религии вообще- свобода воли. Как люди проживут в ЭТОМ мире- ИХ дело. Они САМИ избрали этот путь и этот мир- и превратили этот мир в ад земной. Грехи и страдания их будут взвешены лишь в посмертии.
Верить ли в это- личное дело каждого. Но я спрашиваю: чем отличаются от авторов "Молота ведьм" те, кто тысячами расстреливали и ссылали священников, взрывали Храмы?
Гагарин же был крещёным и верующим человеком,при том первым предложивший восстановить Храм Христа Спасителя.
Его нет для вас - радуйтесь этому. Ваша жизнь свободна от религиозный предрассудков (это не доказывает, что вы Свободный Человек).
Исходя из позиции, что ваша личная жизнь, взгляды для другого представляют весьма малую ценность, так как человек больше заинтересован в себе, чем в других, не надо всем пытаться доказать, что ВЫ ПРАВЫ, а кругом сидят глупцы, которые в жизни ничего не понимают.
Держите это при себе. может вам откроется Истина.
Кстати об атеизме-ну и как ,получилось?(я о нике с аватаркой)
Если кто-то начнет утверждать, что существует пятирогий пятиног (ПП), должен ли я утруждаться опроверженим? Вот так и с вопросом о существовании бога.
Заходите Вы в темное помещение и говорите:"есть тут кто-нибудь!?..." В ответ - тишина.
Вы что, всерьез будете считать, что там никого нету?))
Если вы не видите человека, который притаился за углом в темноте, именно для того, чтобы его не заметили, это не значит, что его нет.
А для чего он там притаился наука Вам тоже не скажет.
Есть вещи, которые познаются только опытным путем.
С колокольни можно посмотреть, а можно и плюнуть или кого-нибудь скинуть. С колокольни можно испытать новые крылья, а можно и просто помузицировать.
Глупо.
Зачем нужен бог, который не помогает?
Они к маме хотели, хотели жить и солнышку радоваться. С папой. мамой, братиками....
А какой-то бох решил всё за них... Будто скотину какую... Он захотел, и сделал... А он спросил деток, хотят ли они? Спростил ли он их родителей, хотят ли они своим деткам такой судьбы?
Это не бох, а какой-то скотовладелец, получается.
Бога - нет. :)))
От этого "Харольда" дальше такой ответ- нарочно не придумать.
Она поднимает ребёнка с колен, ставит на ножки. Она не считает ушибов и ссадин, пока воспитывает дитя и учит его стоять на ножках. И она ходит пешком, по дому, где мы её чаще всего видим.
Значить Бог все таки есть.
Между прочим если считается что Папа Римский непогрешим в вопросах веры, это не отменяет его греховность. Никто не совершенен.
2. За свою шкуру боятся все. Вы я полагаю тоже. Громил должны разгонять те, кто им может реально противостоять.
доводы - ни о чем.
Точно так же касательно бога!
ну к другим не приставайте.
Я вот не понимаю почему считается что уверовал = выключил разум.
каждый смотрит на тему обсуждения со своей стороны и видит его ровно в том свете как хватает широты зрения. И что самое интересно каждый прав, по-своему.
Есть притча: трем слепцам привели слона, они стали его ощупывать. потом спросили их что есть слон? Один ответил, что слон это мясистая трубка, шершавая и гибкая. Второй сказал, что слон - 4 столба, третий - что слон это тонкая веревка.
Кто из них прав?
Православная Российская Империя была не самым лучшим государством.
Однако развалившие её безбожники тысячекратно переплюнули предшественников в безнравственности и жестокости.
Лицемерны стоны по жертвам Треблинки из уст тех, кто воспевает ГУЛаг.
Абсолютно с Вами согласна. Добавлю, что только мамы любят своих детей совершенно бескорыстно - не за заслуги, пожертвования или хорошее поведение, а просто потому что это их дети! Только мамы прощают своим детям любые прегрешения, не требуя ничего взамен! Для меня моя мама - мой единственный бог, у которого я прошу прощения и совета, даже после её смерти.
Да, собственно ничего хорошего в религии нет.
Уж, коли бог и был, то он создал мир, а дьявол создал религию.
:)))
Задолбали.
Нет уж... Я буду делать так же, как и вы.
Потому что божинька, лезущий в мою жизнь с каждого угла, задолбал. И верующие, пытающиеся меня заставить жить по своим узкорелигиозным законам - задолбали.
Очень хочется сделать им так же противно и гадко, как мне, когда они пытаются навязать мне свой стиль, свой образ, поведения.
Мне ОЧЕНЬ нравится отфутболивать верующих.
2. Страх за свою шкуру не должен останавливать священнослужителей. если нужно удержать паству от греха.
Тем более, что попов бы послушали многие, выйди они тогда на Дворцовую, и скажи, что "не благое это дело морды бить всем, кому попало". Послушались бы больше, чем ментов.
А религия пытается увести человека от мамы к какому-то дядьке на небе, у которого нет даже сотой части материнской любви.
Нужно правильно понимать марксову формулу "Религия- опиум для народа". В те времена опиум был всего лишь обезболивающим средством- о наркотиках и понятия не имели. И полная цитата звучит так: "Религия- опиум для народа. Она уменьшает его страдания"
А где тогда много?
У католиков, у иудеев, у буддистов или шаманистов Алтая?
Атеисты же уподобляются древним язычникам, которые мазали идолов жертвенной кровью- а потом, в случае неисполнения контракта- сжигали и стругали новых.
Бог- не должен никому и ничего. Он есть Любовь. Кто способен ощутить её в сердце своём- тот способен уверовать.
Но за поступки наши отвечаем мы сами. И за последствия- тоже.
Очень напоминает сайт оллбоксинг. Там тусуются кличкофилы и кличкофобы.
Кличкофил- это человек, который в самый лютый мороз не застегнёт куртку- чтобы все видели футболку с фотографией Кличко.
Кличкофоб- человек, для которого высшее наслаждение в том, чтобы публично испражниться и подтереться фотографией Кличко.
Успехов не желаю.
Речь идет об отсутствующем явлении, для описания которого отсутствия информации вполне достаточно. Однако, обратное утверждение уже несправедливо. Ибо отсутствием информации проявляют себя и явления находящиеся за пределами доступными для наблюдения. Шельмования церкви на том и построены: отсутствие информации о несуществующем Царствии Небесном, она объясняет тем, что оно находится за пределами доступного наблюдению. Отсюда и постоянная необходимость, по мере развития науки, постоянно передвигать его все дальше и дальше. И я уже слышал как по телевидению, один из служителей культа задавался вопросом: - А, что там было до НАЧАЛА, до БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, в результате которого, по одной из версий родилась наша ВСЕЛЕННАЯ?
Иногда язычники несут своим жрецам в качестве жертвы деньги и другие дары.
Своих детей язычники с первых дней жизни приучают ко вкусу и действию алкоголя, и дав закусить булкой, считают это образом священного каннибализма.
Кто не принял в детстве алкоголь, кто не приобщился к каннибализму - тот не может считаться язычником.
:))))
Ну!... Так и я об этом.
Феликс, Бог, о котором я говорю - это личность, Которая может, если хочет обнаружить Себя для Вас. Это и есть способ Его познания.
Я знаю, что существуете Вы ( а Вы знаете обо мне) только потому, что мы оба обнаружили себя здесь для остальных.
Вот так, именно, познается и Бог.
Для ребенка, несомненно это мама. Но когда то надо и взрослеть.
70 лет верили в коммунизьм. И при этом- тащили, что ни попадя.
Завалился СССР- разокрали.
Поверили в демократию.
Побежали доворовывать недоворованное. Наперегонки.
Чемпионы- в шоколаде. Остальные- в дерьме.
Теперь будем верить в инопланетян?
Прилетять, построят нам рай земной.
Главное: чтобы мы- на печке. И чтобы было кого винить, ежли что не так.
2. Страх за свою шкуру не должен останавливать только слепых фанатиков, которые находятся в состоянии религиозного экстаза. Да и то, некоторые раздумывают. Для того, чтобы не бояться смерти должна быть и психологическая подготовка. А не просто наличие рясы и креста на шее. Возможно что попов бы и послушали.... а может и нет... доподлинно это не известно ни вам, ни мне. Если вам уже нечего сказать, зачем говорить то, о чем имеете только догадки, и предположения? Откуда вам знать как бы развернулись события, если случись так как вы предполагаете?
Флаг в руки.
Это скорее не доказательства, а факты, анализируя которые можно принять, что теория случайного зарождения жизни не всегда может объяснить эти факты.
1. Строение молекулы ДНК. Весьма сложное, в ней учитывается множество переменных, и порой минимальное изменение в решетке приводит к результатам неожиданным.
2. Строение атома по своей сути очень похоже на строение солнечной системы: ядро с огромной массой, вокруг вращаются элементарные частицы... почему эти модели так схожи?
список можно продолжать...
Поэтому не надо видеть в человеке врага только потому что у него есть мнение отлично от вашего. Так же поступают религиозные фанатики - крайняя сторона нетерпимости к инакомыслию.
2. "Мне ОЧЕНЬ нравится отфутболивать верующих" - у вас есть какая-то слабость характера, какая - пока не совсем четко вижу. Более четко смогу сказать при личном общении, когда посмотрю вам в глаза. Вы прикрываете свои слабости воинствующим атеизмом, чтобы скрыть то, чего вы боитесь что увидят в вас другие.
Это не предосудительно, так как почти каждый из нас что-то в себе скрывает ;-)
Живите в мире с собой.
На том свете (после смерти) каждый там будет - там и посмотрим кто есть, а кого нет :-)
Только это будет новое знание - доступное только лично для человека, а я не стану злорадствовать, если вы ошибались.Равно как предполагаю, что с вашей стороны будет достойное объективного человека поведение :-)
Не стремлюсь оскорбить вас или вашу маму, спрошу : Отрицая бога, вы отрицаете в вашем случае маму, так?
Каждый имеет свободу думать так как думает.
Я Вас понял.
Приходит время взрослеть и начинать самому заботиться о маме и своих детях
Но вы просто подходите не с той стороны к пониманию Бога.
Есть мир. У мира должна быть Первопричина. И вот эта Первопричина и есть Бог. Т.е. если вы соглашаетесь, что Первопричина существует, это означает, что вы признаёте, что существует Бог.
У нас в обществе, к сожалению, распространено очень много выдумок про Бога типа бородатого старичка на облачке и подобного. Но Бог - не таков) Бог - Первопричина. Бог - Абсолют. Бог - Высший Разум. И еще много всего. Но какой бы аспект Бога мы ни взяли, Бог обладает этим в максимально возможной степени, Бог - предельная сущность.
Пчелы способны узнавать своего пасечника и отличать его от других людей.
Но вот абстрактное мышление, к сожалению, у пчелы не слишком развито, впрочем, как и у отдельных представителей Хомо Сапиенс.
Я не биолог. (Не знаю, как Вы). Я не в курсе, как у Реми Шовена с абстрактным мышлением. И пчелы меня мало интересуют.
Это была, скорее, метафора. Думаю, что Вы это сам понимаете.
Мне тоже хочется спросить: а что бы Вы сочли достаточным доказательством? Помнится, Хрущев думал, что Бога можно увидеть. Словно, он старичок на облаке. Как можно увидеть бесконечность? Того, Который все Собою наполняет?
Или услышать? А как Вы определите, что это Он с Вами говорит?
Какое доказательство Вы сочли бы исчерпывающим?
Кто его создал?
Если вы можете допустить мысль о том, что бога никто не создавал и он был всегда, от чего мысль что Вселенная была всегда и никем не создана - кажется вам странной????
Ему в пост не могу кинуть, он меня в чёрный список добавил. Видимо для последующего сожжения. :))
***
А если я приду в церкву башкой об пол долбить и попу руки целовать сразу поумнею?
Традиционный теизм определяет Бога как нечто высшее, всеобъемлющее, больше которого ничего быть не может.
В этом понятии есть внутреннее противоречие.
Мы знаем, что не существует самого большого числа - каждое число таково, что к нему можно прибавить еще 1. Если бы существовало самое большое число, то к нему было бы можно и одновременно нельзя прибавить 1, а это - противоречие. Точно так же противоречиво и понятие высшего, всеобъемлющего существа.
Мы понимаем, что вселенная безгранична - если мы мысленно долетим до края вселенной, что удержит нас от того, чтобы продвинуться еще дальше?
Мы знаем, что время нескончаемо - оно никогда не начиналось и никогда не закончится, потому что, когда закончится время, пройдет еще одна секун
Мы знаем, что все имеет свою скорость - даже мысль.
А теперь, давайте предположим, что бог есть, что он находится на определенной части вселенной, а здесь противоречие - значит он не всеобъемлющий и его действия не могут распростроняться на другие части вселенной. Если он одновременно находится везде, получается, что он больше вселенной, а этого не может быть из-за внутреннего противоречия.
Вселенная существует во времени, поскольку время сотворено вместе со вселенной. Но, Бог существует в Вечности. Там нет времени.
Когда закончится время, не пройдет ни одна секунда. Наступит Вечность
(Риф, на эту тему есть множество богословских трудов (и свидетельств очевидцев - святых отцов Церкви). Можете оставить их без внимания, конечно...)
Есть, так же, свидетельства науки, которая признала невозможность доказательства небытия Божия.
Одного не могу понять... Почему бы Вам не спросить Его Самого? Ведь Он же не глухонемой! Он в состоянии ответить Вам.
Ну, если промолчит, в конце концов, считайте, что Его нет. И то, по-моему, слишком неразумно. (Если кто-то молчит, может, просто, ответит позже...)
Возможность влияния у Него неограниченная. Но, человек создан Им так, что имеет неограниченную свободу воли.
Помните, как в школе на физике давали определение абсолютного нуля по Кельвину? Это отсутствие источника тепла: отсутствие движения молекул.
У тепла и света есть источник. А у холода и темноты - нет. Они являются следствием отсутствия... (Нет рубильника, который можно выключить, чтобы они исчезли). Так же и зло - не имеет онтологической сущности, а является следствием отсутствия источника добра (Бога).
Удаляясь от источника света - оказываешься во мраке. Удаляясь от Бога - оказываешься там, где Его нет: во зле.
Но, сам и добровольно. А Он просто не препятствует твоему своеволию.
(Что касается катаклизмов: масса свидетельств в Ветхом и Новом Заветах о том, как Бог повелевал стихией).
Возможно 3 тыс. лет назад эти писания кому-то казались Великими, но то, что древние евреи были просвященнее современных, мне не кажется достоверным.
А физика - это наука и она к богу отношения не имеет. Тем более в Ветхом Завете нет ни слова о физике и тем более о рубильнике.
А от бога, если бы он был, нельзя было бы удалиться - ведь он "всемогущ и всеобъемлющ", и нет места, где его нет. А если, все-таки, такое место есть, значит бог не всесилен - значит это не бог.
Вселенная переходит из одного состояния в другое, развивается и вновь переходит...
Но это ВЕЧНОЕ развитие и ВЕЧНЫЙ переход из одного состояния в другое.
Ваши "концы" - это всего лишь начало иного, нового состояния.
А вот вопросы у вас чисто женские.
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? (Может ли Он быть всем и везде, но допустить такое место, где Его нет?) Может. Такое место называется ад.
Бог всемогущ и всеобъемлющ, но Он есть Любовь, а любовь способна к самоумалению ради того, кого любишь.
Человек создан обладающим свободной волей. И Бог не посягает на эту свободу. Он не навязывает Себя человеку. Он даже не дает очевидных подтверждений Своего бытия, иначе и это уже было принуждением, отсутствием выбора.
В рай не сгоняют под дулом автомата. Человек свободен выбирать.
Я понимаю, что это сложно. Мы пытаемся понять Того, кто бесконечен, вечен и всесовершенен.
Вам может, лучше богословов почитать? Вы далеко не первый, кто задается такими вопросами. Поверьте, на них есть ответы
На основании чего выделаете вывод, что это перетекание происходит вечно? Как может быть вечным то, что состоит из невечного?
Перетекание происходит вечно хотя бы на основе простого закона сохранения энергии. Для женской логики, конечно, это не убедительно, ибо законы любви важнее законов физики. :)))
Законы любви в определенном смысле да, важнее) потому что касаются личностей и их взаимоотношений. А личности имеют более высокую природу, чем материя. Если хотите, можно поговорить и об этом)
В Москве по данным моего опроса атеистов 10%, а верующими себя считает 80%
Да и "верующие" липовые. У большинства вся вера в "выпить на пасху" и иконку на машину прицепить.
Это вопрос о самоопределении. Воцерковлённых верующих, естественно, много меньше, многие из считающих себя верующими вообще далеки от традиционного православия или ислама. Но всё равно их никак нельзя причислить к атеистам
http://edunews.eurekanet.ru/vesti/info/2044.html
Шведская лютеранская церковь была государственной церковью до 2000 года, но не имела никакого влияния на школу с конца шестидесятых годов. Однако Шведская лютеранская церковь является крупнейшей религиозной общиной, и церковь активно работает с информацией в школах.
Даже в 1970-х годах пение псалмов и утренние молебны встречалась в шведских школах, и до сих пор церемония окончания учебного года часто проводится в церкви.
В наши дни шведская школа полностью отделена от церкви, но "Религия" все еще включена в учебную программу. Наибольшее внимание уделено христианству, так как оно является крупнейшей конфессией Швеции, и почти все наши праздники основаны на христианстве.
Тот факт, что церковь отделена от школы, не означает, что церкви запрещено преподавание в школах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%E5%E8%F1%F2#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0
знаю. И водку "не жру" и "на Воскресение Господне" в том числе. Следовательно, я уличИла Вас во лжи.
Вы лжец. И слова Ваши от сатаны. Вот так
БОГ есть - ЭТО я знаю..
самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм
и данные по России (для тех, кто утверждает, что я опрашивала в церкви :)
Данные исследований ВЦИОМ[135], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %. Согласно исследованию Левада-центра, проведенному в том же году, неверующими себя считают 23 %
Очень близко к моим данным по Москве (20 процентов неверующих и 10 - атеистов)
Поддерживаю автора!!!!
Далеко не все, кто не ходит регулярно в православную церковь, являются атеистами
Насчёт пропаганды- это уж личное дело хозяев СМИ. Государственным- желательно воздержаться. И уж точно не устраивать религиозный пиар политиков по церковным праздникам.
Над хозяевами СМИ должна быть цензура.
Всё одно заповедям своим они не следуют.
А вот за пропаганду "невидимых явлений" среди лиц младше 21 года, включая "публичные выступления", за вовлечение в эти секты лиц до 28 лет - другое дело.
!
И налог на игорные заведения. С душами играют, с....и демоны! )))
Только одно: усиление манипуляции общественным мнением. Сегодня Вы можете свободно высказывать несогласие, критиковать власть и ту же РПЦ.
Цензура закроет рот не Кириллу, а Вам.
Важно здесь то.что ответственность наступает по факту -и только за нарушение закона. Факт нарушения закона устанавливается в судебном заседании с участием заинтересованных сторон. Это совсем не то, что субъективное или даже незаконное решение цензора, не подлежащее обжалованию,которым Вам затыкают рот превентивно.
Пример- обсуждаемая тема. Религиозные фанатики требуют травли атеистов. Фанатики-атеисты требуют травли верующих. При этом подавляющее большинство атеистов и верующих смотрит на вопящих недоумков с сочувственным удивлением. Разрешать ли одной из сторон затыкать рот оппонентам? Или установить правила дискуссии? Пока люди спорят- они не воюют. Силовые аргументы начинаются, когда разумных доводов не осталось. Или заткнули рот.
Повторю еще раз, что мне далеко не все равно, во что верят окружающие меня люди. Если людоед будет верить, что поедание чужой печени придаст ему здоровья, как я могу безучастно относиться к его вере? Ждать, пока он осознает ошибочность своих заблуждений?
Ведь по сути верующие - те же наркоманы, только у них наркомания не физическая, а духовная.
Религия - опиум для народа.
Кстати, прежде чем приводить цитаты, прочитайте их до конца:))) "религия-это опиум для народа, она облегчает его страдания":) Поэтому если кто-то слаб и требует облегчения своих страданий, не надеясь на свои силы, то наверно, не наше с вами дело, кто, чем и как его вылечит. Верно?
В этом смысле они подобны наркоманам, которые тоже в любой момент могут пренебречь законами.
А цитата полностью звучит так: "Религия - это опиум для народа, это вздох угнетенной твари".
Да в него уже и учёные не верят. Слишком много несоответствий между теорией и наблюдениями. И существование генетической памяти уже доказано, а это противоречит тезису Дарвина.
Ваша статья флуд и провокация. Поэтому -.
А святое писание это не ко мне. Я совсем другой конфессии.
Повторюсь - статья флуд и тролление.
Вера в богов - идеалистический (лукавый) атеизм.
ЛибералИЗМ - свобода разрушать и воровать (мародёрствовать в поверженной стране).
Либерализм - учение о том, что права человека являются основой общества. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства
Помалкивают о свободе и сейчас. Только самые безмозглые говорящие мартышки всё ещё болтают о свободе, не зная что это такое и с чем её едят.В этом году я обещал опубликовать определение свободы, но мартышки в очередной раз разозлили меня безмозглыми советами и заявлениями и я решил отложить этот вопрос ещё на пару лет.
Ещё я предлагал дать определение нравственности и на сайте www.kpe.ru это определение дали почти в том же виде, что и моё, так как
при жизни К. П. Петрова мы не раз спорили о нравственности и тогда это определение не было понято.
2 приоритет — хронологический (КОМПАС), информация исторического характера. Кто владеет этой информацией, тот может с позиций 1 приоритета видеть направленность всех процессов, направленность «общего хода вещей», тенденцию того или иного процесса.
Эти приоритеты могут применяться как по отдельности, так и в комбинации друг с другом. Очевидно, что только владея информацией на 1 и 2 приоритетах, можно видеть и понимать, что происходит вокруг и принимать правильные решения, а также ДАВАТЬ СОВЕТЫ ДРУГИМ или призывать к чему-либо.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1694.0 - КЛИП
http://old.kpe.ru/press/mera/232/1358/ - Пять видов социального идиотизма
В основе калейдоскопического идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и
процессно-образного мышления.
Шестой вид - ИЗМОМЫСЛИЕ
Седьмой вид - жидоверие
http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/obrazcy-agitacionnyh-materialov/1298-programma-kpe-v-obrazah - МОЗАИКА (о кофетке либералИЗМа)
http://gidepark.ru/user/1530788333/article/287744 - Остров невезения
http://gidepark.ru/user/3788668561/article/265351 - Тайны "измов" (ИЗМышлений)
"Измы" - проекции сложнейших общественных процессов на доступную плоскость мышления
интеллектуальных подростков, разного пошиба недоумков, калейдоскопических идиотов и
полуобразованных дикарей.
А кто такой Петров? Уж не идеолог ли КОБа?
Но недоработанность теории эволюции Дарвина не доказывает существование бога. Просто надо изучать, исследовать, а не пустой башкой в церковный пол стучать.
Я же говорю, теория Дарвина не доработана. А про труд, это вообще Маркс придумал, а не Дарвин. Дарвин лишь утвердил естественный отбор, но точной причины его так и не установил.
У вас 60% генов от свиньи, можете проверить!
Они у вас заиграли?
-Экономист.
-А вот наша тётя Сара Старший экономист!
Если бы тётя Сара писала "Капитал", никто бы революцией не грезил.
Почитайте книгу Ю. Д Петухова "Сверхэволюция и Высший Разум Мироздания."
Новейшие исследования показывают, что вероятность самовозникновения Вселенной, Земли и человечества равна нулю. В Мироздании есть Творческие Силы, пока не доступные нашему пониманию. В результате целенаправленной деятельности ими были созданы все условия для появления человека. Человек был создан сверхэволюционным путем,
что не отменяет дарвиновскую теорию эволюции на линейных этапах Сверхэволюции.
Путем направленной мутации из архантропической биомассы был создан первый этнос планеты, первонарод, обладающий первоязыком, были созданы "дети богов" - суперэтнос русов, вычленивший позже из себя в смешении с архантропами все этносы Земли. Дети богов есть "оболочка"-скафандр, в которой нематериальные "боги" приходят в наш мир. Жизнь на Земле развивается по основным законам Сверхэволюции и инволюции. Цель человечества, суперэтноса русов, "детей богов" - "взросление" и переход в стадию богочеловечества, становление "богами". В результате Открытия, сделанного известным этноисториком и этнофилософом, мы впервые подходим к пониманию подлинной, научной картины мира.
Верующие по крайней мере честно говорят:верю- и доказательства мне не нужны.
А уж весь этот ориентированный на оболванивание плебса псевдонаучный бред с националистической подкладкой...
Вроде серьёзный человек- и вдруг такие пассажи!
"Вера это высшая форма познания. Это особое восприятие, таинственное и непостижимое в нас. Ум здесь занимает свое, подобающее ему скромное место. Когда разум отравлен ложью, а душа изломана страстями,-испорченн аппарат Веры. Вера без Церкви не может быть совершенной. Не только потому что для этого надо знать совершенную Истину, но и потому что для этого надо иметь благодать Святого Духа. Вот почему для веры нужно принять Духа Утешителя, который сошёл на апостолов в огненых языках и по сеё время пребывает в таинствах Церкви.Вот что такое вера и почему без Церкви её не может быть." протоирей Валентин Свенцицкий "Диалоги".
Я не против свободы, но я против невежества, которое представляет опасность для общества.
Джордано Бруно сожгли за распространение антинаучных теорий, противоречащих здравому смыслу и учению Птолемея, истинность которого была подтверждена веками практического применения в астрономии и мореплавании!
Вам не терпится подкинуть дровишек в костёр?
Несколько выше я приводил пример, как облажались гениальные, но излишне самоуверенные французские академики, не подозревавшие, что существуют метеориты.
Нельзя позволять религиозным проповедникам быть излишне назойливыми. Как и проповедникам атеизма. И не стоит лезть сапогами в чужие души. Вера- дело интимное. А новые грани Истины нам откроет время.
Познание- бесконечно. И идёт по спирали.
Призыв ваш не только глуп и беззаконен. Он СПОСОБСТВУЕТ росту религиозного экстремизма! Фанатики, эксстремисты и просто провокаторы будут Вам весьма благодарны за этот Ваш интернет-бред, который они с удовольствием ткнут под нос зомбируемым неофитам, как подтверждениестремления безбожников истребить всех верующих!
Если бы я призвал к борьбе против наркоманов, вы бы спросили меня, по какому праву я распоряжаюсь судьбами миллионов людей-наркоманов. А верующий подобен наркоману.
Главное не надорвитесь.
И кстати,- откуда у вас такие сведения о моей скромной персоне?
Сколько их уже на ГП, интересно.
Причина этому - сокрыто в самих людях - кто-то не признает Бога только потому что это не удобно самому человеку... например, не дает почувствовать себя хозяином вселенной. Хотя какой ты, нафег, хозяин, если "не можешь росту себе добавить хотя бы на локоть". :-)
А лечение - как минимум 2 варианта - разбираться в себе, что очень порой трудно, а второй - вариант Моисея.
Как вы думаете зачем нужно было болтаться 40 лет по пустыне? а чтобы выродилось поколение с менталитетом рабов.
Вот так и в нашем случае :-)
только не надо отвечать вопросом "А кто вам сказал, что Бог есть?"
приведите пример, иллюстрирующий, что Бога нет.
Полностью поддерживаю ( будучи верующим человеком)
"попу и вору всё впору"
Это доказывает, бога нет и они бога не боятся!
Вера в богов - идеалистический (лукавый) атеизм.
Атеизм - следствие "я-центризма".
Все виды и формы атеизма уходят корнями в сатанизм.
О народе православном и его мудрости!
Очень мудро им сказано "попу и вору всё впору"
Лужицу для этого уже пустили?
Этому вы где научились?
Верующие со времён святого Августина отрицают научный метод познания- и не претендуют на представление научных доказательств существования Бога. Им хватает веры.
Однако воинствующему атеисту, признающему научный метод единственно правильным, следует предоставить неопровержимые научные доказательства, что Бога нет. Или- не пудрить людям мозги.
Энгельс попытался объявить таким доказательством теорию Дарвина. Сегодня её неполнота и ошибочность общепризнаны биологами всего мира.
Ещё красноречивее- вульгарное прочтение Лениным основ атомной физики в работе "Материализм и эмпириокритицизм", которое обернулось своей противоположностью после появления квантовой механики.
Аргументы - ГДЕ?
Под натиском науки церковь утратила господствующие позиции в обществе. Но если прекратить борьбу против церковного диктата, он быстро вернется вновь.
Не передергивайте насчет теории Дарвина. Его теория продолжает здравствовать и успешно развиваться. Слышали о Синтетической Теории Эволюции?
А чем плох тезис Ленина "Электрон так же неисчерпаем как и атом. Природа бесконечна"? Где вы усмотрели противоречие этого тезиса и квантовой механики?
Вы берётесь навязывать верующим тезис: "Бога нет".
Вы предлагаете запретить религию, потому что верующие отказываются предоставить основанные на научном методе доказательства существования Бога.
Однако отсутствие доказательств утверждения не означает его ложности! Это означает лишь, то мы не можем сделать вывод о его истинности, пока не будут представлены доказательства истинности или ложности этого утверждения. Именно здесь передёргивают воинствующие атеисты (как и религиозные фанатики).
Повторно прошу Вас предоставить научное доказательство Вашего тезиса: "Бога нет", содержащее определение Бога, которое удовлетворит представителей ВСЕХ религий, а также основанное на неопровержимых фактах и логически безупречное доказательство, что объект с такими характеристиками существовать не может, учитывающее, что любая научная теория справедлива лишь в определённых рамках, задаваемых системой аксиом, положенных в основу этой теории. Если же Вы такое доказательство предоставить не сможете, извольте принести верующим публичные извинения.
Во-вторых, отельные примеры ничего не доказывают. Я могу привести вам кучу примеров, доказывающих обратное. Речь идет об общем принципе.
Предположим, я выдвигаю тезис о существовании Летающего Макаронного Монстра (ЛММ), предлагаю вам принять этот тезис без доказательства. Является ли мой тезис сильнейшим стимулом к познанию, поиску истины-правды? Вот так и с тезисом о существовании бога.
Вы правильно говорите, что отсутствие доказательств утверждения существования бога не означает его ложности. Точно также как отсутствие доказательств утверждения существования Летающего Макаронного Монстра (ЛММ) или Пятирогого Восьмикрыла (ПВ) не означает его ложности. Именно потому, что можно придумать великое множество химер, чье существование не доказано и не опровергнуто, я не могу заморачиваться опровержением тезиса существования каждой химеры, которую мне придумают.
Общий принцип таков. Кто выдвигает тезис существовании чего бы то ни было, ОБЯЗАН предоставить доказательства!
Доказательств нет - тогда извините и подвиньтесь!
Кстати, а что насчет разумности?)
Ну, вы можете попробовать доказать, что мир устроен неразумно) Что ничто не связано с другим. Что, например, солнце вращается вокруг земли просто так)
Разум создал закономерности и разум же обладает способностью эти закономерности видеть и понимать. Поэтому человек как существо разумное может открывать законы, видеть взаимосвязи, познавать суть явлений и вещей.
А если вам не нравится идея вечности материи, то вы просто заменяете ее другой вечностью - вечностью бога. Но все равно от проблемы вечности вам не уйти. И чем вечность бога лучше вечности материи?
Т.е. каждая форма жизни - это возможность как-то реализоваться. Одновременно каждая форма жизни соответствует определенному уровню сознания живого существа и определенному багажу его прошлой деятельности. В этом смысле, человеческое тело - большая удача для души, потому что есть возможность сознательно развивать разум.
С другой стороны, грипп и прочее, это также и вариант наказания. Когда мы исполняем свои желания, то причиняем беспокойства другим. Даже чтобы покушать, приходится кого-то беспокоить) Поэтому болезни - как реакция на наш образ жизни. И одновременно - как шанс исправиться. Так что мир устроен очень мудро)
С другой стороны, материальная энергия, т.е. энергия, из которой создается материя и материальный мир, она вечна. И она - один из видов духовной энергии. Но это уже как бы вне рамок материального мира.
Вечность Бога - это вечность Абсолюта, это вечность Разума. Материя же без разума мертва. Поэтому вечность Бога лучше.
Насчет Вашего тезиса о том, что болезни - это а) вариант наказания и в) шанс исправиться, то тут тоже не все понятно. Каким образом эпидемия чумы в средние века или испанки - в ХХ, уносившие жизни миллионов людей (и грешников и праведников - без разбора) помогла кому-то в чем-то исправиться. У тех, кто умер - шансов исправиться не было, а те, кто выжили - вздохнули с облегчением и пошли заниматься привычным делом : праведники - праведничать, грешники - грешить. Ни одного из них прошедшая эпидемия ничему не научила, а тогда зачем?
Ну, разве вы знаете, насколько каждый праведник и грешник, и то, что НИКОГО НИЧЕМУ не научила. Да и смерть - далеко не всегда плохо. Если человек действительно праведен, то смерть для него - это просто завершение земного пути и момент возвращения к Богу. И какая разница, в результате чего эта смерть происходит.
С чего вдруг?
<<<С другой стороны, материальная энергия, т.е. энергия, из которой создается материя и материальный мир, она вечна>>>
Физике известно 4 вида материальных полей: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое. Какое из них вы имеете в виду, говоря о материальной энергии, из которой создается материя?
<<<И она - один из видов духовной энергии. Но это уже как бы вне рамок материального мира.>>>
Я знаю, что вся духовная и мыслительная деятельность человека представляет собой всего лишь электромагнитную деятельность мозга. И поэтому я не понимаю, что такое духовная энергия.
<<<Вечность Бога - это вечность Абсолюта, это вечность Разума>>>
Осталось только разъяснить, что является материальным носителем вечного бога, вечного абсолюта, вечного разума. Если это электромагнитное поле, так все-таки материя. Отсюда опять-таки вытекает, что материя вечна.
Без всякого привлечения бога.<<но через какое-то время материя перестает существовать.><<С другой стороны, материальная энергия, т.е. энергия, из которой создается материя и материальный мир, она вечна><<И она - один из видов духовной энер...
Все эти поля - это уже созданная материя, просто более тонкая.
На основании чего вы знаете? Например, вы видите мозг, видите, что у него есть электромагнитная деятельность. Но где там мысли?
У Абсолюта не может быть материального носителя. У него вообще не может быть носителя, потому что Абсолют - это всё. Нет ничего вне его.
2) Вот эта вот электромагнитная деятельность мозга и есть то, что мы называем мыслями.
3) Если у Абсолюта нет материального носителя, то и абсолюта нет.
2) Почему вы решили, что это одно и то же?
3) Вы говорите нонсенс. Абсолют - это всё. Полное целое. А если предположить, что кроме Абсолюта, есть еще его материальный носитель, то получается, что Абсолют не обладает качеством полноты. Т.е. не является Абсолютом.
2)Почитайте учебник нейрофизиологии.
3)Вы сами пришли к выводу о невозможности Абсолюта. Вот что получается, если включить логику.
я и не ухожу от идеи бесконечности. она существует. но она за пределами материального мира. почему бесконечность Бога не лучше?
2) т.е. лично у вас нет позиции на этот счет?
3) Нет, не так. Невозможность Абсолюта получается, если неверно понимать суть Абсолюта. Я вам продемонстрировала элементарный логический ход. вы же, судя по всему, его не поняли. жаль. логика очень важна для понимания сути вещей.
2) Мое мнение совпадает с мнением ученых, изучающих высшую нервную деятельность.
3) Ха! Уж если опираться на логику, важность которой вы только что признали, то бога не должно быть, поскольку его существование противоречит законам логики и природы.
а насчет бритвы Окаама... лучше руководствоваться не необходимостью, а истинностью.
2) дискутирую я с вами, потому и попросила аргументацию у вас лично. а отсылать к учебникам в данном случае - это уход от ответа.
3) ну так покажите, в чем противоречит. я, наоборот, вижу, именно логика говорит о том, что Бог просто должен существовать.
В данном случае лучше руководствоваться принципом Оккама, чем принципом "хочу-не хочу" или "нравится - не нравится" или "красиво-некрасиво"
2)Мышление - функция мозга, результат его аналитико-синтетической
деятельности. Оно обеспечивается работой обеих сигнальных систем при
ведущей роли второй сигнальной системы. При решении мыслительных задач в
коре мозга происходит процесс преобразования систем временных нервных
связей. Нахождение новой мысли физиологически означает замыкание нервных
связей в новом сочетании.
3)Существование бога противоречит законам природы, в частности законам сохранения.
Я говорила о руководстве истинностью. Надеюсь вы не хотите сказать, что для вас истинность - это "хочу-не хочу" и далее по тексту?
2) "Процесс преобразования" и т.п. это все понятно. Почему из факта одновременности этого процесса и процесса решения мыслительной задачи делается вывод, что второе - следствие первого, а не наоборот?
3) Каким образом?
Истинностью руководить нельзя. Истину надо постигать, для этого и существует наука.
2)Физиологами, невропатологами и прочими учеными были осуществлены множество наблюдений и опытов, которые доказывают то, что я вам привел выше. Вы хотите ознакомиться с перечнем этих наблюдений и опытов?
3)Из законов сохранения следует, что создать нечто из ничего у бога не получилось бы. Далее. Если бог - это некая духовная сущность, то что могло бы быть материальным носителем этой сущности? Есть еще множество вопросов. Ответьте хотя бы на эти.
"руководство истинностью" означает "руководствоваться истинностью". напомню мы говорили о том, чем стоит руководствоваться в познании.
2. Судя по вашему ответу, вы для себя не ответили на этот вопрос.
3. Бог и не создавал из ничего. Потому что ничто не существует. Он создал из одной из своих многочисленных духовных энергий. В этом смысле, когда для описания творения используется словосочетание "из ничего", это означает, что не было ничего материального, ни материальных элементов, ни материальных объектов, и он это создал.
У Бога нет материального носителя. Ведь Бог - источник всего материального. Это значит, что Он существует от материального независимо.
Вы бы руководствовались истинностью, если бы заранее знали истину. Но заранее вы ее знать не можете. Чтобы придти к истине, надо правильно мыслить, для этого есть наука, научный стиль мышления в отличие от мифологического религиозного.
2)Я для себя ответил на этот вопрос.
3)Информация - это атрибут материи, не может быть информации без ее материального носителя. Вот определение информации: "Информация – мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени "
Поэтому говоря о боге как информации без материального носителя, вы говорите то, чего в принципе быть не может.
Насчет истинности. Нет. Руководство истинностью означает, что человек нацелен на то, чтобы найти истину, и каждое утверждение проверяет, насколько, по его мнению оно истинно. если же он руководствуется необходимостью или собственными желаниями, то он и меряет все относительно этого. Но до истины так не добраться, потому что ни первый, ни второй критерий не имеет к ней отношения.
Наука да, в идеале призвана заниматься поиском истины. Но проблема в том, что научное мышление опирается на эмпирику, на факты, а факты могут быть проинтерпретированы различным образом. Более того, в основу своих построений, наука кладет договор (неопределяемые понятия и аксиомы), т.е. фактически базируется на вере, на принятии в качестве существующего того, что не существует, и к реальности имеет очень отдаленное отношение. Поэтому и происходят вещи, подобные истории с пятым постулатом Евклида. Тем не менее, если ученый последователен в своих изысканиях, то он неминуемо приходит к пониманию, что вселенная устроена разумно, и начинает задавать вопросы о том, что же за разум является ее источником. Т.е. он приходит к необходимости существования Бога (Высшего Разума).
Что же касается религии, то ее подход иной. Но религия не основывается на вере. Эту сказку очень упорно много лет людям вдалбливают любители либо набирать бездумную паству либо пытающиеся дискредитировать религию и Бога для людей разумных. Собственно, оба варианта людей - это материалисты, которые так или иначе пытаются использовать Бога для собственного возвышения над другими.
Религия основывается на знании. Только знание это дается, в писании, а не выводится из эмпирики. Не выводится. Но тем не менее, оно подтверждается на практике, если человек начинает следовать тому, что он понял разумом.
2) Ясно) Хотя что-то мне подсказывает, что подобного вопроса вы и не задавали, априори полагая, что мозг первичен по отношению к сознанию и мышлению. Кстати, а что вы скажете о случаях, когда люди помнят свою прошлую жизнь? Все лжецы и обманщики?)
Попробуйте выйти за рамки материальных представлений о мире. Материальный мир временен. Мы видим множество окружающих нас материальных предметов, которые изменяются, и, соответственно, все они имеют свое начало и конец. И даже мельчайшие частицы, открытые учеными, не вечны. Соответственно, и весь материальный мир тоже должен когда-то прийти к своему концу. Не может быть вечным то, что состоит из временного. Поэтому возникает вопрос, о том, что же существует ЗА материальным миром, ВНЕ его, какими качествами оно обладает. В частности, оно необходимо должно быть вечным.
И еще. Ученый ни в коем случае не может прийти к мысли о том, что Вселенная управляется разумом (богом). Это утверждение противоречит логике и законам природы.
Религия ни к коем случае не основывается на знании, она основывается на вере. Вере во что угодно - хоть в бога, хоть в черта. Религия - это организованное поклонение культу. Поскольку религия основана на вере, она верит священным писаниям, написанным еще в эпоху бронзового века. И на практике ну никак не может подтвердится, поскольку вся практика человечества противоречит религиозным догмам.
По поводу различных иллюзий, типа посмертных видений или прошлых жизней, так это все объяснено психологами.
По поводу конечности объектов и бесконечности материи я уже отвечал вам. Повторяю: "Не путайте единичное и общее. Каждый материальный объект имеет начало и конец. Но его начало - это конец предыдущего объекта, а его конец - это начало следующего объекта. А материя в целом не имеет ни начала, ни конца. От идеи бесконечности вам не уйти. И идея бесконечности бога ничуть не лучше идеи бесконечности материи".
То, что вы по второму кругу запускаете одни и те же аргументы, говорит о скудости вашего воображения и нехватке аргументов.
Вы просто повторяете ваши тезисы, как заклинание, вот и все. Игнорируя мои аргументы. Вы априори приняли, что материя вечна, хотя те же исследования элементарных частиц говорят об обратном. Более того, существует такое явление, как энтропия, которая во вселенной растет. И это означает, что вселенная в конечном счете будет разрушена. Но полагаю, что и этот аргумент вы благополучно отметете в сторону)
Или пятый постулат Евклида?
А что касается ученых.. Если есть желание, можете глянуть здесь, например: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=374
По-вашему получается, у всех этих и других ученых, пришедших к подобным выводам, плохо с логикой? они ничего не понимают в законах природы? или, может, они не ученые?
Вы берете как аксиому, что религия не основывается на знании. Но эта аксиома ложна. Потому и остальные ваши заключения относительно религии тоже ложны.
"Вся практика человечества" - ну что за обобщения.. вы не можете говорить за все человечество. Тем более, что есть примеры людей, которые реализовали сказанное в писаниях. И немало таких примеров. И немало людей, понимающих, что в писаниях содержатся знания. Вы лично хоть одно писание проверили на практике?
Психологами, говорите? ВСЕМИ?) А психоаналитиками?)
http://www.rodon.org/relig-100526113602
http://outofbody.ru/node/64
Ваши аргументы я не игнорирую, я на них отвечаю своими аргументами. Но в ответ вижу только повторение прежних ваших аргументов. Вот так и ходим по кругу.
По поводу энтропии и тепловой смерти Вселенной не все так мрачно. Вот что пишет Википедия: "Клаузиус, рассматривая второе начало термодинамики, пришёл к выводу, что энтропия Вселенной как замкнутой системы стремится к максимуму, и в конце концов во Вселенной закончатся все макроскопические процессы. Это состояние Вселенной получило название «тепловой смерти». С другой стороны, Больцман высказал мнение, что нынешнее состояние Вселенной — это гигантская флуктуация, из чего следует, что большую часть времени Вселенная все равно пребывает в состоянии термодинамического равновесия («тепловой смерти»)[3].
По мнению Ландау, ключ к разрешению этого противоречия лежит в области общей теории относительности: поскольку Вселенная является системой, находящейся в переменном гравитационном поле, закон возрастания энтропии к ней неприменим[4]".
Википедия: "Поскольку второе начало термодинамики (в формулировке Клаузиуса) основано на предположении о том, что вселенная является замкнутой системой, возможны и другие виды критики этого закона. В соответствии с современными физическими представлениями мы можем говорить лишь о наблюдаемой части вселенной. На данном этапе человечество не имеет возможности доказать, ни то, что вселенная есть закрытая система, ни обратное."
Умиляет подборка высказываний ученых. Цитаты явно вырваны из контекста. Интересно, что даже атеиста Хокинга припрягли сюда.
Абсолют (философия) — в религии и идеалистической философии — Бог или первоначальная причина всех явлений, безусловное совершенное начало бытия, лежащее в основе мира, свободное от каких-либо отношений и условий.
Абсолют (эзотеризм) — термин, обозначающий то, что невозможно понять"
То есть абсолют - это чисто умозрительное понятие.
Диалектич. материализм, отвергая представление об А. как о неизменной и «самодостаточной» сущности, утверждает, что единств, бесконечной и неуничтожимой основой мира является вечно движущаяся и развивающаяся материя.
Что вы предлагаете проверить на практике? Тезис о сотворении мира?
Все религии пролили кровь человеческую, но христьянство этой кровью залило всю землю" /Дени Дидро/
Комментарий удален модератором
Фундаментальная наука вовсе не оказалась в том месте, которое вы упомянули. Учите матчасть.
Как минимум склонен считать, что либо это от ограниченности, либо от незнания темы.
Он упорно твердит одно и тоже.
Эйнштейн? Ньютон? Лейбниц? Флоренский? Бердяев? Кант?
Перечисленные вами ученые в своих ученых изысканиях вели себя как законченные атеисты. Их вера в бога распространялась только на житейские бытовые дела.
Дело не только в зверствах, ведь религия может привести и к другим результатам. Например, человек начнёт помогать другим, причём бескорыстно. Тем не менее верить в сверхъестественное не сильно полезное явление. Пользы оно не принесёт, так как если бы можно было управлять мистическими сущностями, или если бы они хотя бы были замечены приборами, а не психически неуравновешенными людьми и мошенниками, то это быстро бы переросло в науку.
Зато на мой взгляд есть некий вред. Раз некто верит в богов, загробную жизнь, перерождение и прочее, значит уверен, что он бессмертен. Не физически естественно, а как-то иначе. Возможно неосознанно, но текущая физическая жизнь планируется исходя из этой веры. Люди не могут принять, что когда их организм разрушится, от них как от совокупности организованной материи больше ничего не останется.
У атеиста или подобного ему язычника есть немного ума для написания таких вот статей, пока он молод и сидит на шее родителей. Но потом, проходят годы, в душе появляется пустота, тьма голимая, а в уме маразм. Такие зомби после 35 лет нигде не нужны. У них, кроме ненависти и желания обожраться мало что остаётся.
Поэтому заботливо опущен иудаизм? Живя в Израиле конечно же не стоит наезжать на его основную религию:-) Статья несколько провокационна, на мой взгляд. Я вот тоже атеист (ближе к агностику), но не воинствующий. Любая война истощает ресурсы и здесь надо быть выше верующих, именно своими знаниями которые можно до них донести и убедить. На моем счету несколько младоземельников, изменивших свои взгляды. Колкие фразы и обвинения в тупости рождают противодействие. А может Вы против свободы вероисповедания потому как единственной правильной религией считаете иудаизм? мОЖЕТ О НЕМ ПОГОВОРИМ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО ОСНОВА ТАК НАЗЫВАЕМЫХ аВРААМИЧЕСКИХ РЕЛИГИЙ?
что то смутно это мне напоминает
да была уже у нас эпоха воинствующего атеизма
Не становитесь фанатиком, подобным тем мракобесам, о которых сами же говорите. Как известно, не только религия, но и атеизм баловался в свое время массовым подавлением людей.
о чем это?
Массовым уничтожением людей баловались коммунизм и фашизм - разновидности религии.
Что касается атеизма, то он изжил себя уже давно. Моя сестра написала монографию по этому вопросу.
http://philopray.ru/?page_id=29 это ее блог, можете проконсультироваться.)))
чем вы лучше?
" расстрельные " списки. ,той небольшой части,которую ЛЮДЯМ удалось найти.
И не пытайтесь на антигосударственную измену всё свалить. У Вас это получается. Иначе придётся спросить Вас, а не антигосударственной ли была деятельность фанатиков-большевиков.? И ещё- КТО принёс ЭТО ЗЛО на
землю русскую.
Могу вас также направить почитать кое-что, например Докинз "Бог как иллюзия".
Все атеисты предсказуемы в своих выпадах. Удивил только один профессор, увы не помню как его зовут, он взялся изучать Библию лишь для того, чтобы доказать, что Бога нет, а Библия выдумка и сказка.
В итоге он признался, что стал верующим человеком. Но не религиозным.
-----
до тех пор пока люди не будут различать религию и веру - будут эти выпады.
Человек - например верит в бога, но он не религиозен и свободен от предрассудков, связанных с символами веры и прочей атрибутикой.
Вера в Бога - это как минимум (на вскидку)
1. Признание Бога творцом мира
2. Признание Его скрытого участия в жизни каждого человека, помощь, поддержка
3. Вследствие первых 2-х пунктов - стремление соблюдать заповеди, вести образ жизни, наполняя свою жизнь доброделанием, помощь другим.
Религия - свод правил, канонов о том, что есть Бог, признание символа веры, например как креститься, молиться, и т.д. и т.п., управление сознанием людей, формирование единомыслия. Короче управление толпой.
Что вам из приведенного претит, а что приемлемо ?
Религии - начальный (примитивный) уровень ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО управления.
Всего их шесть, четыре хорошо вам известны.
Религия еще опаснее, чем просто вера в бога, поскольку религия подавляет личность, зомбирует ее. Примеров религиозных войн скоко хош. Вы правильно заметили, что религия управляет сознанием людей и формирует единомыслие.
Тоже религия, со своими особенностями. Только вот храмов у атеистов нет :-)
и так же среди атеистов есть фанатики, которые с пеной у рта что-то пытаются всем доказать.
Я вам так скажу, каждый свободен думать так как считает нужным. А доказывать что-то - значит показать свою несостоятельность в этом вопросе. Мне доказывать вообще что-то бесполезно, я рассмотрю все сам и сам решу, кто прав, а кто нет. Но для себя. Навязывать другим - уже не правильно.
Но я готов для обоснованных конструктивных обсуждений.
Ох, не сотворите себе кумира... Ни в Храме, ни в статуе, ни в рисунке, ни в Книге. Не преклоняйтесь перед кумирами - это одна из 10 заповедей.
А вы знаете, что установление выходного дня впервые в истории произошло в тех самых Заповедях? До того, ни у одного народа, никогда не было установленного выходного дня.
Где вы прочитали в моем комментарии, что оправдываю строительство Храмов?
Не понимаю зачем выдирать из текста фразу и вцепиться в неё, коверкая, доказывая что собеседник ошибается.
===
Домом Бога считаю душу человека, который Его туда впускает, если сочтет нужным. Dixi.
получается все верующие - невежды?
"-Солнце ты результат невежества, тебя нет, потому что я так думаю!"
Солнце раз, и сникло. :-)
Чушь.
Если все невежды, значит Эйнштейн - невежда, Дарвин - невежда, ... список можно продолжать:
http://creationwiki.org/ru/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5
когда-то я смотрел материал, посвященный противостоянию науки и религии.
Там рассматривалась история происхождения этого противостояния.
К сожалению я утратил этот фильм.
Но суть там вот в чем.
Давно, в раннюю эпоху существования Египта, наука и духовное познание мира были воедино - 2 стороны медали. Жрецы решили разделить научное познание мира от духовного. Цель - разделение давало важный момент - возможность управлять народами, толпой.
Вот так и живем, управляемые теми, кто стоит над этим и держит рычаги - знания.
А мы тут спорим, доказываем... муравейник, ей богу
Все виды и формы атеизма (в первую очередь христьянского идеалистического (лукавого) атеизма) уходят корнями в сатанизм.
Атеизм - интеллектуальный хвост, который неизбежно отпадёт в новом информационном состоянии общества. Видели фото в старых учебниках по анатомии мальчика с хвостом? Рудимент?
Атеистическое мышление - рудиментарное мышление.
Невежество материалистический и идеалистический атеизм.
Верю Богу по СО-вести и без посредников. Если канал связи забит "священными" писаниями (информационным мусором), то место Бога занимают посредники между человеком и богом (идолом, Маркс например или Исус) идеалистических атеистов.
Если вы профи в покере, значит в вопросах мировоззрения вы невежда.
Вот так-то, мой уважаемый оппонент ;-)
Вы считаете, что таких в России 90%?
Христьянская вера представляет собой борьбу с Богом, в конце этой борьбы от христьянских народов останутся одни воспоминания. Христьянские страны быстро вымирают.
Напечатайте в яндексе "В Н Гладкий Жиды" и внимательно прочитайте его сравнительное богословие.
Религиозники часто сами сеют рознь на вопросе о вере или неверии.
смешно.
В моем понимании даже митрополит Кирилл не безгрешен, Папа Римский - тоже грешен. К тому же эти саны даются людьми. У Бога все равны.
Как я вижу вы слишком большие требования возлагали на религиозников. 99% верующих заблуждаются в том что они истинно верующие.
Делайте выводы. Бог не в религии, а внутри человека.
Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. /Козьма Прутков/
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=123055.msg1687419#msg1687419 - Концептуальная власть!
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=683;uid=16250;#top - Концептуальная власть!
http://gidepark.ru/community/1267/article/240174 - Концептуальная власть!
http://old.kpe.ru/press/mera/263/1690/ - Кукиш Сталина и клешня Ельцина
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1694.0 - КЛИП
Как раз существование Бога доказывается:
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/274205
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/274622
Природа Бога
"материалистическое учение Дарвина"
В этом году 152 года, как Дарвин написал свой знаменитый труд. Но за 152 года не предъявлено ни одного (!) доказательства. И никогда не будет предъявлено:
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276307
Дарвин был не прав
Материализм, наука есть система знаний о мире физическом, который составляет 1% от всего Мироздания, а 99% составляет мир Высший. Мы живем не только в этом мире (тело), но и Высшем (душа и дух), но мало о нем знаем.
"людей разумных, а не верящих"
Должно быть Знание. В Знании - конец страхов, разделений, войн:
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/274021
Новая наука (Наука будущего)
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276755
История: Окончание ВСЕХ войн и конфликтов
"поэтому я причисляю себя к воинствующим атеистам"
А может, сначала задать вопрос: а как на самом деле? А потом уж думать, что делать.
http://antibibliya.narod.ru/najdis_bibleiskaya_pravda.html#_Toc191986197
За ссылку спасибо. Внес в избранное.
Во-вторых=Дарвин до конца дней тсвоих молился и ходил в церковь и никогда не отрицал существование Бога.
В-третьих=Религия не ограничивает научный прогресс, она пытается вразумить и напрвить на сбалансированный путь свою паству. А кто подхорит под пункт первый можно пожалеть и помочь.
В-четвёртых= раз вы "не верите во всякую чушь", то мне вас жаль.
А вы знаете, что инквизиция была также и в православии? Только об этом в учебниках не пишут...
Будучи католическим монахом, Джордано Бруно развивал неоплатонизм в духе возрожденческого натурализма, пытался дать в этом ключе философскую интерпретацию учения Коперника.
Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Бруно не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи принадлежали античным атомистам, эпикурейцам, Николаю Кузанскому.
Касательно ведьм. Обычно поводом для подозрений была зависть соседей, подданных или родственников. Зачастую хватало одних только слухов. Те же, кому посчастливилось избежать доноса, тоже пребывали в страхе, ибо в любую минуту могли быть обвинены по чьему-либо свидетельству (некто мог припомнить своих так называемых сообщников под пытками).
Коммунисты вовсе не были атеистами, они были приверженцами опасной разновидности религии - коммунистической идеологии.
http://www.pravmir.ru/za-chto-sozhgli-dzhordano-bruno/
Цитата: "Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была… магия! Критериями его методологии оказываются стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах."
Про ведьм. То что вы пишите - не соответствует действительности. Жгли только нераскаявшихся ведьм, т.е. достаточно было просто признать свои грехи и покаяться в них, чтобы не пойти на костёр. О каком таком вселенском страхе тут можно говорить?
Вот что пишет Википедия
Другие историки науки не согласны с мнением о герметическом характере космологии Бруно. При этом указывается, что он приводил в поддержку идеи движения Земли сугубо физические доводы, использовал гелиоцентризм для объяснения наблюдаемых явлений, что его космология во многих отношениях радикально противоречит герметическим представлениям и основана не только на теологических, но и астрономических и логических доводах, что коперниканство вовсе не стало частью традиции герметизма. Согласно этому мнению, гелиоцентризм Бруно был физическим, а не религиозным учением, хотя он и был частью его общей философской доктрины. Данные авторы считают, что претензия Бруно к Копернику была связана не с тем, что тот не установил связь между гелиоцентризмом и герметизмом, а что польский учёный не понял, что из гелиоцентрической системы следует отсутствие необходимости в сфере неподвижных звёзд, а также оставил в своей теории эпициклы и деференты.
Когда "Молот ведьм" достаточно наставил народ, как надо смотреть на чары: а поднятые процессы вселили необходимый страх, то обвинения стали делаться все многочисленнее. Невозможно определить, сколько вообще людей было казнено в течение нескольких веков по подозрению в чародействе. Когда же прекратились преследования, то в Германии оказались целые округа, в которых остались в живых только две женщины...
http://www.referat.ru/referats/view/
http://www.referat.ru/referats/view/12023
Когда же прекратились преследования, то в Германии оказались целые округа, в которых остались в живых только две женщины... Все компетентные в этих вопросах люди единогласно утверждают, что число сожженных ведьм доходит до нескольких миллионов.
Кроме того, я сильно сомневаюсь, что вы сами читали Бруно в подлиннике. Перевод всегда несколько искажает мысль.
И еще. Я никогда не утверждал, что Бруно был атеистом.
Но дело даже не в количестве жертв, а в том, что инквизиция была официальным органом церкви, орудием борьбы против инакомыслия.
Несколько примеров:
Макс Планк: "Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга".
Чарльз Дарвин: «Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога!».
А.Эйнштейн сформулировал "космическую религию". Эта религия, как и всякая другая, признает существование высшего Духа, творящего Мировую гармонию.
Высказывания можно продолжить и дальше.
Давайте, хотя бы не будем столь категоричными в отрицании Бога.
Если у Вас есть, что возразить на это, то мотивировано возразите. А я посмотрю, отвечать Вам или нет. А пока, кроме указания на какую-то мифическую "логическую уловку", ничего не увидел.
Вот я не верю в коммунизм - как пример. Вот я напишу в статье: "известно, что коммунисты - мерзкие и отвратительные люди, цинично прикрывающие свое патологическое человеконенавистничество работами Маркса", - и далее в том же духе. Какая будет реакция? Вполне предсказуемая. Нужна она мне? Нет, я не мазохист и не садист. Вы думаете, что в случае религии все не так обстоит, как других областях?
Теперь, я надеюсь, ваш словарный запас значительно пополнился.
"Я глубоко убежден, что так называемые мировые религии направлены на подавление и зомбирование личности, а подавленная и зомбированная личность способна на любое зверство ради своей веры, во имя своего Бога.
Кроме того, бывает так, что у человека крыша едет на почве веры, он начинает слышать голоса, повелевающие совершить то-то и то-то. И вот школьник вооружается, идет в школу и расстреливает своих друзей.",- выдержка из Вашей статьи.
Вы могли бы не писать всей этой благоглупости, а просто написать: "мировые религии направлены на формирование придурков (придуроватых людей, напоминаю). Да, Вы этого не писали. Но для меня люди "подавленные, зомбированные, слышащие голоса (как понимаю, которые другие люди не слышат), стреляющие в своих друзей" и есть придурки (напоминаю еще раз - придурковатьые люди). Так что по сути это одно и тоже. К счастью, одну и ту же мысль в русском языке можно выразить разными словами, хоть русский и несколько беднее английского. Не согласны с моим оценочным мнением - Ваше право.
Хорошо, это я считаю людей зомбированных, подавленных как личность, способных на любое зверство ради своей веры в сверхъестественное (Бога), у которых "едет крыша" на почве этой веры, которые слышат голоса, неслышимые другим людям, которые под действием этих никому не слышимых (кроме этих зомбированных людей) голосов берут оружие, идут в школу и расстреливают своих друзей ПРИДУРКАМИ.
Это мое оценочное суждение таких людей. Я, надеюсь, не очень переврал Ваши тезисы?
Наверное, с таким же успехом можно написать "мужской половой член", а потом каждого, кто скажет, что я имел ввиду ругательное слово из 3х букв обвинять в демагогии или софистики. Надо взять на вооружение.
Кроме того, бывает так, что у человека крыша едет на почве веры, он начинает слышать голоса, повелевающие совершить то-то и то-то. И вот школьник вооружается, идет в школу и расстреливает своих друзей."
Я уже какой раз Вам привожу Ваши слова. Так имейте мужество признаться, что сглупили, не подумали, некогда Вам было оттачивать формулировки. Вы же вместо этого трусливо пытаетесь отвлекающими маневрами и обвинениями в адрес других людей свою ошибку замаскировать. Как угодно, впрочем, но если Вам так все очевидно и понятно, то подавайте в суд на организации, пропагандирующие мировые религии, которые ".....направлены на подавление и зомбирование личности, а подавленная и зомбированная личность способна на любое зверство ради своей веры....",- и далее по Вашему тексту.
Во-вторых, ваше выражение "объект религии" подразумевает уже доказанным тот факт, что атеизм является религией, в то время как вы только еще пытаетесь доказать это. Кроме того, отсутствие бога - это вовсе не пустота, это полнокровный и яркий окружающий мир, который надо познавать.
В-третьих, проведение собраний и заслушивание лекторов весьма характерно для таких разновидностей религий как коммунизм и фашизм, но никак не характерно для атеизма.
Что касается совместных распитий, так это элементарное проявление стадного инстинкта. А если еще и с произнесением тостов, так это подсознательно подразумевается совместная трапеза с представителем высших сил, и тост фактически является молитвой, обращенной к высшим силам, что опять-таки не может являться признаком атеизма.
2. Атеизм именно потому и атеизм что отрицает Бога. Именно на это он направлен. Изучать природу - задача не атеизма, а науки, отдельные представители которой могут быть как верующими атеистами, так и верующими христианами... Или подождите... Может вы говорите, что на месте Бога Живаго у вас божеством является природа? Это тогда какой-то языческий культ получается?
3. Коммунизм и фашизм - всего лишь секты внутри атеизма, братья друг другу и другим течениям. Атеистические кружки с заседаниями и прочими церемониями вполне себе хорошо существовали и существуют и вне фашизма и коммунизма.
4. Получается, что внутри атеизма помимо сект и разных течений, есть ещё и опасные ереси, наносящие вред атеизму? Ещё один штришок, не так ли?
2) Изучать природу можно только с позиций атеизма. И действительно, даже верующие ученые при изучении природы чудесным образом превращаются в атеистов. А природа не может являться божеством, поскольку божество - это некая СС. Природа не может быть сверхъестественной, она естественна.
3) Коммунизм и фашизм - не секты внутри атеизма. Это самостоятельные идеологии, обладающие всеми признаками религии - культ, обряд, священное писание.
4) Внутри атеизма не могут быть различные секты, поскольку атеизм - это не идеология, это реальный взгляд на реальный мир.
2. Изучать природу можно с каких угодно позиций, в том числе и с религиозных. Хотите небольшой перечень перечень верующих учёных? Вот он: Блез Паскаль, Исаак Ньютон, Майкл Фарадей, Сэмюэль Морзе, Джеймс Джоуль, Альберт Эйнштейн написавший: "Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии", и многие другие. Подробнее: http://www.harunyahya.ru/article_uchoniye_veryat.php
3. За фашизм говорить не буду, но в коммунизме атеизм - это 80 процентов всего их учения.
4. Атеизм - это религия.
Кстати, террор 20-х, 30-х годов был вызван коммунистической идеологией, которая является разновидностью религии, и поэтому не может считаться атеистической.
2) Изучать природу можно только с позиции строго научной, поскольку религия не занимается изучением природы. Религия - это организованное поклонение культу. Даже верующие ученые при изучении законов природы вынуждены были быть атеистами.
3) Про коммунистическую идеологию я уже высказался
4) Атеизм - это отрицание веры, отрицание религии.
Уверяю - человеческий разум очень несовершенен.
А если каждому дать полную волю?
К твоему сведению, хотим мы или не хотим, но живём по религиозным канонам. Сами того не представляя.
Но СМИ сейчас развращают людей. И не только СМИ.
Что имеем - не храним, потерявши - плачем.
Это его фраза "Мне чуждо само понятие веры "
Так вот когда он умер в завещании писалось ,чтобы его похоронили по иудейским обычаям в присутствии миньяна, с прочтением кадиша и т д
... думаю Ваша семья поступит также когда придет Ваш черед (до 120 Вам)
И верующие даже не вспомнят какой вред Вы на несли им своими блогами и комментариями
Так что вера в бога и вера в себя - это совершенно разные понятия.
В остальном я согласен.
Буду признателен вам, если вы разъясните мне смысл употребленного вами термина Уркократия.
Уркократия - термин введённый мной для краткого обозначения нашей системы власти. Это когда кратос в руках у Урок.
А Луначарский являлся представителем коммунистической идеологии, которая является разновидностью религии.
Атеизм - это та же религия, только ее догматы - научное мировоззрение, а фанатизм - тот же...
То, что вы называете борьбой с верующими - это была борьба одной религии против другой. Ни в коем случае это нельзя назвать борьбой атеизма против религии.
Атеизм - это не религия, поскольку он отрицает сверхъественные силы (СС). И научные догматы на самом деле не являются догматами. Научные теории основаны на фактах и логике. По мере развития и углубления познания окружающего мира научные теории могут меняться. Научная теория - не догма!
И еще. Фанатиком можно назвать человека, на которого не действует логика и факты. Атеист ни в коей мере не может быть фанатиком. Если вы приведете мне доказательства существования СС, я с удовольствием встану на вашу сторону и отброшу прежние представления как ошибочные.
Вы не подумайте, что я одна из религиозных фанатичек. Знаете, я раньше тоже старалась все происходящие события объяснять ТОЛЬКО с научной точки зрения, да и сейчас предпочитаю их воспринимать так же, хотя иногда это очень нелегко бывает сделать. Но все же я пытаюсь, потому что иначе многие привычные вещи потеряют смысл. А это катастрофа... Но не могу не отметить: иной раз приходится науку притягивать за уши.
Отвечаю на ваш вопрос. Натех планетах, где есть условия для жизни, она возникает с необходимостью. На тех планетах, где нет условий для жизни, она не возникает. Поэтому не все планеты обитамы. Такое объяснение вас устроит?
Из отдельных аминокислот жизнь возникает в результате химической эволюции. В определенный момент химическая эволюция плавно переходит в биологическую.
Условия для жизни... Условия есть на всех планетах, только эти условия для разной "жизни". Даже на Земле существуют биологические организмы живущие при колоссальных давлениях в океане и в кипящих гейзерах... Есть организмы которые не нуждаются в кислороде и довольствуются серой. Есть растения которые каждую ночь замерзают и каждое утро оттаивают и начинают расти. Тогда почему бы не развиться жизни на планете отличающейся от нашей? А нету... Хотя может быть она настолько другая, что мы ее даже не можем воспринять как жизнь - в это я еще могу поверить...
А вот химическая эволюция - это вообще голая теория... В лабораторных условиях даже захудалую аминокислоту получить не удалось... не то что амебу.
Вот вы сами строите предположения о возможности жизни на других планетах. А ведь давеча вы утверждали, что на других планетах нет жизни. Противеречите сами себе. Кстати, условия для жизни предполагают орбиту планеты не слишком близко и не слишком далеко от своей звезды.
Ну а что касается химических опытов в пробирке, то выводы еще рано делать, подождите лет этак пятьдесят.
На данный момент мы с вами очень грубо обсуждаем происхождение жизни по теории Опарина. Это на данный момент самая популярная гипотеза. Там вроде бы все логично, и опытным путем воспроизводимо, но ровно до того момента, когда коацерватные капли мутируют в живые организмы...
Что на других планетах нет жизни - утверждаю не я, а наука... Хорошо, еще не нашли... Подождем...
Условия жизни - понятие относительное, я приводила вам примеры в моем предыдущем комментарии. Поэтому отмазка по поводу орбиты - это как-то по-детски...
А вот то, что обсуждение у нас приняло примитивный характер, так это вызвано вашим непониманием элементарных вещей. Я вынужден объяснять вам вещи из школьного детского курса.
Материя - это объективная реальность, данная нам Богом в ощущениях. :-)
Я против смешенивания религий и суеверий. Я против всех "конфессий", но я не против исповедования религии. Я убежден, что все "конфессии", так же, как и все "служители культа" ориентированы преимущественно на выкачивание денег из карманов верующих. В тоже время, я отдаю должное морально-этическим нормам, существующим в религии и религиозной философии.
Я был потрясен разумностью и четкой формулировкой "заповедей". Не только тех 10, о которых все знают, но далеко не все могут назвать. Я был потрясен практически идентичностью теории ноосферы В.И.Вернадского с идеями, высказанными Моиссеем. Так, как Моиссей объяснял что есть Бог, так бы, наверное Вернадский объяснял первобытным людям, что такое поле, биосфера, ноосфера, включая понятия прямой и обратной связи.
По моему личному убеждению, Бог либо живет в душе, в сердце, либо его нет совсем. "И рай и ад в душе твоей".
Я считаю это основой современной цивилизации.
Интересно, а кто тут назовет хоть 10 заповедей, не заглядывая в "шпаргалки"?
Пример: Далай-лама прямо заявил, что при доказательстве учеными неверности какого-то утверждения буддийской традиции такое утверждение следует немедленно отбросить, ведь неразумно игнорировать доказательства.
Я в данном вопросе убежденно солидаризируюсь с будистами и джайнами и буду оппонентом воинствующих - атеизма, католицизма, ваххабизма и пр. Воинствующий атеизм исковеркал судьбы десятков миллионов людей и загнал в могилу миллионы людей. Не вижу никаких преимуществ его перед инквизицией или перед мусульманам, которые , начиная с 10 века , сотнями тысяч убивали индуистов на их же родине за их исконную религию.
А также молодым девушкам, сожженным на костре по обвинению в колдовстве только потому, что понадобилось идейное единство нации!
А теперь жду Ваших мыслей.
Далее. Воинствующий атеист - это метафора. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими, или склонными к насилию.
Наоборот, многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония, Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.
Но Вы выше провозгласили несогласие со свободой вроисповедания. Это разве не есть воинственность? Чем это отлично от навязывания атеизма и чем навязывание атеизма отличается от навязывания государственной религии?
Его еще иногда путают с категорическим императивом Канта. Но это уже детали.
Как видите, все научно!
И я не навязываю атеизм, а разъясняю его преимущества. В этом отличие от навязывания религии.
Ещё миллионы лет назад человечество поняло, что без правил общежития жить невозможно. А озвучивали и реализовывали основные правила не вожди, а духовные лидеры - шаманы, жрецы, священники.
Можно уповать на закон - на вождя, лидера народа, какие-то законодательные органы. Можно...Но практика показала, что нужны разграничения полномочий. И органам нужна духовная основа, на которую все ссылаются.
Мы, для многих это неявно, живём в духовном поле, созданном предыдущими поколениями. Сейчас его пытаются разрушить, не ведая,что творят. А может и ведая.
В обществе есть силы конструктивные и деструктивные.
Очень хорошо это заметил Даниил Андреев в "Железной мистерии".
Общество - не бесчисленный набор человечков. Это что-то общее.
Еще давайте вспомним мысль Фихте: "Что за мировоззрение у человека, зависит от того,что это за человек"
Ведь мировоззрение не есть знание. Т.о. в число предметов мировоззрения непременно включено то, чего мы толком не знаем. Но никак не возможно быть единственно правым во мнении о том, чего не знаешь.
Доказательство завершено.
1. Нет и быть не может научного знания о том, что Бога нет, ибо (не)существование Бога не является предметом науки . Так же, как нет и не может быть научного знания о красоте. Если такие знания возможны, то они окажутся философскими.
2. Если фанатизм присущ (есть точное философское понятие присущности!) религии, то есть составляет ее неотъемлемую черту, то все представители всякой религии необходимо фанатичны. Для опровержения этого достаточно предъявить Вам одного представителя какой-либо религии, который не фанатичен. Это делается очень просто
2) Простая аналогия. Наркомания приносит вред обществу, но не все наркоманы представляют опасность. Однако общество активно борется против наркомании. То же самое должно относиться и к религии.
Философия - это тоже наука.
или вам, с вашей претензией на доминирование научного подхода не известны прицепы этого подхода? это системный вопрос
1) Религии могут лгать, но происхождение всего живого Дарвиным так же не объясняется. Фактически это та же секта дарвинистов.
2) В связи с глубоким проникновением религий в сознания масс, эти религии защищают сами себя манипулируя как массами, так и отдельными индивидами. Люди зачастую неосознанно защищают даже то, в чём сами могут усомнится, когда сталкиваются с попыткой это дискредитировать по причине того, что воспринимают это, как агрессию против самих себя, а не против информации, что в них заложена.
Это вы тоже упускаете из виду.
Или вы призываете к глубокой религиозной розни, и кровавому террору во имя победы над зомбирующими эгрегорами?
Вы смогли озвучить лишь сам вопрос, но не имеете о нём ни какого представления. Если это вам реально так важно, используйте научный метод по полному функционалу - системно.
А может быть, Дарвин изучал проблему происхожения видов путем естественного отбера?
у вас, что глаз своих нет? поживите пару лет в горах, а потом уже мудрствуйте) как можно строить теории и рассуждения без экспериментального анализа и получения реальных данных?
только вы это врятли станете делать, вам просто интересно полюбоваться собой и не более того
Сам Дарвин никогда не отвергал свою теорию, наоборот, он до самых последних дней работал над ее усовершенствованием. Ученый мир не только не отверг его теорию, но и развил ее дальше, до Синтетической Теории Эволюции (проверьте в Википедии)
Так что вы выдаете желаемое за действительное.
да эт ваше дело, время покаже)) надеюсь то, что оно покажет вас не сильно шокирует)
И благо вам от этого будет) и увидите, что идёт преображение по земле, и начинается у нас
Если под духовностью понимать передаваемые из поколения в поколение моральные ценности и традиции, то какой-нибудь каннибал-папуас не менее духовен, чем вы или я .
Как вы вообще понимаете духовность? Является ли чтение мантр-заклинаний или сидение в позе лотоса признаком высокой духовности? Я сомневаюсь...
его можно потрогать, попробовать
у него нет ни одного авторитета, который имеет право вета на трактовку плодов практик, многие вообще молчат о них
я тоже замолчу со временем
а вот вы говорите, что для получения стройного и гибкого тела, надо не аэробикой заниматься, а диетологов читать
если вам этого мало, так тому и быть
Фантазии на тему сверхъестественных сил вы называете духовной жизнью? - нет
Как вы вообще понимаете духовность? - развитие чувствования через практики само созерцания и саморазвития
Является ли чтение мантр-заклинаний или сидение в позе лотоса признаком высокой духовности? - признаком не являются
(в недоумении выколачивает трубку об голову слуги-туземца)
Например, потеря близкого человека вызывает горе. Отношение к горю - мировоззренческая проблема. И при чем наука?
Я прочел книг по таким наукам несколько десятков. Но мое отношение к моим собственным психическим процессам,к душевным состояниям других людей, мои эстетические переживания произведений искусства, мое применение права или уклонение от закона - все это важные события моего жизненого мира. И они, конечно, почти независимы от всяких объективированных исследований и представляют самоценный и самостоятельный компонент моей жизни. Я не собираюсь ни подменять свои эстетические переживания искусствоведческим анализом, ни руководствоваться таким анализом в том, какие переживания мне испытывать, созерцая картины или слушая музыку. Я лучше буду совершенствовать свой художественный вкус - конечно, совершенно ненаучными методами
То же о горе: я читал и понял классическую психологическую статью о горе. Но зачем она мне, если придется горевать? А например, стоическое философское мировоззрение дает человеку совет, как держаться в этом случае.
Есть естественнонаучные представления о влюбленности. И зачем они мне, если мой сын окажется неудачно влюблен? В таком разе уместна к применению житейская мудрость,но не наука
Более того, в самой науке давно не принято рассуждать столь наивно механистически. Автор застрял в 19 веке - на Лапласе и Декарте и нет заметил, что с тех пор были Лобачевский, Гейзенберг, Эйнштейн и Гёдель:(
Не говоря уж о неокантианцах и всяких там Витгенштейнах :)
А механики (в лице президента всемирной ассоциации), между прочим, не так давно извинились перед человечеством за то, что вводили его в заблуждение своим механицизмом 8-0)))
2. Как я понимаю, мое возражение об искусстве Вы приняли и тем самым готовы умерить свой тезис о научном мировоззрении?
Было принято решение упомянутых иудеев казнить.
Но...Оказалось, что все американцы с обрезанием.
Их врачи считают, что это рационально.
Рекомендую и Вам , и Вашим родственникам!
2/Вовсе не все праздники вошли и даже не все заповеди- а вот этот вошел
http://krotov.info/yakov/4_evang/2_mk_lk/lk_02_21.html
Люди создают себе обряды. И отстаивая их могут дойти до высшей степени демагогии...
Но насчет "Бог ведь зачем то создал крайнюю плоть" .... а девственная плева -зачем?
Что-то смущает разум когда 100% рациональности...
На самом деле, иудаистские монорелигии (сам иудаизм и его секты - христианство и ислам) являются идеологиями рабовладельческих обществ, призванных закабалить не только тела, но и дух людей в интересах очень узкой группы лиц, почитающих себя "посредниками" между человеком и богами.
Да, человечество до сих пор живёт в рабовладельческом обществе, только приукрашенном сейчас различными разноцветными фантиками.
Но ведь важна суть, а не красивые обёртки!
И чем раньше человечество избавится от этих человеконенавистнических религий, тем больше шансов у цивилизации сохраниться!
Пока же, церковники и финансисты толкают цивилизацию к самоуничтожению.
Да и насчет рабовладельческого общества я не согласен. Мы жвем в эпоху торжества либеральной демократии.
Что касается "либеральной демократии", то такой нет в природе! Демократия, она или есть, или её нет в государстве!
А красивых названий для современного рабовладения придумать можно массу. Опять же, суть от этих названий не изменится!
С таким же успехом я могу называть себя английской королевой!
Либерализм - свобода воровать.
Насчет либеральной демократии и рабовладения. Я думаю, что вы привносите сильную эмоциональную составляющую в определение этих понятий. Поэтому мы с вами вкладываем разный смысл в такие понятия как либеральная демократия и рабовладение.
Поэтому прежде чем продолжить дискуссию, надо определиться в терминах.
Вам и невдомек истинные значения этих слов.
Я не знаю, что такое "либеральная демократия" и чем она отличается от "нелиберальной демократии" и от демократии вообще. Я уже высказал своё мнение на этот счёт - демократия, она или есть, или её нет. И никаких смыслов в понятие "либеральная демократия" я вносить не могу, поскольку таковой в природе не существует.
Опять же, я высказал своё мнение в отношении всех, кого перечислил. Вы не согласны? Это Ваше право. Хотите поспорить? Не советую. Да и желания большого спорить о финансистах нет. Мне не интересны люди, которые ради денег готовы уничтожить своих потомков!
Что касается рабовладения, то его признаки можете найти в соответствующем учебнике истории. Вот и сравните с тем, что происходит в мире. Если не найдёте 95% совпадений, с Вами говорить вообще будет не о чем!
Даже и вовсе без эмоций.
И вот после этих познавательных действий вы будете в состоянии продолжить дискуссию со мной. С нетерпением жду продолжения дискуссии. И конечно без эмоций, поскольку эмоции вредят нормальному протеканию дискуссии.
Энтропия - основное направления развития Мира.
А чтобы простейшее пришло к более сложному..
Нонсенс!
А то ведь можно намечтать, что из клетки дошло до человека.
А дальше что - из человека - Бог.
Вот так и с богом!
http://gidepark.ru/user/1910209743/article/308734
http://gidepark.ru/user/1910209743/article/308743
А может быть вы все-таки потребуете доказательств?
Более полезной была бы иная постановка - что такое свобода вероисповедания и какой она может быть? Что человек со своим "исповеданием" может делать и чего не может? Скажем, в каких формах он может навязывать свои мнения другим? Это все очень непростые вопросы. Скажем, насколько приверженцы марксизма, фрейдизма, дарвинизма более свободны или менее свободны в пропаганде своих мнений, чем сторонники вахабизма? Или сторонники суфизма?
Мне вот думается, что в идеале у сторонников фрейдизма должно быть больше прав на пропаганду своей веры, чем у сторонников вахабизма, но меньше, чем у сторонников суфизма.
Научная вера (если мы говорим о вере, а не о знании) немногим лучше религиозной. По последствиям бывает и страшнее. Но важнее другое - есть разные религиозные "веры". Есть вера в сказки, а есть знание реалий, неизвестных науке.
Общий принцип таков: дурак должен быть лишен права навязывать свою глупость умным, а в обязанность умному должно быть вменено делиться своим умом с дураком. Точнее: более умный должен учит менее умного, но не наоборот. Вопрос - как это реализовать на практике?
Но все же что-то ответить можно и на него. Мерило (если говорить о "кто") - это самый умный. Самый развитый духовно. Это не практическая рекомендация. Просто шаг к прояснению ситуации. Можно ли прийти к полному консенсусу о том, кто самый умный? К полному - нет. Но совсем нетрудно заметить и понять если не всем, то очень многим, что есть люди, гораздо более умные, чем те, кто нами руководит или пытается руководить. Нетрудно понять, что претендующие на звание духовных вождей, на самом деле, таковыми не являются. В общем, по многим вопросам удалось бы если не добиться всеобщего согласия, то существенно к нему продвинуться, если бы только начать громко задавать определенные вопросы - вопросы, которые сегодня не задают и шепотом.
Конечно, ответов, приемлемых для всех нет. Но как только мы понимаем, что люди отличаются по своему духовному уровню (уровни образования и культуры хотя и не тождественны, но тесно с ними связаны), так сразу же понимаем, что ответы должны быть приемлемы не для всех, а для самых высоких только. Не нужно спрашивать, как построить атомную электростанцию, у землекопа. То же и с вопросом о том, как нам организовать общество.
Общество должно быть организовано вокруг организации (партии, церкви - неважно, как ее назвать) самых умных, честных и добрых, которая должна вести общество за собой. Как такую организацию создать - вопрос вопросов. Но для того, чтобы искать на него ответ, нужно сначала сформулировать вопрос.
А вот с чем не согласен, я так и не понял. Тем более, что я ведь почти ничего и не сказал.
Профессии и так раздаются в соответствии с умом. Но некоторые профессии (народоводителей) надо бы раздавать еще и в соответствии с духовным уровнем. Как? Очень большой вопрос. Очень. И я не дам на него исчерпывающего ответа. Ум - это не iq и уж точно не только iq. А духовность никак не связана со следованием канонам. Как ее определять? У Вас возникают такие вопросы, когда Вас спрашивают о знакомых Вам людях. Замечу еще, что ум(мудрость) и уровень духовного развития теснейшим образом связаны друг с другом. Об уме, доброте, честности я писал, чтобы показать, какой смысл я вкладываю в слово "духовность".
Честность? - Прежде всего, по количеству произнесенной лжи. Френология здесь не при чем.
Вот наука - другое дело. Она исключает веру и основывается на разуме, она заставляет человека думать самостоятельно. Поэтому "научная вера", которую вы упоминаете - это нонсенс.
Умный в одном деле может быть дураком в другом. Поэтому учить меня, дурака в каком-то деле, должен человек, съевший собаку на этом поприще. Я, например, профессионал в покере. Так я конечно буду учить новичка. Только так и не иначе.
"Профессии и так раздаются в соответствии с умом. " - Вы не раздаёте, случайно?
поясню что меня задело: какой-то выскочка, проффесионал в покере, рассуждает о боге, вере, религии, толком не разобравшись хотя бы в догматах религии. обсирает всех и вся не отходя от кассы.
низачет.
КГ/АМ
Но есть много людей, заучивших биологию по школьным учебникам и теперь уже не способных в своих взгядах что-то менять. Такие консерваторы выполняют в истории свою охранительскую функцию - к слову, ту же самую, что выполняли инициаторы "обезьяних процессов".
Так что изучите возможность привлечения других аргументов.
http://www.neuch.ru/referat/50904.html
Очень многим вера в Бога (любой религии)помогла.Множество случаев когда,конченные,люди обрели веру и бросили глупостями заниматься...и.т.д. и т.п.
А на счет Дарвина,так уже многим светлым умам известно,что человек не от обезьяны произошел!И Адам с Евой здесь тоже не при чем.))
Какая ваша альтернатива учению Дарвина? Инопланетяне, что ли?
Ну а что касается реального дарвинизма, то он не только не опровергнут, но и успешно развивается. Вы ведь слышали о Синтетической Теории Эволюции?
У Сергея все в кучу и крестовые походы, и исламикий терроризм, и банальное невежество, суеверия, зомбирования личности, женское обрезание и т.д. Так в чем же просвященность Сергея? Человек не имеет ни малейшего представления о предмете о котором пишет. В советское время хоть был научный аттеизм со своим анализом...
Человеку невдамек, что 2000 лет назад убийство человека не считалось чем то предосудительным. Из какой формулы Ньютона или Лейбница был сформирован этический свод, которым руководствуется все человечество? Откуда полуграмотный мангол черпает силы в каждодневном противоборстве с природой? И почему он до сих пор не превратился в зверя? Где здесь наука? Докажите что Вы разумней мангола.
Мир материи и мир духа разные вещи. Не стоит мерить температуру линейкой.
я не воинствующий атеист = кто хочет жить в средние века - его право, но все остальные не обязаны это терпеть, наблюдать, а тем более содействовать этому материально или еще как = ну а навязывание мракобесия детям - криминальное преступление!
кста, а как вам привычка братков идти с награбленным в церковь за индульгенциями? вы слышали, чтобы церковники начали выяснять, откуда бабло, а потом говорили: "ты - вор и убийца, отнеси бабло жертвам и их потомкам, а к нам приходи каяться голый и босый, как мать родила"? - да ни в жисть - гребут баблосы и целуют в лобики братков, а те купили индульгенцию - и дальше на работу, убивать и грабить = а вы говорите...
http://gidepark.ru/user/1378017208/article/299121
у меня об этом много
спасибо за понимание! удачи!
любить , прощать , познавать Его , свято жить и т.д. , то кому от этого было плохо ? Но когда люди отходили от следования за Христом в своей жизни - вот тут и дискутировать не надо : результат резко отрицательный .
Инквизиция - это что было , Христос кого-то ради веры уполномочивал лишать жизни . Он ученикам своим говорил : " А вы ни хотите ли отойти от меня " Что Он говорил о слепых духовно ( но религиозных людях) : "Оставьте их , ибо если слепой ведет слепого , то они оба упадут в яму " , т.е. из-за своих понятий понабивают шишек и все это обнаружат и поймут : с ними Бога нет и быть не может
Касательно заповедей Христа - это руководство к подавлению личности: Подставь другую щеку, Люби врага своего, Блаженны нищие духом и т.д.
Что касается моральных ценностей человечества, то они были выработаны задолго до появления христианства. Это звучит так: Не делай другому того, чего не желаешь себе. И Христос здесь ни при чем, как, впрочем, и церковь.
Ко Христу никто не заставляет прийти , Бог заставляет вас ? Там , где заставляют - это не от Бога , а от жадных к власти людей , с ними Бога нет .Становятся учениками Христа добровольно , но у Него есть определенные критерии , они изложены в Евангелии для тех , кто хочет следовать за Ним .
Если человек не принял Христа , живет не действующим в нем Святым Духом , а своими силами , то он действительно подавляет себя и только , но рано или поздно его греховная природа проявит себя во всей красе . Если же человек во Христе , то соблюдать заповеди для него - естественно , он не тужится , хотя определенные усилия конечно предпренимает . Это как раз о запведи : люби врага своего - твори врагу добро , вкладывай в него , не ведись на чувствах , изменит он к тебе отношение или нет , продолжай делать ему добро , а результаты предоставь Богу .
Потому что жизнь собачья ... Что можно ожидать от больных грехом людей , которые не живут в доме у Отца , в доме любви и радости . Чем они богаты ? злобой , обманом , грубостью , ненавистью и им комфортно так жить ? Или они по настоящему не удовлетворены , чего то им не хватает ? И тут обиженные не реагируют знакомо и привычно , их это не затрагивают : в доме у своего Отца они получают столько любви , что им хватает и на обидчиков . Так это победа обидчика ? Или это очередной призыв к блудному сыну ?
Назначение церкви явить миру Божью любовь
Мне вот раньше тоже было не понятно : Почему люди издеваются друг над другом , бьют . убивают и т.д." Чего им не хватает ", - думал я , поэтому будучи атеистом , глубоко внутри ненавидел людей за такое отношение друг к другу . И только позже понял , что это естественное состояние для грешного человечества и вы Сергей со своей "мордой" не исключение и у вас все те же стремления : запрещать и уничижать . Конечно гораздо сложнее понять , попытаться объяснить , проявить человечность к казалось бы врагу .
Сергей , а вы ни задумывались : почему люди бьют себе подобных ?
Верующие действительно похожи на слабоумных, поскольку верят во всякую чушь вопреки фактам и логике, либо это тихое помешательство.
Экклезиаста, книгу притчей и вообще Библию я не только читал, но и изучал, и не только Библию.
Уровень насилия в обществе является одним из механизмов регуляции плотности популяции (наравне с преступностью, войнами, революциями, голодом, эпидемиями). Вы в курсе, вероятно, что в живой природе неукоснительно выдерживается принцип оптимальной плотности популяции. При превышении оптимальной плотности немедленно вступают в действие механизмы регуляции плотности. Как видите, все можно объяснить без привлечения потусторонних сил.
Опять вы прячетесь за красивые наукообразные слова , за которыми лишь пустота и для вас и для всех носителей подобного мировозрения и философии . Поверьте , я сыт этой видимостью ума и интеллекта , за которым ничего , кроме пустоты , я жил в этой тьме , подобно вам , мои родители не прививали мне религию , как вы выражаетесь .
Мне есть с чем сравнивать . То , что дает Христос и чем обогащает , ничто и никто в этом мире не способны дать . И где это вы изучали Библию , на заваленке ? Вы заканчивали какую -то семинарию или у вас был какой - либо духовник - наставник ?
Для того . чтобы что-то изучать ,нужно по крайней мере знать определенные подходы и иметь определенное отношение к изучаемому .
Что человечество вырабатывало? Оно вырабатывало мораль и нравственность. Как вырабатывали? Путем табуирования действий, которые наносили ущерб обществу. Например, было табуировано убийство соплеменника, нарушивших нормы не убивали, а изгоняли. Со временем было табуировано посягательство на частную собственность. И так далее.
Тот же эффект получится, если заменить слово БОГ другими бессмысленными словами, например, ПЯТИРОГИЙ ДЕВЯТИНОГ, ЛЕТАЮЩИЙ МАКАРОННЫЙ МОНСТР и т.д.
Прежде чем употреблять слово БОГ, докажите, что он существует, иначе слово БОГ не будет ничем отличаться от слова КРАКАЗЯБРА (по смыслу).
Вырабатывают ядерные боеголовки , а нравственность либо есть ( следуют голосу совести ) , либо ее нет ( совесть "распинают")
нельзя говорить о человечности кого-либо . А если принимать во внимание теорию эволюции , то действительно речь идет не о личностях , а об особях , временно являющихся в этот мир
Умение дисциплинировать себя в значительной мере зависит от воспитания, а также наследственной предрасположенности. При чем тут религия?
Умиляет противопоставление особи и личности! Ведь ОСОБЬ и означает нечто особое, отличающееся от других. Личность тоже нечто особое, отличающееся от других. И действительно мы как особи временно являемся в этот мир, точно так же как и другие живые существа, например, черви, глисты и тараканы.
Вопрос: откуда вы знаете, что бог хочет, чтобы его познавали?
Мне представляется что нынешние попытки насадить религию это просто один из элементов общей деградации страны.
Повторяюсь:
Статья флуд, а аффтар троллит в форуме. По-этому он тролль. А место троллю жить под мостом, а не в Гайлпарке.
Каждый суслик - агроном!
То, что автор тролль, доказывают его ответы на комменты. Он нарочито и преднамеренно оскорбляет своих оппонентов, приписывая им несуществующие пороки, выкрикивая армейское "учите матчасть" и постоянно ссылаясь на некую даму по имени "СТЭ", т.е. троллит.
Имея опыт модерирования профессионального форума, официально заявляю, что я за подобную выходку для начала забанил бы автора на три месяца, а статью удалил бы немедленно, как могущую своей агрессивностью оскорбить чувства других людей вместо того, что бы привлечь их к дискуссии.
Автор явно не в теме, однако энергии - через край.
Кстати, а какая профессия форума?
Про РПЦ я сказал: "скандальные выкрики недалёких (речь идёт об ограниченной группе лиц) поклонников РПЦ". Имел ввиду действительно ограниченную группу людей, слабообразованных, поклоняющихся попам и обрядам.
Форум это закрытый форум специалистов по матмоделированию и технической кибернетике.
Кстати, Эйнштейн не был верующим.
А если кто из авторитетов и был верующим, то это было его ошибкой.
Я могу привести внушительный список ученых-атеистов.
Вседержитель . И еще одна тема . которую вы не затронули , в отношении власти : сказано , что " князь мира этого - осужден . "(Иоан. 16:11) О каком мире идет речь ? 1 Иоан.2: 15-17 , т.е. говорится о мире отвергающем Бога и посланного им Иисуса Христа , у этого мира есть свой князь .
1-е Коринфянам 7 гл. :12-24. " Можешь сделаться свободным ( не производя революций ), то лучшим воспользуйся"(21ст.)
Этот выбор он должен был делать раньше - когда присягу давал и ответственность военную принимал.
ПС
Конечно, в случае явно точно бесспорно преступных приказов - должен уйти из военных, а не бомбить.
тогда человек принимает дар Святого Духа , научающего его жить по совести , по истине Божьего Слова , Он открывает человеку Слово , Божьи принципы для руководства его жизнью и в моменты принятия тех или иных решений напоминает человеку места из Писания , соответствующие той или иной ситуации .
Для христианина участвовать в завоевательной войне не приемлемо . Но даже в таких ситуациях есть выход : отказаться или сбросить бомбы туда где вообще никого из людей не может быть . Второй вариант не очень и рано или поздно человек должен принять решение - уйти .
Другое дело, важно осознавать, что свобода неразрывно связана с ответственностью - об этом необходимо помнить, учитывать и напоминать...
2)От свободы нельзя отрезать ни одного кусочка, так как именно в этом кусочке заключается вся свобода.
3) Выходит, что свободы не существует?
Планета стала слишком мала, чтобы люди могли позволять себе нетерпимость к чужим взглядам. Либо мы научимся уважать права окружающих, либо человечество перестанет существовать. Потому следует решительно искоренять все виды религиозного и вообще идейного фанатизма- включая воинствующий атеизм- но при этом гарантировать право личности на свободу мнений и свободу совести.
Вы правильно подметили, что планета слишком мала. Поэтому следует решительно искоренять все виды религиозного и идеологического фанатизма. Поддерживаю на сто процентов.
Но вот атеизм, даже воинствующий, не подпадает под определение фанатизма, поскольку он отрицает религиозный и идеологический фанатизм.
Вам ведь не придет в голову объявить фанатизмом бескомпромиссную борьбе против наркомании, против преступности, против коррупции и т.д.
Ну что ж. Слив засчитан.
Хотя попытки такие существуют - http://gidepark.ru/community/603/article/134056
Попробуйте прожить в тундре полгода в одиночестве - тогда узнаете!
Поэтому принятие - это отправная точка в освоении жизнетворящей функции богоподобия, благодаря которой мы становимся хозяевами своей жизни (даже в тундре)...:)
Что-то у вас не сходится.
А может быть наш внутренний мир - это проекция мира внешнего в соответствии с научным подходом к делу?
Её принцип солнцеподобный, а именно, - внутреннее определяет внешнее...
На сегодняшний день наука подвёла человечество в краю пропасти, воображая, что перед ней непаханное поле...
Если вы против науки, так откажитесь от всех благ цивилизации, живите в лесу, и будет вам счастье.
Ну, а где и как мне жить, думаю не Вам решать, - не так ли? :)))
Вы считаете, что истина науке не по зубам? Прикиньте, сколько законов природы открыто наукой, а сколько религией, тогда станет ясно.
Этот Закон и составляет основу духовных знаний.
А если Вас это действительно интересует, можете ознакомиться -
http://www.gidepark.ru/community/640/article/112065
http://www.gidepark.ru/community/640/article/114821
http://www.gidepark.ru/community/640/article/361617
У вас там есть "Этика жизнетворящего Духа", подразумевающая целостность, развитие и т.д.
Все это у вас на уровне деклараций и возвышенного пиетета, это не есть научное исследование. Точно так же я мог бы с пиететом деларировать, например, принципы КРАКАЗЯБРЫ, и попробуйте поспорить.
Уж если вы взялись декларировать, как вы выражаетесь, закон, управляющий жизненностью всего сущего, то есть совокупностью всех материальных объектов, почему бы вам не начать с Ньютона и Эйнштейна, которые действительно открыли законы, которым подчиняются все материальные тела? Почему бы вам не остановиться на трех законах диалектики, согласно которым происходит всякое развитие? И причем заметьте - эти законы даются не на уровне деклараций и священного пиетета, а действительно обосновываются логически, научно.
К тому же, Мировой Закон - это совершенная система жизнедеятельности, которая присуща Создателю и распространяется на всё сущее в Мироздании, Им созданном.
Ну, и надеюсь, Вы понимаете, что и для жизни, и для творчества Создатель не имеет Своих научных центров...:)
Так что останемся каждый на своём. :)
Успехов!
Поэтому не стоит самоутверждаться на очевидном...:)
Так что никакого слива не было, - с чего начали, тем и завершили:)
Мы же по неведению противопоставляем то, что этому не подлежит.
Надеюсь, это понятно?
Приведу пример:
1.Противопоставляет ли себя цветок другим цветам? - Естественно. нет.
2. Отличается ли наше разнообразие от разнообразия цветов? - Естественно, нет...
Просто необходимо всем нам научиться воспринимать взаимодополняющее единство разнообразия объективно, - без противопоставления...
Что касается взаимодополнения науки и религии, то оно существует объективно, вне зависимости от чьих-либо представлений.:)
Приведите мне примеры, как могут дополнять друг друга наука и невежество.
А духовное знание и научное взаимодополняют друг друга тем, что духовный путь - внутренний , а научный - внешний...
Религия не имеет ничего общего с духовностью. Религия направлена на подавление личности. Какая уж тут духовность?
Речь идёт о духовном знании, а не о религии (направляющей к духовному знанию).
Дух находится внутри нас, поэтому именно внутренний путь раскрывает нам духовное знание.
Именно духовное знание открывает путь к здоровью, счастью и полноценной жизни, тогда как научное знание в фундаментальных вопросах бытия практически беспомощно.
Это знание проверено мною на практике и позволяет быть счастливой, здоровой и успешной.
Научное же знание в этих вопросах беспомощно...
Поскольку дух находится внутри нас, ответ приходит изнутри в виде интуитивного озарения.
Что касается науки, то её знание добывается преимущественно путём вычислений и опытных исследований. Хотя все гениальные открытия рождены не без участия духа.
Что до религии, то в её основе лежит чистое духовное знание, однако плотно законсервированное в догматы.
Ведь духовное знание - это знание объективной реальности, а потому подтверждается на практике и является абсолютно логичным.
Ну, а то, что благополучие моей жизни напрямую связано с объективным существованием Первоистока жизни и моей связи с Ним, - для меня факт неопровержимый.
Как роза становится счастливой, когда реализует свою природу, так и человек счастлив, когда реализует жизнетворящую природу богоподобия.
А поскольку жизнетворение основывается на сбалансированности свободы и ответственности, точка их равновесия познаётся нами в единстве с Отцом, - Творцом всего сущего.
Оттого моё сознание не религиозное, а духовное (от Знания духа).
Высшая реальность познаётся, прежде всего путём чувствознания, поскольку при соединении с Первоистоком, мы ощущаем душой и каждой клеточкой тела воистину благодатную энергию жизни, которая гармонизирует наше ментальное, психическое и физическое состояние.
Это чувствознание, являясь нашим личным переживанием (однако которое переживает каждый человек при соединении с Истоком!) является первейшим неопровержимым доказательством существования Того, кого мы называем БОГ.
И что особенно важно, параллельно увеличивается выброс корой надпочечников особых гормонов - кортикостероидов, которые обладают мощным противовоспалительным действием, подавляющим воспалительные процессы при многих заболеваниях. Помимо этого, увеличивается выработка и других гормонов: гормона передней доли гипофиза, щитовидной железы, половых гормонов и некоторых других.
Возможно, с работой этой внутренней "химической лаборатории" связаны и таинственные случаи выздоровления горячо верующих людей, произносящих молитвы при желании исцелиться от различных тяжелых недугов".
http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/19-02-2010/1018321-trans-0/
Вот откуда ваша эйфория и иллюзия познания бога.
Именно здесь находится "дверь" в объективную реальность,что позволяет нам стать хозяевами своей жизни (в том числе и здоровья).
По большому счету, наука, отвергая духовную, - причинную составляющую жизни, обречена копаться в следствиях, знание которых не решает проблем в корне.
Не может быть иллюзией то, что позволяет человеку стать хозяином своей жизни и обрести здоровье, успех и благосостояние (то, что науке "не по зубам").
Поставим на этом точку. :)))
Смиритесь с этим :)))
Это во-первых. А во-вторых, вы вовсе не являетесь хозяйкой своего организма, ваш организм стареет и в конце концов умрет, как бы вам этого не хотелось.
Без этих знаний человек не может быть уверен в обеспечении здоровья и благополучия.
Что касается старости, то можно стариться, сохраняя своё здоровье :)
Интересно, какие-такие сокровенные знания, не известные науке, пожно получить от вашего первоисточника? Не могли бы вы их перечислить по порядку?
Что касается знаний, то они просты, будучи истинными.
А именно, от Первоистока исходит чистая энергия жизни, поэтому связь с Первоистоком (Отцом всего сущего) позволяет находиться в благотворном потоке, который гармонизирует все жизненные процессы.
Только от нас зависит, настроены мы на поток жизнетворящей энергии или нет.
Тот факт, что вы не конкретизируете знаний, полученных от вашего бога, говорит о том, что вы их сами придумали.
Что такое чистая энергия жизни? Какой такой благотворный поток? Хороша же гармонизация жизненных процессов при наличии у людей глистов, блох и тараканов!
Я вам уже объяснял сущность ваших иллюзий. Перечитайте мой коммент от 21 августа.
Но ваша правда - она именно противоположна духовному. Поэтому такое сектанство (чужих - "повбивать") - дело неоригинальное.
Что же касается неадекватности - то это явная ложь. И среди материалистов, и "духовных" - она встречается на равных. Хотя всеже не на равных - посмотрите, кто благотворительностью в основном склонен заниматься, кто о любви к ближнему говорит!!!
А "живу один раз" подразумевает по-определению меньшую ответственность, чем понимание, что даже смерть меня не освобождает от последствий дурных поступков!!
Духовность - это сохранение и передача из поколения в поколение традиций и моральных ценностей. Это вовсе не противоречит материализму.
Если религиозные люди заявляют о любви к ближнему и занимаются благотворительностью только из страха перед богом и наказанием, то такая позиция внушает подозрения. Если же все это происходит не из страха перед наказанием, а из природы человека, то это, согласитесь, внушает больше доверия.
А духовность - нечто принципиально отличное от материализма.
Тут нужно разобраться: а материалист ли тот, кто старается ради ближнего?...
Есть действительно трансцендентные понятия: церковность и религиозность. Они просто разные, и путать их не надо.
Открытия 1990-х годов позволили восстановить интереснейшую историю постепенного превращения мелких (размером с белку) наземных копытных млекопитающих в гигантов моря – китов. Ископаемые останки свидетельствуют, что наиболее дальний предок современных китов жил на суше 65 млн. лет назад и кормился рыбой и трупами животных. Пакицетус, который жил около 50 млн. лет назад, уже перешел к полуводному образу жизни. Более молодой представитель этой линии амбулоцетус – ходячий кит - (45 млн. лет назад) был ростом с морского льва, имел довольно длинные конечности, хорошо приспособленные как для плавания, так и для хождения по дну, и длинный хвост, тоже полезный для плавания, хотя пока еще очень мало похожий на мощный хвостовой плавник кита. Родоцетус (43 млн. лет назад) сделал следующий и уже необратимый шаг в море. Его конечности сильно уменьшились, а тазовый пояс практически отделился от позвоночника. И, наконец, 40 млн. лет назад появился базилозаврус. Длина его тела достигала 15 метров. Конечности его уже полностью преобразовались в мощные плавники. Это был уже почти настоящий кит.
Таким образом, палеонтологическая летопись дает нам свидетельства постепенного преобразования наземных млекопитающих в обитателей моря. Несмотря на ее явную неполноту и фрагментарность, мы видим в ней серию переходных форм. По существу, все ископаемые останки представляют собой переходные формы – все они является потомками ранее живших форм, а некоторые – предками ныне живущих форм. Таким образом, палеонтологическая летопись является летописью эволюции - наследственного изменения свойств живых организмов в ряду поколений.
http://forum.mygorod.ru/index.php?showtopic=9057
И как жаль, что люди, претендующие на звание разумных, запутываются во тьме страхов и суеверий, прикрывающихся как щитом, лозунгами будто бы они имеют какое-то отношение к науке и разуму вообще.
Как жаль, что люди, не имеющие ни малейшего понятия о христианстве, отвергающие единственное в мире совершенное учение - говорят с видом знатоков о том, о чем полнятия не имеют ни малейшего... проявляя этим заранее свое невежество.
Недаром Библия говорит, что "сказал безумец в сердце своем - нет Бога"....