Мир разделенный: через «цифровой феодализм» - к коммунизму

Четкий модер..робко прячет

То, что писано в заглавье...

Вздернем под этот хор..

Тогда четко оценишь всю полноту власти народа..феодал хренов

Так это для личностей, но учитывая, что таковых в мире 2%, остальных надобно стимулировать, и не всегда пряником.

"Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги не работая, и придурков, которые готовы работать не богатея."

"2 процента людей — думают, 3 процента — думают, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать."

Бернард Шоу.

Извините, но это - нечто, граничащее с расизмом.

"Личностей в мире - 2%".

И не надо прикрываться именем великого драматурга.

Своей головой думать надо.

Ничего я не прикрываюсь, просто мой личный жизненный опыт говорит, что великий драматург прав, в подтверждение ещё одна цитата:

"Что же такое?! Были же люди как люди — и вдруг сразу все стали кретины. Парадокс!"

Были советскими людьми, а завтра бац, и не поймёшь, откуда блин взялись эти "бизнесмены", коммерсанты", бандиты, и пр. но самое главное, куда делись все НОРМАЛЬНЫЕ?

"Великий драматург" - типичный индивидуалист, "джентльмен". Считающий, что "сильный мощнее всего один", для которого стихотворение Р.Киплинга "Бремя белого человека" - едва ли не катехизис.

В том-то и беда "западного образа жизни", что он провоцирует эгоизм.

А насчёт того, "куда делись все нормальные" - тут всё проще. Если не поддерживать "нормальных", если их разобщить и препятствовать их самоопределению и объединению - вся эта погань и вылезает на поверхность.

Как сорняки на огороде.

Поэтому они забрали деньги у трудящихся

А вот и нет, хорошо быть ленивым Обломовым, у коего деревенька с крепостными, а ежели нет ни деревеньки, ни крепостных? Как миленький пойдёт зарабатывать на хлеб насущный, ибо кто не работает, тот да и не ест =СОЦИАЛИЗМ.

Можно. Не столько победить, сколько переубедить и перевоспитать. И в первую очередь - пробудить тягу к познанию.

Потому-то педагогика должна была стать наиважнейшим видом деятельности.

Но наши "партократы" и записные идеологи уткнулись в учение о диктатуре пролетариата и в политэкономию, с прибавочной стоимостью и т.д.

И превратили всё общество в группу людей, поражённых экономизмом головного мозга (ЭГМ).

Дальнейшее всем известно.

Разумно.

Бездумно. Коммунизм это не про халявную баланду. Свобода, это не про возможность тискать себе кольца в пупок.

А, по-моему, никто и не говорит про халявную баланду и про возможность тискать себе кольца в пупок.

Но и запрет на пирсинг, и работа за кусок хлеба тоже не имеют отношения к коммунизму.

Как только "личный интерес" мы ставим выше "общественного, мы стремительно превращаемся в хохлов.

Русский человек имеет "общинные корни".

И поэтому мы "общественное" ставим выше личностного, корыстного. Поэтому храним и восстанавливаем Отечество. Раз за разом. И вслед за разорением стремительно восстанавливаем Государство, "не щадя живота своего".

А тот, кто "под себя гребёт"- презираем, хотя сам и харахорится

Добавлю.

....Ну а то, что основой всякого рода деятельности, является ИНТЕРЕС, в котором "личная корысть"-есть "частный случай", можно согласиться.

Как пример: "Национальные Интересы Государства".

Не стоит сводить личный интерес лишь к корысти. Общественный интерес становится личным интересом для человека , если этот общественный интерес является необходимой гарантией удовлетворения личных интересов. У разных социальных слоев разнятся и общественные интересы. У буржуазии и рабочего класса общественные интересы, совпадая в некоторых моментах, разнятся коренным образом, носят классовый характер. Хотя буржуазная пропаганда старается замаскировать эту разницу общечеловеческими, патриотическими, религиозными и прочими ценностями.

-Изм Социума (Социализм)- есть в основе своём: Признание Интересов Общества выше личностных

Так же как:

-Изм Patre-, "Патрио-т-изм"- признание интересов Отечества (Патре-), выше своих личностных.

В этом плане, трудно говорить о том, когда это поддаётся воспитанию, а когда "врождённо".

Не будем, впрочем заморачиваться...

Тут, по-моему, начинается путаница. "Интерес" как проявление познавательной активности и "интерес" как проявление стремления к наживе.

Необходимо развести эти "интересы", хотя бы для себя.

У вас неверное понимание Социализма (неразвитого коммунизма). Социализм, как и все исторические формации, понятие, прежде всего экономическое и производственное, связан с уровнем развития производительных сил. А все исторические формации приходили и сменяли друг друга исключительно в Интересах Развития Общества, какие бы частные интересы не присутствовали у различных членов общества. И разделение труда, и частная собственность, и эксплуатация, и все прочее, были вызваны именно интересами развития Общества.

Сегодня уровень развития производительных сил достиг такого уровня, что для удовлетворения чисто жизненных потребностей человека требуется все меньше человеческого труда и рабочего времени, но стремление этого труда к минимуму все больше тормозится капиталистическими, частнособственническими отношениями. В частности, это выражаетсяв сознательном понижении западной системой капитализма образовательного и культурного уровня большей части населения. Потребность в кучке собственников-распорядителей давно отпала, да они сегодня почти не распоряжаются, распоряжаются нанятые менеджеры. Сегодня интересы развития Общества лежат в активном привлечении как можно большей ча...

Речь идет о всем комплексе интересов, включая озвученный вами. "Не хлебом единым жив человек", но все остальные интересы начинают проявляться после удовлетворения главных потребностей жизнеобеспечения. Чем и отличаются интересы различных классов, у неимущих слоев большую часть сил и времени занимает обеспечения первой части интересов и потребностей, вторую часть, имущую - эта первая часть интересов может не заботить совсем. Когда уровень производительности труда был низок, в интересах Общества, а значит и каждого человека, была освобождена часть людей для умственной деятельности, что дало значительный толчок развитию Общества. На сегодняшнем уровне развития, нет необходимости в специальном слое таких людей. Сегодня потребностью дальнейшего развития Общества является активный умственный труд буквально каждого члена общества, т.е. ликвидация деления людей на классы. А чей наибольший интерес в уничтожении классов? - Класса рабочих, находящихся в самом низу Общества. Таким образом и получилось, что сегодня интересы рабочего класса совпадают с интересами развития общества, т.е. являются самыми прогрессивными, а рабочий класс со своими классовыми интересами - самым прогре...

То самое передёргивание, сиречь путаница в понятиях.

Повторяю, определитесь с понятиями - "Интерес" как проявление познавательной активности и "интерес" как проявление стремления к наживе.

И не надо превращать всех в животных, интересующихся лишь удовлетворением своих животных инстинктов - "все остальные интересы начинают проявляться после удовлетворения главных потребностей жизнеобеспечения".

Это - НЕВЕРНО!

Нет никакого передергивания. И "Интерес" как проявление познавательной активности и "интерес" как проявление стремления к наживе" входят в комплекс всех интересов в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека. Если вам всерьез не доводилось переживать голод или жажду до уровня, когда наступает угроза жизни, прочитайте об этом в воспоминаниях или в литературе тех, кто это пережил. А человек, как человек формируется и существует только в результате труда немалых усилий разного плана в человеческом Обществе и является продуктом этого общества. Вне общества и на расслабоне человек будет животным.

Это - рассуждение животного: "на расслабоне человек будет животным".

Вне общества - скорее всего, да. Но общество обществу рознь.

И - прошу, оставьте эскапады, подобные такой: "Если вам всерьез не доводилось переживать голод или жажду до уровня, когда наступает угроза жизни, прочитайте об этом в воспоминаниях или в литературе тех, кто это пережил" - для другой аудитории. Для своих собратьев по разуму, в конце концов.

А чего вы так агрессивны? Вы разве не знаете, что в разных ситуациях даже в обществе, чтобы оставаться человеком надо проявить немало волевых усилий? Разве мало свидетельств, как люди превращаются в скотов. Это ведь излюбленная тема Малахова и других ТВ-шоу. И про то, что "общество обществу рознь", я с вами полностью согласен. Малор того, я об этом говорил в ответе Неронову о классовом характере Общества. А про голод? Когда умираешь от голода, очень трудно сосредоточиться на высоких материях. Голодные дамы из самого высшего общества отдавались солдатам за миску похлебки. Древний человек только завалив и съев оленя начал рисовать этого оленя на освещенной костром стене. Все элементарно, базис и надстройка, без фундамента и здание развалится.

Не стоит присваивать себе "правильное понимание "Социализма".

Практика-критерий истины.

Никто пока практикой не подтвердил, что "его" Социализм- правильный.

Вообще, надо смириться с тем, что сколько Социумов, столько у них может быть -"-измов".

"Национал-социализм Гитлера- это тоже Социализм, для кокретного социума немцев, того периода.

Они признавали "интересы нации немцев" в целом, выше интересов отдельных её членов. (И всех остальных народов, что их и сгубило).

Я-поддержу Кастро, который говорил, что "мы лишь теперь подходим к его, Социализма, пониманию. "

Мне, к примеру, ближе Демократический Социализм, который вовсе не "этап", а: Вечность. И в нём есть градации.

Итак:- никто не вправе говорить от имени Истины. Мы не знаем, что она нам ещё скажет.

Согласен. Но понимание этого основано на мировоззрении человека. Его понимании Мира и своего места в нём. И порой разговор сводится к "диалогу" слепого с глухим, "становится бессмысленным и беспощадным" ( :):). )

Я агрессивен всегда, когда встречаю обезьяноподобного, лишённого нравственного чувства и пропагандирующего звериные порядки среди людей.

То, чем занимается почти вся наша ТВ-тусовка, к делу не относится.

И "голодные дамы из самого высшего общества" - показатель уровня низости нравов этого "высшего общества", которое намеренно ведёт к всё общество к деградации.

Не буду приводить примеры, когда даже в концлагере люди не только сохраняли человеческое достоинство, но и являли примеры героизма и самопожертвования.

Да. В обществе, чтобы оставаться человеком, надо проявить немало волевых усилий. Но это не оправдывает нелюдей, которые готовы сожрать соседа ради спасения своей шкуры.

И если "дамы из самого высшего общества отдавались солдатам за миску похлебки" - это говорит лишь о том, каково это "высшее общество". Звериная стая.

И которое остальное сообщество тянет на свой, звериный, уровень.

Вы имеете право подразумевать под социализмом, что угодно и называть социализмом что угодно, даже его прямую противоположность - фашизм. Однако кроме частных, и даже распространенных, мнений, есть и научное, изначальное понятие социализма, как общества без частной собственности и эксплуатации человека человеком, при всем возможном многообразии форм осуществления этих основополагающих принципов в разных странах. Наиболее научно и полно эта наука сформулирована Марксом, Энгельсом и Лениным. Я излагаю именно такое, научное понимание социализма. А "вечность, тоже является этапом и сменяется другой вечностью, все зависит от масштабов.

ЛЕНИН....

"...Он управлял теченьем мыслей

И только потому страной...."

Ленин абсолютный "антиортодокс". Марксизм для него, как и для меня: Метод познания Мира.

И сегодня, он со мной бы согласился.

Мне так кажется.

Разве я где-то оправдывал проявление скотства среди людей? Я лишь объясняю механизм такого проявления. Я за создании в человеческом обществе таких условий, чтобы в людях развивались и проявлялись лучшие человеческие чувства и качества. Чтобы под разными предлогами не загоняли человека в скотские условия жизни, а потом сытые откормленные негодяи в студии и на диванах не смаковали проявление скотства у этих несчастных людей. Еще можно поспорить, кто больший скотина, эти жалкие жертвы, специально для них созданных невыносимых жизненных обстоятельств, и этими отвратительными харями в студиях, обсуждающих и осуждающих несчастных. Мы видим куда девается вся их показная культура, благородство и воспитание при дележе , например, наследства.

Марксизм, это наука, как всеобъемлющее философское учение, она, действительно, "Метод познания Мира". Ленин был ученым - марксистом, развивающим эту науку. А как ученый, он предпочитал научные, а не иные понятия. Потому и под социализмом он понимал именно научное понятие, которое я и изложил. 2 Х 2 = 4, что сегодня, что тысячи лет назад, что даже в те времена, когда и человека еще не существовало, это особенность науки. Можно предположить, что старенький-старенький Ленин сегодня согласился бы с вами. Многие незаурядные лидеры 2-го Интернационала, предав рабочий класс, очень далеко ушли и от марксизма в попытках теоретически обосновать свое предательство. Только вот Ленин явно был не таков, поэтому и отдал жизнь за интересы рабочего класса и освобождения труда. Преданность интересам рабочего класса была главной жизненной чертой Ленина, именно это качество было определяющим для вступления в его партию Большевиков, пока был жив сам Ильич.

Вроде и "учёных в Мире много", а согласья между ними нет....

:)

Удачи!

Этот спор и процесс вечен, в этом и залог развития. Нет противоречий - нет развития. Вам тоже, удачи!

По свидетельствам ученых, мозг Ленина находился в очень плохом состоянии. Художник Юрий Анненков, видевший его в стеклянном сосуде, говорил, что одна половина сохранилась безупречно, другая была «сморщенной, раздавленной и размером не более грецкого ореха». Позже фразу про грецкий орех опровергли, однако мозг действительно был невелик - весил 1340 граммов. Для сравнения: мозг Тургенева весил 2012 г, а Байрона - 1800 г.

Интеллектуальная деятельность мозга не оценивается в килограммах. К тому же усыхание мозга Ленина напрямую связано с нарушением кровоснабжения одного полушария, что происходило в последние годы его жизни.

опять пошла нацистская и хохлятская русофобская х-ня...