"НЕТ ЧЕЛОВЕКА- НЕТ ПРОБЛЕМ"

"Нет человека - нет проблемы". Или за что "творческая интеллигенция" ненавидела Сталина.

Всегда было интересно узнать истинные мотивы "перекрасившихся" литераторов, которые при жизни Сталина получили признание, а затем стали главными "обличителями кровавого режима". Сегодня хотел бы поговорить об создателе фейка "Нет человека - нет проблемы" и романа "Дети Арбата", которые стали знаменем в руках перестроечников, А. Н. Рыбакове.

Лауреат Сталинской премии (не хилые по тем временам деньги, 50 тыс. руб. - три автомобиля "Победа"), который и видел Сталина "лишь на картинке", создавая фейк ,наверное, наизусть выучил эти слова:

Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить,
Слово можно в разящий свинец перелить.

Признаюсь, несмотря на то, что я в конце 80-х не гонялся за "антисоветчиной", у меня были другие интересы - Брэдбери, Хемингуэй, Золя, Булгаков (русская классика уже была прочитана) , "Дети Арбата" решил всё же прочесть, так сказать "для общего развития".
И книга действительно меня "убила" и "купила", хотя после "ленивых щей" я и стал дочитывать критически, но негатив к личности вождя остался на долгое время.
Мы же не знали, что если Рыбаков солгал в главном, чем даже гордился, то почему он не мог солгать и в остальном?

Волков: Анатолий Наумович, давайте поговорим о Сталине.... Ведь не зря некоторые придуманные вами сталинские высказывания теперь воспринимаются как подлинные, вроде знаменитого: “Смерть решает все проблемы. Нет человека — нет проблемы”.

Рыбаков: Да, эта фраза включается теперь даже в некоторые антологии как цитата из Сталина…

Кстати, фраза, приписываемая Сталину - "Смерть одного - трагедия, смерть миллионов - статистика" тоже взята либералами из книги, но даже не имеющей никакого отношения к Сталину.

Эрих Мария Ремарк. "Черный обелиск".

С либералами (собирательный образ) всё понятно, для них убыль населения всего лишь демографическая яма, а за критикой советского прошлого легче выдавать свои провалы за достижения, но почему же создатель "Кортика", осужденный на 3 года ссылки за сочувствие троцкистам, но оцененный властью не за политические взгляды, а за свою творческую деятельность встал на путь "антисталинизма"? А ларчик просто открывался. Всё дело в национальном вопросе:

Рыбаков: Нужна была русская патриотическая идея — она, по мнению Сталина, могла объединить народ. А главная национальность Советского Союза — это русские, и потому он постепенно, в течение всей войны, переводил идеологию на русские рельсы, кульминацией чего стал парад и Праздник Победы, где Сталин провозгласил тост за великий русский народ, который объединил вокруг себя другие народы в борьбе с фашизмом. Эту идею Сталин вынашивал как главную.

Словом не простил Анатолий Наумович... Аронов (настоящая фамилия Рыбакова) "антисемитизм"!? товарища Сталина.

Рыбаков: Ну, вы знаете, все евреи чувствовали себя очень неуютно, все чувствовали себя забитыми. У писателей к тому же был страх, что завтра их перестанут издавать, выставят из плана издательского. Да и вообще — как можно себя чувствовать в стране, где господствует антисемитизм? Ужасно все себя чувствовали.

Волков: Вы считаете, что Сталин и сам был антисемитом? Или для него антисемитизм был политическим оружием?

Рыбаков: Убежден, что Сталин антисемитом стал еще в юности. Он ведь был недоучка, в спорах с другими революционерами уступал им в эрудиции, в знаниях. А кто были эти революционеры? Зачастую евреи. Потом — зависть к Троцкому, борьба с Каменевым и Зиновьевым.

Наверно, прав неизвестный автор, когда говорил, что Сталин, как зеркало:

Фото.

Источник интернет. Свободный доступ.

Определились бы наконец писатели "антисоветчики", в чём же перед ними "провинился" Сталин. Тот же Рыбаков в своём интервью приводит такой факт:

У нас был такой секретарь Союза писателей Поликарпов, крупный партийный работник. Журнал “Знамя” опубликовал повесть Веры Пановой “Спутники”, и по этому поводу Поликарпов устроил этому журналу разгром. Дело в том, что первый муж Пановой был осужден как троцкист — и критик Тарасенков, хоть и большой был трус, надо сказать, написал тем не менее письмо Сталину с жалобой: зачем же такую хорошую вещь уничтожать? Сталин прочитал “Спутники” и вызвал Поликарпова: “В чем там дело?” Тот говорит: “Товарищ Сталин, вы знаете, повесть эта такая и сякая, но вообще очень сейчас настроения нехорошие среди писателей, пишут вещи идейно невыдержанные, с троцкистским душком, трудно с ними работать очень…” На что Сталин ему говорит: “Вот что: других писателей для товарища Поликарпова у меня нет. А другого Поликарпова для писателей мы найдем”

То есть шанс быть услышанным был у всех, не взирая на твоё политическое прошлое. Все обвинения в том, что дескать "хорошим писателям" не давали слова мне напоминают публикации некоторых авторов Дзена. Очень часто в ленте попадаются статьи, где авторы жалуются, что платформа не дает им показов.

Во-первых, Дзен не отдельное государство и её деятельность проверяется Роспотребнадзором, поэтому важно соблюдать законы страны, а так же правила Дзена.
Во-вторых, платформа существует за счет рекламы. Скажите, как к примеру я, критикующий потребительство и ростовщичество могу рассчитывать на миллионные показы, если платформе надо "отрекламировать" банк, выдающий потребительские кредиты? Как государство, строящее социализм будет рекламировать "антисоветизм"?
В-третьих, многие авторы наивно полагают, что их "умные" мысли самые правильные и интересны большинству, а Дзен показывает "не те статьи", но ведь другие авторы считают с точностью до наоборот. То же самое происходило и среди "творческой интеллигенции" в СССР.
Но главное, что у многих совсем другие интересы. Опять таки, к примеру, моя супруга не прочитала ни одной моей статьи, более того, из всех моих родных их читала лишь моя мама. Интересы у всех разные и найти того, кого интересуют одни и те же проблемы довольно сложно.

Поэтому свой канал я считаю вполне успешным и рад, что нашел так много друзей и единомышленников. Если задуматься, то некоторые мои статьи прочитывают больше людей, чем тираж районной газеты, на которую я был подписан! А ведь именно переоценка своей личности и была основной причиной большинства утверждений, что "советская власть не давала раскрыться творческому человеку"...

Газета от 23 сентября 1988 года, заметка: "Иосиф Бродский в Копенгагене".
"Вопрос:
– Что вы думаете о публикации книги Рыбакова "Дети Арбата"?
Бродский:
– Что я могу думать о макулатуре?
Вопрос:
– Но ведь книга пользуется фантастической популярностью?
Бродский:
– Разве так редко макулатура пользуется популярностью?".

А так оценил творчество самого Бродского ещё один "гений" ХХ века А. Солженицын:

Из-за стержневой, всепроникающей холодности стихи Бродского в массе своей не берут за сердце. И чего не встретишь нигде в сборнике — это человеческой простоты и душевной доступности.

И Шаламов о Солженицыне:

Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от "Ивана Денисовича" до "Матрёниного двора" была только тысячной частью в море стихотворного хлама.

Если они о друг друге такого мнения, то зачем стране Советов была нужна их "макулатура"?