В Украине заканчивается эпоха "монолитной" власти?..
Победив с огромным отрывом на президентских выборах, Зеленский сумел получить и "монобольшинство" в украинском парламенте (который до сих пор называется "Верховный совет"). Это дало возможность с такой же лёгкостью сформировать "зелёное" правительство, назначить других должностных лиц, включая генпрокурора.. "Нарисовался" новый орган - "офис президента", который "рулил" всей ситуацией. Оппозиции оставалось только возмущаться и барахтаться в своей беспомощности.
Но ситуация постепенно начала меняться. Всё же половина парламента в Украине - мажоритарщики. Очень много людей практически "случайных" (у Зеленского не было толком партии и человеческих ресурсов, всё по-быстрому делалось "на коленке"). Новым депутатам устраивали коллективные курсы (послушания?) на курорте в Карпатах. Учили порядку и "одноголосию".
Но, как я не раз убеждался, парламент - интересная "мясорубка". ЛЮБОЙ человек, какой бы "правильный" ни был до этого, попадающий туда, "ломается" там в течение 2-3 месяцев. Всё очень просто. Один - ты НИКТО. Нужны какие-то объединения, партии, фракции, группы. Как только они появляются - появляются "интересы". Каждый по-своему видит "интересы народа" (например, аграрии и шахтёры - кто заслуживает больших дотаций из бюджета, а вот я с бюджета ничего не хочу, а только плачу в него...). А любые "групповые интересы" находят "интересантов". И "интересы народа" плавно переходят в интересы агрохолдингов и энергетических компаний.
Важная вещь - бюджет. Это уже конкретная борьба не только за пенсионеров и инвалидов, это уже и интересы крупного капитала. Естественно, это интересы банковского сектора, международных финансовых отношений. Ибо политика - это всего лишь продолжение экономики.
Надо сказать, что как человек, Зеленский многим симпатичен. Он достаточно честно (хотя и немножко наивно) верит в хорошее. Что уже трудно сказать о его окружении. Никакого энтузиазма у меня не вызывало и его "монобольшинство" в парламенте. Если все должны голосовать, как сказала фракция, то зачем держать парламент? На выборы идут главы партий. Кто прошел - получил "свой вес" в %. Собрались за чаем со спикером. Например - 5 фракций (пять глав партий). На каждый вопрос "поклали" свой процент на "чашу весов" - всё понятно. Быстро и экономно...
Через украинский парламент всё проходило "на ура". Возмущайся, на возмущайся, а есть "демократическое большинство". Аналогичная ситуация и в России. Но вопрос там упирается в "бессменного" правителя "вся страна".
Но вот в конце марта ситуация начала резко меняться. "Монобольшинство" "посыпалось".
То на встречу с президентом пришло меньше половины фракции, то начались "выбрыки" с голосованием по так называемому "антиколомойскому" закону, то по закону о "приоткрытии" рынка земли. И вдруг Рада "засверкала" "блеском стали". Начались настоящие бои. "Исчезновение" монобольшинства по этим законам, привело парламент в какое-то живое движение. Фракции начали объединяться по одним вопросам, "ломать копья" по другим вопросам. Если честно, то я даже с интересом начал наблюдать за парламентскими баталиями в Украине (а что ещё делать в карантине?).
Главное, "приоткрыли" рынок земли. Там ещё остаётся небольшой вопросик по Конституции. Статья 13 неоднозначно может трактоваться (земля есть объект собственности украинского народа). Но это вопрос решаемый.
Земля давно распаёвана и находится в частной собственности. Но продать её нельзя. Только сдать в аренду. Более важно, что её нельзя КУПИТЬ. Например, я хочу посадить многолетний виноградник или построить теплицу. На СВОЕЙ земле это спокойнее. На арендованной... Определённые плюсы в этом есть.
Чтобы не было кривотолков, вот что приняли.
Основные положения принятого законопроекта № 2178-10:
- До 1 января 2024 года приобретать землю смогут только физические лица-граждане Украины.
- Допуск иностранцев к покупке земли на территории Украины будет возможен только после принятия соответствующего решения на общенациональном референдуме.
- Земли сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности продаваться не будут.
- Концентрация земли в одни руки в первые два года после запуска земельной реформы ограничена площадью 100 га.
- С 1 января 2024 года покупать землю разрешат украинским юридическим лицам в концентрации не более 10 тыс. га.
- Расчет за покупку участков будет проходить только в безналичной форме.
- Банки могут быть собственниками земельных участков в рамках взыскания залога. Такие участки должны быть отчуждены на торгах в течение 2-х лет.
- Юридическим лицам, участниками которых являются граждане государства-агрессора, физическим лицам, в отношении которых применены санкции, запрещается покупать землю даже при условии проведения референдума.
- Иностранным гражданам запрещается покупка земельных участков в 50-км зоне от государственной границы Украины, независимо от решения референдума.
- Цена продажи участков сельскохозяйственного назначения не может быть ниже их нормативной денежной оценки. Данная норма будет действовать до 1 января 2030 года.
Так что не всё так плохо. Мне даже понравилось! В споре рождается истина!
Комментарии
Комментарий удален модератором
Пришел к выводу. На земле уже есть "крепкие" фермеры. Им такой закон нужен. Но есть и конфликт с крупными агрохолдингами, у которых почти все договора в "отложенной" форме (аренда с эксклюзивным правом выкупа, при принятии закона о возможности продажи).
Тут много юридических заковырок.
Комментарий удален модератором
Америку вы не открыли, ув. Феофан Прокопович - это из типового устава ООО - Общества с ограниченной ответственностью. Но, пусть и нечаянно, вы правы - по большому счету так оно и есть в Раде - олигархи имеют поддержку групп и фракций пропорционально кошельку (см. рейтинг Форбса)
А по Основные положения принятого законопроекта № 2178-10: - да, действительно все неплохо и не страшно - "НО" - у нас законы как принимаются, так и отменятся легко и просто.
Как по мне, в Украине нужен двухпалатный парламент. Это было бы нормально. 50 представителей от регионов (по два на область) и нижнюю палату человек на 200. Пускай тогда даже и по партийным спискам. Уж "сенаторы" точно бы боролись за голоса СВОИХ избирателей.
А так... Один раз выборы, а между выборами народ "свободен".
То есть, стратегии никакой, если таковой не считать стремление прорваться к кормушке. Прошедшие по партспискам мандаты купили у первой пятерки "своей" же партии. О чем им думать, кроме как отбить деньги с наваром?
Мажоритарщики - увы, и здесь деньги, но схема иная. Перед выборами латают дороги, оборудуют классы, ремонтируют больницы и т.д. Гречка, конечно. Потом отбивают.
Говорите, их могут отозвать избиратели? Не помню прецедента. Другое дело, если избранный с совестью хоть показной, или имеет намерение на последующие каденции.
Есть исключения в обеих группах. Но исключения лишь подтверждают правило.
Еще о партиях - там ведь и такое есть - этот бренд сломался, несите новый.
И фиг , ув. ФП, поймешь то ли власть портит человека, то ли человек портит власть. В общем, у Украины собственная классика жанра.
Остальное - так себе. Аграрии - вполне понятно.
Проблема, что партии больше не идеологические, а "фамильные". Партия Зеленского, партия Порошенко, партия Тимошенко, партия Викарчука… Правда есть "ушлёпочная" ватная партия - "За жизнь". Пропутиноиды и "любители" России. Опирается на пенсионеров и "плакунов" по СССР.
Но в любом случае - есть и борьба, и компромиссы, и союзы. Так, наверное, и должно быть.
А вот "ватная" партия, по старому регионы, вторая строка на выборах. Рассматривать ее успех надо как индикатор настроений подконтрольного Донбасса в первую очередь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А серьезно если - всякие нибулоны-агротоны имеют возможность покупать современную технику и внедрять новейшие технологии. Технику используют интенсивно - идут фронтом полевых работ с юга на север. Имеют возможность экспорта.
Мелкота имеет достаточный доход для прокорма семьи и сравнительно высокого уровня жизни. Но техника у них из советского прошлого, новое не по карману. Налога от них мизер, так как проконтролировать их доходы невозможно.
Но главное - ни те, ни другие, не обеспечивают занятости. Десятая часть селян от силы имеют сезонную работу. А в межсезонье идут в центры занятости.