Бенефициары короновируса.

Бенефициары коронакризиса: ректор ВШЭ Кузьминов воспел глобальную «цифровую революцию», которую разгоняет коронавирус.

Процесс добровольно-принудительного перевода всех российских школьников и студентов на удаленное электронное «обучение», стартовавший в марте уже от имени Правительства и ускоряющийся в связи с объявленной ВОЗ пандемией коронавируса, прогнозируемо получает поддержку от персонажей, ведущих разрушительную деятельность в нашей стране с начала 90-х годов прошлого века. Недавно «Катюша» рассказывала, как форсайтщики из Сколково и АСИ Павел Лукша и Дмитрий Песков активно приближают превращение России в придаток всемирного электронного государства, а накануне к ним ожидаемо присоединился бессменный начальник главной кузницы кадров либерал-глобалистов в РФ – ректор ВШЭ и одновременно муж главы ЦБ Набиуллиной Ярослав Кузьминов. Кузьминов дал интервью деловому изданию РБК с броским заголовком «Вирусная революция: как пандемия изменит наш мир». Естественно, от лица агента перемен прозвучали банальные НЛП-установки: дескать, завтра мир проснется после пандемии и поймет, что он изменился до неузнаваемости, мы никогда уже не будем прежними после коронавируса, изменятся все сферы жизнедеятельности цивилизации в масштабах планеты и прочие подобные внушения. Разумеется, все эти тезисы были давно подготовлены и сформулированы практически в том же виде, что и в рассуждениях г-на Кузьминова – вы можете найти их в программе «устойчивого развития» ООН, в повестке ОЭСР, Всемирного банка, ВОЗ, Международной организации труда и т.д. Глобальные силы давно ждали стартовой отмашки, потому что человечество, несмотря на их усилия, не торопится лишаться отвоеванных кровью и ценой многих жизней прав и свобод – и такой отмашкой для них стала объявленная пандемия. Предлагаем вкратце разобрать ту новую модель организации человечества, которую продвигает в своих тезисах ректор ВШЭ. И сразу предупредим – граждане, находящиеся в теме, не увидят в его повестке ничего принципиально нового. Очевидно, антиглобалисты и консерваторы не теряют времени даром в информационном поле и прекрасно изучили своих оппонентов. «Мы видим грядущее упрощение организации бизнеса, упрощение крупных организаций вообще и достаточно серьезную экономию внутриорганизационных издержек на контроле поведения сотрудников — не так важны будут время прихода в офис, длительность перерыва на обед и дресс-код. Контролироваться будут только результаты труда. Это позволит избавиться от таких фетишей прошлого, как рабочая неделя или рабочий день. Ведь если возможен переход на новые трудовые отношения, где важен продукт, то время, затраченное на производство продукта, и место уже никого не интересуют». Описываемые Кузьминовым трудовые отношения будущего – не что иное, как ода окончательной и бесповоротной деиндустриализации мировой экономики, курс на которую прописан, в частности, во многих программных документах международного Римского клуба (глобальная структура, учрежденная на деньги Дэвида Рокфеллера, который избавил мир от своего присутствия в 2017 г.). Все прописано детально в их докладе «Пределы роста» (1972 г.). Разумеется, деиндустриализация и сопутствующая ей депопуляция (людей на Земле остается слишком много, особенно стариков, пенсионеров – содержать их слишком накладно, да и рабочие места для граждан в расцвете сил стремительно сокращаются) с того времени неоднократно были «научно обоснованы» и перекочевали в повестку перечисленных нами выше организаций. Не надо быть уникумом, чтобы осознать – ни один завод, ни один массовый выпуск продукции, не говоря уже о штучных экземплярах, не может быть организован по принципу «свободного творчества». К чему в итоге придет производство без нормированного распорядка, когда совершенно не важно, кем, где и за какое время производится тот или иной продукт? Похоже, г-н Кузьминов не знает ничего об организации реального сектора – но это и не входит в круг его интересов. «Заниматься проблемами граждан, которые потеряют работу и привычный образ жизни, придется государству. Его ждет настоящая перезагрузка. Сегодня мы относимся к государству как некоему регулировщику того, что мы делаем. Или воспринимаем его как нечто не очень нужное. Во втором случае проявляется своего рода стихийный либерализм, который развился в наших обществах. Пренебрежение государством касается и Европы, и России, и США. Если кризис, связанный с коронавирусом, продлится больше года, в общественном сознании во многих странах мира политика устойчивости станет важнее, чем политика роста. Государство будет востребовано в первую очередь как гарант, механизм обеспечения устойчивости. Такое возрастание ценности государства будет связано с повышенной готовностью людей ему повиноваться, отказываться от части своих прав в кризисной ситуации». Насаждение нового миропорядка неразрывно связано с реализацией государством «права на насилие» – будут недовольные, несогласные, непопулярные меры и т.д. В таких условиях «во имя мира и безопасности, охраны жизни и здоровья» и под прочими благими предлогами будут приниматься законы о тотальной слежке, учету и контролю «биообъектов», а также иные жесткие ограничения и правила их поведения. Парламент Дании, к примеру, уже принял чрезвычайный закон о принудительной вакцинации граждан от коронавируса, хотя сроки появления прошедшей все испытания вакцины до сих пор никому не известны. Активно претворяются в жизнь по всему миру и идеи о запрете (и полного контроля) перемещения населения, ограничения наличных денег, общения с ростовщиками и налоговыми органами удаленно – с помощью биометрии и т.д. Похоже, от грядущих «антикризисных» мер скоро взвоют самые матерые соросовские и нкошные либералы. Здесь Кузьминов, как любой мимикрирующий в зависимости от своих целей рупор глобалистов, даже готов временно переобуться в этатиста. «Пандемия коронавируса продемонстрировала готовность человечества к солидарности; народы и правительства сделали важный выбор между экономическим ростом, получением дохода и сохранением жизни пожилых людей. Такой выбор не менее исторически важен, чем формирование пенсионной системы и общедоступной медицины в первой половине прошлого века. …Медицина тем не менее получит серьезный толчок и изменение фокуса своего развития. Если сегодня в развитых странах это в большой степени частное дело, частная ответственность каждого за свое здоровье, где ты покупаешь страховку в зависимости от своего дохода, то шок от пандемии с большой вероятностью приведет к расширению зоны и масштаба публичной ответственности за жизнь и здоровье граждан. Тем более что цифровая революция предоставляет достаточно приемлемые по цене решения в этой области. Ранняя диагностика и удаленный контроль состояния хронических больных — проекция «интернета вещей» на «интернет тела»; бесплатное или льготное обеспечение лекарствами — все это в конечном счете может изменить соотношение страховой и государственной (благотворительной) медицины в пользу последней». В первом приведенном абзаце Кузьминов явно лукавит, делая реверанс пенсионной системе и общедоступной медицине прошлого века. Он прекрасно знает, что в планах форсайтщиков-трансгуманистов – полный отказ от пенсионного обеспечения пожилых людей как «обременительной, неэффективной функции». Качественная и бесплатная медпомощь также не входит в их планы и последовательно уничтожается. В России благодаря очень сомнительной, мягко говоря, схеме, при которой частные страховые конторы являются посредниками между федеральными и муниципальными медучреждениями и гражданином и заказывают музыку по «медуслугам» в рамках ОМС, а также благодаря бесконечным волнам «оптимизации» (сокращением врачебных ставок, закрытием больниц и поликлиник, передаче функций госврачей на аутсорсинг) конец хорошей бесплатной медицины уже практически наступил. Обратите внимание, как цинично ректор «Вышки» называет государственную медицину – «благотворительной». Вот оно – умственное поражение, происходящее рано или поздно с любым слугой глобального капитала. Государство, в котором по Конституции единственным источником власти является народ, смысл существования которого и должен заключаться в заботе о благополучии и процветании этого самого народа, которое лечит этот самый народ на его же собственные отчисления в бюджет (налоги, сборы, пошлины и т.д.) – оказывается, занимается благотворительностью. Власть предержащие чиновники, министры и прочие персонажи, задействованные в разных ветвях власти и перераспределяющие финансовые потоки от торговли национальными ресурсами, бюджетными отчислениями – это, оказывается, наши благотворители (!!!). Напомним господину Кузьминову слова его более образованного и несомненно более умного коллеги – лауреата Нобелевской премии по физике, академика РАН Жореса Алферова: «Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?!

С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!». Поясним – мы конечно же не являемся сторонниками полного «ухода государства с рынка» и официальным закабалением людей ростовщиками и ТНК – к этому как раз последовательно ведут нас господин Кузьминов сотоварищи. Мы – за защиту государством прав и интересов его народа, а не за превращение госаппарата в паразита-нахлебника, о чем и предупреждал покойный академик. По мнению же Кузьминова, бесплатной в ближайшее время должна остаться только т.н. телемедицина – лечение граждан по «Скайпу» и полный контроль за их телами посредством инвазивных и неинвазивных датчиков – отсюда его сентенция о «проекции интернета вещей на интернет тела». Разумеется, не каждый захочет добровольно вживлять себе чип или иной имплант, потому все эти «инновации» должны внедряться под эгидой государственного здравоохранения. Далее Кузьминов переходит к самой важной и профильной части своего послания – к переформатированию образования: «Невероятные изменения происходят в сфере образования, которая оказалась на переднем краю глобальной кризисной трансформации. У нас на глазах практически за несколько дней полностью остановилось очное формальное образование, но вузы и школы в большинстве стран не остановились, а продолжили работу в удаленном режиме или готовятся это сделать. Собственно, изменения накапливались уже почти десять лет. Быстро растут глобальные платформы МООС – массовых открытых онлайн-курсов. Число их слушателей уже сопоставимо с числом студентов вузов. Люди, где бы они ни находились, могут изучать курсы Гарварда, Йельского университета, Лондонской школы экономики, МГУ. В передовых вузах мира (и России тоже) в учебной программе присутствуют сотни онлайн-курсов, в основном — «чужих» профессоров. В школах развиваются цифровые платформы, предлагающие множество вариантов уроков и самостоятельной работы. Новые методы при всей своей эффективности с порога отвергались или игнорировались традиционалистами, а традиционалистов в образовании большинство. Работа же в условиях кризиса и вынужденной изоляции вынудит буквально каждого на практике освоить современные технологии. По выходу из кризиса образование уже не вернется в традиционное состояние». Да-да, это все та же знакомая песня господ Лукши и Пескова о массовых онлайн-курсах и узких персональных компетенциях вместо фундаментальных знаний для 90% населения земли – плебса, «людей одной кнопки», – и традиционном платном образовании как уделе «избранной элиты», или людеардеров. Причем перейти на нее, несмотря на протесты «большинства традиционалистов», прямо предлагается в «принудительном порядке». Ну и разумеется, Кузьминов делает закрепление в лучших традициях НЛП: «по выходу из кризиса образование уже не вернется в традиционное состояние». Обратите внимание, за три дня до выхода этого программного текста Кузьминова, в материале «Катюши» о манипулятивном переводе школ на онлайн-занятия (с предлагаемой формой заявления, где всю ответственность за жизнь, здоровье и качество образования ребенка берет на себя родитель!) первым предложением первого абзаца было: «Российское образование после коронавируса уже никогда не будет прежним». Это был печальный прогноз, но мы понимали, что глобалисты не будут отступать от своих планов и переходят в решительную атаку. И вот ректор ВШЭ подтвердил наши худшие опасения. «Кризис подтолкнет отказ от заведомо устаревших форм преподавания. В первую очередь лекций, форма которых не меняется с XVI–XVII веков. Их и до кризиса в среднем посещали 15% студентов. Сегодня уже очевидно, что онлайн-курс является гораздо более мобилизующей формой, чем стандартная лекция. В нем больше встроенных элементов контроля, а освоение материала более устойчивое. Главное же преимущество для обучающегося — такой курс можно слушать в любое удобное время. Многие преподаватели утверждают, что даже на семинарах онлайн обеспечивает лучшую концентрацию участников. Новые технологии сделают образование менее формальным и более распределенным. В производство образовательного контента войдут ИТ-гиганты. Сейчас в России в эту сферу активно инвестируют такие компании, как 1С, Mail.ru Group, Сбербанк и «Яндекс». Образовательные продукты потеряют университетскую (школьную) академичность, а место традиционных учебников займут цифровые интерактивные комплексы. Появится образовательная среда, где исчезнет разница между основным и дополнительным образованием. В результате, когда этот кризис все же закончится, мир вокруг нас окажется совсем другим», – заключает Кузьминов. Вот такой вот плановый пас от ректора ВШЭ глобальным разрушителям образования. Очень важно заметить, что когда г-н Кузьминов безапелляционно заявляет о доказанной большей эффективности/концентрации/мобилизации при обучении на онлайн-курсах, он либо находится в неведении, либо откровенно лжет. На сегодня накоплен огромный американский опыт в сфере внедрения МООС-платформ, и выводы по нему у западных участников процесса прямо противоположные. Об этом, между прочим, честно рассказывают сами форсайтщики Песков и Лукша в своем докладе: «У администраторов системы высшего образования в США / … / возникла идея о том, что за счет использования MOOC-курсов ведущих провайдеров можно будет сократить издержки на профессорско-преподавательский состав в американских университетах «второго эшелона». Первый эксперимент такого рода был запущен в январе 2013 г. калифорнийским университетом в Сан-хосе и платформой Udacity при содействии губернатора калифорнии Дж. Брауна. В рамках программы предлагалось 3 пилотных курса по математике и статистике, каждый на 100 участников, и участники имели доступ к менторам Udacity. В конце семестра результаты участников курсов оказались существенно ниже (!!!) тех, которые набрали студенты, проходившие программу на кампусе (менее 25% студентов получили проходной балл). Из-за этой неудачи проект был заморожен в июле 2013 г., дальнейшие перспективы использования MOOC-платформ в университетах Калифорнии до сих пор не ясны». Особенно бредово звучат слова Кузьминова по поводу высокой мотивации студентов. Когда во время прослушивания записанной загодя «онлайн-лекции» человеку одновременно приходит по десять сообщений из соцсетей, кто-то из домашних отвлекает разговорами, присутствуют прочие элементы явно нерабочей обстановки, и он понимает, что предоставлен фактически сам себе, находится вне коллектива – мотивация так и прет. Именно поэтому в 2013 году, по данным популярной в мире онлайн-платформы Coursera (разработана Стэнфордским университетом и консорциумом из сотни вузов), электронные курсы заканчивали 7-9% зарегистрировавшихся. Просто идеально для формирования «базовых навыков и компетенций», но не передачи знаний. Также см. материал «Катюши» «Осторожно, цифровая школа!», в котором рассказывается о массовых протестах американских студентов против персонифицированного электронного обучения – проекта Summit Learning от фонда основателя Facebook Марка Цукерберга и Присциллы Чан. Но ректор ВШЭ, разумеется, не будет менять пластинку – последние годы он стабильно делает заявления о необходимости массовой замены живых лекторов на онлайн-курсе и даже разработал соответствующую «реформу» высшего образования, согласно которой все вузы делятся на три категории: доноры, рецепиенты и промежуточный класс. Причем Кузьминов не стесняясь говорит о необходимости внедрения этой системе «жесткими административными методами», о чем мы не раз рассказывали. Как и положено агенту перемен, он также участвовал в разработке плана социальной инженерии под названием «Десятилетие детства», который имеет уже прямо оруэлловские утопические черты. В частности, в отношении грудных детей там официально предлагалось следующее: «Реализация ведомственного проекта «Создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в организациях, реализующих программы дошкольного образования на 2018 - 2020 годы». Повышение доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет: 2018 год – 84,77%; 2019 г. – 94,02%; 2020 г. – 100%». Также при участии Кузьминова и его коллег-форсайтщиков из ВШЭ разрабатывались федеральные программы-эксперименты «Цифровая образовательная среда» (ГИС «Цифровая школа» и т.д.). Свою роль в процессе глобализации и разрушении суверенного национального образования и академических школ и традиций в РФ он выполняет исправно. Ну а консерваторы и реальные защитники суверенитета страны, как и сознательные родители, по крайней мере, теперь проинформированы. РИА Катюша