Почему я против национального примирения

На днях группа граждан, именующих себя «Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека» вывесила на всеобщее обозрение очередной план десталинизации нашего неправильного народа — Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Этот документ (без приложений) можно прочитать, например, вот здесь, скачать полный текст опуса со всеми приложениями, можно на сайте «Мемориала».

Что я могу сказать по этому поводу?

Проще всего было бы посмеяться над убогими существами, не умеющими изъясняться по-русски:

Возможно, уже сейчас стоит переименовать странновато звучащий День народного единства в «День памяти жертв гражданской войны и национального примирения».


Однако если задуматься, безграмотная фраза насчёт «жертв национального примирения» является типичной «оговоркой по Фрейду».

Гражданская война и связанный с ней глубокий раскол общества можно преодолеть двумя способами: либо одна из точек зрения возобладает окончательно и бесповоротно, либо обе стороны придут к компромиссу.

Первый сценарий мы наблюдаем в США. В гражданской войне между Севером и Югом — Юг проиграл окончательно и бесповоротно. Продолжать борьбу бессмысленно — в результате американцы имеют национальное примирение не на словах, а на деле.

Второй сценарий был реализован во Франции после Великой революции. Правда, для того, чтобы французское общество пришло к некоему консенсусу, потребовалось несколько десятилетий и целая серия революций меньшего масштаба.

А что у нас?

Гражданская война в России была не конфликтом между верхушечными группировками и не нашествием высадившихся с Марса «пришельцев»-большевиков, а вооружённым спором о том, какой путь развития избрать нашей стране. В брежневское время казалось, что красные победили навсегда. А значит, к побеждённому противнику можно проявить великодушие. Например, с конца 1960-х выходит целый ряд фильмов, в которых белые изображены достаточно уважительно, как люди, трагически заблуждающиеся, но при этом тоже болеющие душой за Россию — сходу могу припомнить «Служили два товарища» (1968), «Адъютант его превосходительства» (1969), «Победитель» (1975).



После разрушения СССР «белая идея» неожиданно оказалась вновь востребованной. Однако полноценного белого реванша не получилось — десятки миллионов людей по-прежнему придерживаются «красных» взглядов. То есть, вопрос о выборе пути, по которому пойдёт наша страна, вновь стал актуален. А значит, никакого «примирения красных и белых» в настоящее время быть не может, а все разговоры о таком «примирении» — откровенное лицемерие, за которым скрывается очередная попытка либералов заткнуть рот своим оппонентам. При этом они бы с радостью уничтожили нас физически, но, как говорится, «бодливой корове бог рог не даёт».

Вообще нынешние правители РФ всё больше напоминают Наполеона в 1812 году. Да, они сумели взять Москву, захватили власть в нашей стране. Но сейчас они всё сильнее чувствуют, как земля горит у них под ногами:
http://pronkou.livejournal.com/283524.html

Сегодня мне прислали данные соцопроса среди молодых моих соотечественников. Уникальность опроса заключается в том, что он проводился среди молодых людей, возраст которых 18–21 год, проживающих в регионах России (за исключением Москвы и Петербурга), то есть в опросе не было жителей двух столиц. В общей сложности было опрошено 1,5 тысячи молодых людей, и их спросили, как они воспринимают «эффективность управления» страной в период правления И. Сталина.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Сталина в истории нашей страны?
Ответ:
— положительно — 72%;
— отрицательно — 13%;
— затрудняюсь ответить — 15%.


Поэтому лично я категорически не собираюсь «примиряться» с разрушителями моей страны. Как сказал Кутузов в ответ на предложение Наполеона о мире: «Кончить войну? Да ведь мы её только начинаем».