НАВАЛЬНЫЙ, МОЖЕТ БЫТЬ, И ДУРАК, НО

Совсем недавно в статье «Почему возможны замена путина артистами и другие мировые аферы?» я писал о том, что мировые аферы возможны только благодаря тупости мировой элиты – тупости тех, кто считает себя интеллигенцией. Особенно эти аферы возможны благодаря особенной тупости российской интеллигенции. 

И этот мой вывод тут же поспешил подтвердить Алексей Навальный собственным примером.

В своем регулярном ток-шоу

https://www.youtube.com/watch?v=UJM9mDawUgQ&t=849s

(с 1:45:00 по 1:47:11), комментируя отрицательный ответ путина на вопрос корреспондента ТАСС о наличии у путина двойников, Навальный со смешками, как о чём-то очень смешном, сообщил, что он не верит в наличие двойников у Путина. Что мол, да, ходят картинки в интернете с разными путиными (удмурт, банкетный, т.п.), но это просто потому, что Путин увлекается косметическими операциями.

Ещё подчеркну: тот факт, что реального президента, отвечающего за свои слова и поступки, в России нет, а на его месте какие-то артисты, – Навальный предлагает нам считать очень смешным и не верить в это!

Вот это, конечно, характеризует Навального лучше, чем что-либо иное, и это грустно… Навальный всё ещё не политик – он всё ещё обычный интеллигент.

Напомню, что кажущаяся сложность проведения любой мировой аферы не имеет никакого значения, пока общественное мнение формируют кретины, руководствующиеся только одним – верой. Пока СМИ заполнены верующими, можно «впаривать» народам что угодно любой степени глупости.

Смотрите, ну вот не верит Навальный в двойников и всё тут, хотя роль Путина уже исполнял десяток самых разных артистов! А в то, что Путин, якобы, увлекается косметические операциями, – наоборот – Навальный свято верит, хотя нет ни единого факта того, что Путину такие операции делали. Умным быть не запретишь!!

Напомню, что я предлагал таким как Навальный, напрячь способности к фантазии и представить, что, к примеру, сегодня в России и обществе всё вокруг такое же, как они сами себе представляют, но вот только Путин действительно убит и вместо него действительно артисты. Как это может повлиять на них – на верующих? Как это может повлиять на веру того же Навального в то, что двойников у Путина нет?

Да никак! Ведь вера – это для верующего святое, и базируется он не на том, что происходит на самом деле, – не на фактах!

Что толку от того, что бога нет и что отсутствие бога доказывается тысячей доказательств? Ведь в бога всё равно верят! Так и Навальный: «Какие-такие факты того, что Путина нет? Какие-такие доказательства? Не верю!! А в косметические операции Путина – верую!»

Давайте отвлечёмся на понятие «вера». Когда именно, умный человек применяет это понятие?

Вот, к примеру, вам о чём-то сообщает некий свидетель или знающий человек, и этот человек – это единственный источник знаний об этом, интересующем вас обстоятельстве. И тогда – да, тогда уместно применение понятия «вера», поскольку верят или не верят там, где нет фактов в подтверждение веры, а есть только чьи-то слова. Верят только «голым» словам.

Но это умные люди. А глупцы вынуждены верить и тогда, когда факты есть, но глупец не способен их понять. Вот, скажем, учитель сказал, что 2х2=4 и отбросил на счётах две костяшки и ещё две. И вы по этим манипуляциям учителя с костяшками поняли, почему 2х2=4, и теперь вам совершенно не важно, что именно говорил учитель, мало этого, вы могли понять, сколько будет 2х2, вообще без учителя.

А вот интеллигент совершенно не понял манипуляции учителя с костяшками на счётах, но запомнил слова про то, что 2х2=4, и запомнил потому, что считает учителя тем, кто знает истину, а посему интеллигент верит, что эти слова учителя правильные. (Ну такие правильные, ну такие правильные – ну совсем, как и слова «Коммунизм – это молодость мира»!) Как в это не верить, если это слова от умных людей и вообще – «так думают все»?

Но если вдруг появится какой-то святой гуру, который будет вещать, что 2х2=5, то вы, понимающий, почему 2х2=4, пошлёте этого гуру подальше, а интеллигент «прозреет» и теперь будет верить, что правильными словами являются слова: «2х2=5», – такими правильными, как и слова: «Рыночные отношения нас спасут». Как в это можно не верить, если так говорят умные люди, если так «думают весь мир»?

Ещё раз. Понимаете, когда нет фактов, а есть только слова, то применяется понятие «вера», но если факты есть, то применять понятие «вера» будет только человек, не способный самостоятельно понять и оценить факты. Если бы о том, что Путина нет и вместо него артисты, говорил, скажем, только Мухин или даже много мухиных, то в слова Мухина можно верить или не верить. Но как можно употреблять понятие «вера», если по фотографиям, по голосу, по привычкам и сотням иных фактов видно, что это разные люди? Во что тут верить?

Как можно верить или не верить в то, что при высоте Солнца над горизонтом в 8-10 градусов, длина тени будет в 5-7 раз больше высоты предмета, отбрасывающего тень? Это же проверяется, это доказывается! Но, тогда как можно верить в то, что американцы сняли на Луне фото, на которых тени падают чуть-ли не под предметы их отбрасывающие, хотя по легенде они высаживались на Луну, когда Солнце стояло над горизонтом в 8-10 градусов? Повторю, как в такое верить?

Но проверить, какова должна быть тень, может только, кто на эту проверку способен – кто способен доказать, что таких теней на Луне быть не должно, следовательно, фото не с Луны! А что делать тем, кто не способен доказать даже такое? Тому остаётся верить в слова НАСА о том, что американцы были на Луне. А что ему, бедному, ещё делать? Не в слова же Мухина верить?

Культура – это способность использовать знания, накопленные человечеством. Интеллигент, зная слова, не представляет, что эти слова означают, посему в большинстве случаев, не способен использовать знания самостоятельно. Ну не способен он сам оценить величину катетов по углу! Интеллигент – это человек очень низкой культуры. Он может только запоминать слова и верить или не верить в то, правильные они ли нет.

Вот интеллигент и вынужден, как Навальный, не понимать, что происходит, а верить в то, что использование слов, к примеру: «Путина настоящий», – это правильно, а использование других слов, к примеру: «Вместо Путина артисты», – не правильно! Интеллигент, ещё и ещё раз повторю, только и способен, что в одни слова верить, а в другие – не верить!

Мало этого. Представьте «страшное» – представьте, что эта афера с артистами в роли президента России вскрылась! Кем тогда будет выглядеть бескомпромиссный борец с путиным, Алексей Навальный?

Да и остальные борцы с путиным?

Кретинами??

Да интеллигенты скорее признают Землю плоской, нежели то, что вместо Путина артисты, и то, что они, кретины, боролись не с президентом, а с артистами! Умный может осознать ошибку и даже быть благодарным тому, кто ошибку вскрыл, а дурак – никогда! Не можете это понять? Так поверьте моему опыту – уже минули десятки лет с тех пор, как меня подобное поведение малокультурных людей перестало удивлять.

Помню, в начале 80-х я был начальником цеха заводских лабораторий, а химлабораторию убирали две технички, которые по идее должны были работать с 8.00 до 17.00. Но часть залов и комнат лаборатории были задействована только днём, и было трудно, да и глупо убирать их, когда там уже работают люди. И нам пришла в голову здравая мысль – одной техничке изменить график работы. Она приезжала первым автобусом в 6.00, убирала наиболее сложные в производственном отношении помещения и пустые ещё кабинеты, всё это делала без перерыва, посему и уезжала домой в 14.00. А вторая начинала в 8.00 и работала до 17.00 – мыла посуду и убирала проливы реактивов и грязь, образовавшуюся по ходу дневной смены.

И вот приходит ко мне эта вторая уборщица и жалуется на «несправедливость»:

– Почему той уборщице разрешают уезжать в два часа, а я работаю до пяти?

– Потому что та работает с шести и без обеда, а ты с восьми и с обедом.

– Это неправильно, пусть тоже работает до пяти.

– Но тогда же получится, что она работает не 8 часов, а 10.

– Ну и что?

– Послушай, может быть, вас менять? Одну неделю она будет работать с шести, а вторую ты.

– Нет, мне не нравится работать с шести, пусть она работает до пяти.

Смех смехом, но я не смог эту уборщицу убедить в справедливости этого графика. Она, как и Навальный с остальной интеллигенцией в случае с артистами в роли путина, пропускала мимо ушей все мои доводы того, что по фактическому времени они работают одинаково, – она свято верила в то, что уход с работы в 14.00 не справедлив! И требовала, чтобы они обе работали до пяти! Я вынужден был прекратить разговор с ней, и она, обидевшись, спустя некоторое время, нашла другую работу и уволилась.

Вот и смотрите: уборщица видит, что её коллега работает столько же и даже больше, но верит, что это не справедливо, – как ещё понять её настойчивость, как ни веру? Навальный и остальные оппозиционеры видят, что на месте Путина разные люди, но верят, что это один и тот же человек. Навальный и остальные оппозиционеры не имеют и полуфакта о том, что Путин делал косметическую операцию, но свято в эту операцию верят.

В чём принципиальная разница между этой уборщицей и Навальным с остальными оппозиционерами?

Только в том, что ни Навальный, ни другие оппозиционеры и интеллигенты с России не уволятся – они продолжат заполнять информационное пространство России деталями своей «борьбы с Путиным».

Глупцы? Да. Но это только одна сторона этой медали, а у этой медали есть ещё и реверс.

Представьте, что Навальный был бы настоящим борцом с режимом, а путин был бы настоящий Путин, но сделавший себе косметическую операцию, как это сегодня и утверждает Навальный. Что сделал бы настоящий борец с режимом на месте Навального? Он что, смеялся бы над теми, кто считал бы Путина не настоящим?

Нет, настоящий борец с режимом на месте Навального немедленно раскрутил бы этот момент для того, чтобы убрать путина от власти. Он сам бы уверял всех, что Путин не настоящий, что он, Навальный, требует возбудить уголовное дело против тех, кто захватил власть и т.д., и т.п. И уверял бы в этом до тех пор, пока эксперты по портретной идентификации не опубликовали бы свои заключения в том, что это, всё же, настоящий Путин. Да и после этого (с учётом развода путина с женой) Навальный намекал бы на «голубизну» Путина, –  на то, что Путин, дескать, сделал косметическую операцию ради своего любовника, скажем, Суркова.

Будь Навальный реальным борцом, он всеми силами компрометировал бы этим, по сути, «подарком» от Путина, самого Путина – издевался бы над этой убогой заботой Путина не о народе, а о «морде лица».

Ну, смотрите, по легенде, в момент исчезновения настоящего Путина (когда начали болтать, что он, якобы, сделал себе косметическую операцию), Путину было всего около 50 лет. А сегодня кандидатам в президенты США: Трампу – 74 года, Байдену – 78, Сандерсу – 79, Блумбергу – 78.

Они делают себе косметические операции, вкалывают себе ботокс? Вот в том-то и дело! Они что – пидорасы и им крайне важно понравиться любовникам?

Попробуй они это себе сделать, и их разорвут на клочки конкуренты, даже если они будут похожи на себя, как нынешняя Алла Пугачёва на прежнюю Аллу. Президенту о народе полагается думать, а не о молодильных яблоках и выходе замуж за Киркорова или за Галкина. Морщины и седина президента – это достоинство, а не недостаток.

То есть, то, что Навальный совершенно не использует факт того, что вместо настоящего Путина красуются артисты, доказывает, что если Навальный не органический дурак, то он такой же «борец» с режимом, как и все остальные подобные «борцуны». Нет, Навальный, конечно, лучше каких-то капээрэфовцев, но и только.

Однако за Навальным идут люди – идут те, кто не видит лучшего вождя. И у Навальным больше сторонников, чем любого иного вождя. И всякий гражданин России, кто хочет оставить Россию для своих детей и внуков в виде приличного государства, а не в виде гнезда фашисткой шайки, должен солидаризироваться с этими людьми, идущими за Навальным. Поскольку только так можно сплотить сопротивление фашистам. А отказ от поддержки Навального – это развал антифашистского сопротивления, поскольку, повторю, у всех этих «принципиальных борцунов с режимом» и близко нет сторонников такой численности, как численность сторонников Навального.

Поддерживая Навального, нужно руководствоваться русской поговоркой «Нет гербовой бумаги – пиши на почтовой!», а лучше старой поговоркой кубанских казаков – «Нет быка – запрягай телёнка!»

И поддерживая Навального, надо понимать, что это не бык, это в лучшем случае телёнок, посему всем его сторонникам необходимо любыми способами гнать Навального на настоящую борьбу с фашистским режимом. На таком миру, который собрался вокруг Навального, ему никакая смерть не должна быть страшна!

Вызвался быть борцом – борись!! А не развлекай народ своими «верю – не верю». 

Ю.И. МУХИН