Как втирают обманку про "малый и средний бизнес" во времена Сталина

источник статьи -  https://norg-norg.livejournal.com/630953.html#comments

Почему при капитализме у малых предприятий нет будущего - особенно в условиях периферийного квази-капитализма

Капитализм по своей сути большая финансовая пирамида. На своей заре он был весьма прогрессивен

- Смотря ЧТО понимать под  хитрым словечком "прогресс" . В  изысканиях  и применении   изощренных способов  ограбления, обмана, разорения (которые банкирские идеологи  маскировали  под "добросовестную конкуренцию" и "невидимую руку рынка"), а часто  и прямого  использования рабского труда - , да,  капитализм был изначально прогрессивен. 

, но начиная примерно с конца 19 века, когда капитализом начал становиться транснациональным, уже стало понятно куда и к чему всё это котится. И весь этот ёбаный бред про "добросовестную конкуренцию" и "невидимую руку рынка" -  давно не работает. Сильные пожирают слабых, а вновь нарождающиеся "предприниматели", поверившие в "американскую мечту", являются просто субстратом и кормовой базой для банков, финансового капитала и транснациональных корпораций.

Эта тенденция стала особенно очевидна с "развалом" Советского Союза, когда банкирам и капиталистам уже не надо было кривляться и искусственно, на уровне государства, культивировать "средний класс" и субсидировать малый и средний бизнес по льготным государственным программам.

Вот именно ! Суть т.н. "малого и среднего бизнеса"  -  это  всегда (в истории и современности) -  толкотня   мелко -средних  бизнес-свиней  у "ворот"   банков и корпораций , куда  последние ссыпают желуди  и объедки  от ограбления всех людей, всего общества, всего мира . В каких -то занах мира   и на каких то этапах кап-истории  эти  кучи свиней (торгашей лавочников и купчиков)  были  многочисленны и жирны, а где то/когда то  исякали  вплоть до  хлебной пайки и  прямого (ганстерского)  пожирания  наиболее агрессивными свиньями друг-друга. 

Светло-зеленым отмечены вновь открывшиеся предприятия, а темно-зеленым фирмы, прекратившие свое существование.

Американская мечта - больше не работает.

Ну эта технология  когда надо работает , а когда не надо  не работает - все зависит от желания фин-олигархии, которая всегда и везде перераспределяла  контролируемые  ей  ресурсы по своему усмотрению. 

И за спиной всех (всех) т.н. "селф-мэйдов", людей, якобы сделавших себя сами и свой бизнес с нуля - всех этих Стивов Джобсов и Биллов Гейтсов - всегда (всегда) торчат ослиные уши семейного финансового капитала, ТНК, а то и могучие слоновые бивни ВПК и государства, как в случае с Илон Маском, например.

Но "есть еще на свете дураки" (с), готовые поверить в розовые сопли с сахаром про американскую мечту, тысячи их, готовые рискнуть последним зубом центом и своим имуществом в надежде в оканцовке сказочно разбогатеть. Судьба 99% оных - весьма печальна - как правило самостоятельно схлопываются в 1-2 года, разорившись или подарив всё нажитое честным и непосильным трудом банкам и более крупным коллегам по опасному бизнесу. Но квази-абизяны в принципе не способны учиться на чужих ошибках, такова их селяви, потому - так.

А что же, собственно, происходит в "молодой, демократической стране", как там идут "дела"? Ну, в смысле, бизнес?

А всё еще гораздо хуже - с поправкой на вторичность периферийного капитализома в "этой стране", в его наиболее уродливых формах.

То есть - не смотря на все заявления завывания Партии и Правительства о всемерной поддержке малого и среднего бизнеса - закрывается подобных предприятий минима в 2 раза больше, чем открывается. И это тенденция, однако.

И это неизбежно в стране, финансовой колонии запада, так как главная цель "поддержки малого бизнеса" - это неукоснительное выполнение этой статьи основного закона:.Статья 57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы..То есть - основная функция у "малого и среднего" не улучшения материального благосостояния граждан, решивших стать предпринимателями, не "удовлетворение всевозрастающих потребностей советских граждан в услугах и товарах народного потребления" - а быть дойной коровой, "новой нефтью", кормовым субстратом для банков и государственной казны. Это наша корова - и мы её доим!

Это не так. На самом деле фин олигархия (банки и ее  гос-система управления) совсем ! абсолютно ! не нуждаются в предпринимателях и м-с бизнесменах -ведь все ресурсы  ИТАК ИХ  (а не в неких  титьках  предпринимателей) . И на фин-олигархат  работают  клерки и  менеджеры ТНК , а  м-с бизнес - просто скот свиней , копошение которых у кидаемых им желудях и объедках -  призвано немного маскировать истинную суть системы глобального капитал-фашизма,  и стабилизировать  эту систему сливом энергии свиней  м-с  бизнеса  в это копошение  и чавканье.

Ну, и для тех же ТНК и фининтерна. Прошу обратить ваше самое пристальное внимание кому принадлежит в "этой стране" бизнес, приносящий хоть какой-нибудь доход. Вся торговля и ритейл - принадлежит иностранным корпорациям, с иностранной юрисдикцией. За исключением совсем уж мелких, а значит никому не нужных нахуй и не интересных торговых точек типа "магазин у дома". Да и тех торговые сети гнобят как могут через лоббирование и протаскивание дискриминирующих норм и правил - типа алкоголем, пивом и сигаретами нельзя торговать если у тебя торговая площадь меньше 30 кв м и т.д.

Не совсем так - хотели  бы загнобить- давно бы загнобили , а тут  наоборот -  немного кидают и разрешают, что бы не допускать  запороговых недовольств .

Производство и реализация всего, что гарантированно или хоть как-то продается - находится под контролем иностранных компаний и ТНК. Все производители пива, алкоголя и табачных изделий - иностранцы. Большинство продуктов питания на территории "этой страны" производится именно иностранными компаниями или франшизами под их контролем.

И даже если на этикетке обозначен российский производитель якобы - не верь глазам своим. Если позрить в корень этого производителя и копнуть поглубже, на полный штык - то обязательно (обязательно) докопаешься до какой-нибудь иностранной корпорации. Особенно в производстве основных продуктов питания. За каждым "отечественным" брэндом, типа "Домик в деревне" или еще какой "Веселый молочник" обязательно скрывается какой-нибудь "Вим-биль-дан" или еще какое "Нестле". Во всём, без исключений.

И даже в сельском хозяйстве, особенно в производстве зерновых, которым так гордятся и любят хвастаться Путин с Недимоном - всё, более чем полностью, принадлежит иностранным корпорациям. Импортные агрохолдинги на нашей земле (предоставляемой им бесплатно и с доплатой) из импортного семенного материала, на импортной технике, по импортным технологиям, с применением импортных удобрений и химикалий производят зерновые в промышленных масштабах и в тех же масштабах... вывозят его в зарубеж! )))

А государство (то есть мы с вами) еще и засылает им в оркестр охулиарды денег в виде субсидий сельхозпроизводителям. То есть мы с вами еще и доплачиваем иностранцам из своего кармана, чтобы некий сказочный персонаж мог рапортовать о сказочных успехах "молодой, демократической страны" в производстве зерновых. Не понятно только одно - при какой пи..е тут "эта страна"?

И так - во всем. О производстве мяса птицы вообще и курятины в частности "отечественным производителем", о котором так же много говорят и любят хвастаться Сказочный и Недимон, я пример приводил неоднократно. Без импортных составляющих в "этой стране" куропроизводство не возможно в принципе! То есть - "ножки Буша" на самом деле никуда не ушли. Они наоборот - пришли сюда, топ-топ, и локализовали производство здесь.

Тот же самый Недимоновский "Мирраторг", который заебал уже всех своей рекламой и позиционирующий себя как "отечественный производитель" на самом деле имеет иностранную юрисдикцию. В свете чего их слоган "Это наша страна!" - доставляет отдельно. Сразу понятно кто на самом деле в доме хозяин.

И ровно то же самое с добычей природных ресурсов (у России есть уникальное конкурентное преимущество!) - в частности добычи и продажи в заграницу нефти и газа, от которых более чем полностью зависит госбюджет "этой страны". Ни для кого не секрет, что более половины акций "госкорпораций", того же "национального достояния", как Газпром - давно и плотно принадлежат иностранному финансовому капиталу.

И мало кто знает (с) Игорь Прокопенко, что то же газоконденсатное производство, Сабета на Ямале, которым так любил (но последнее время почему-то заткнулся) хвастаться Сказочный - более чем полностью принадлежит иностранным корпорациям и на 20 (двадцать) лет (пока 20) - освобожден вообще от уплаты каких-либо налогов. То есть от всех охулиардов бюджетных денег, вложенных в тамошнюю инфраструктуру, в госбюджет (то есть нам с вами) не поступает ровным счетом ничего!

И это еще финкапитал и банки не зашли на отечественный "рынок". Ума еще хватает как-то у доморощенных "эффективных и успешных" иностранные банки не пускать. Хватает понимания того, что если сюда, в финансовый сектор, зайдут иностранные "друзья и партнеры" - то отечественный банковский сектор моментально накроется женским половым органом известным - как до этого накрылась промышленность. И где тогда "уважаемые люди" харчеваться будут?

Это  враки -  транснациональный   сионский   фин капитал  как раз подмял под себя постсоветские  колониии и огрызки в первую голову , а все описанные "иностранные" сети торговли добычи сырья и производства (и  Партия и правительство)  - ЭТО ЕГО  СИСТЕМА. 

В СССР, к слову, было всего 4 (четыре) банка (один из них вообще-то был филиал ЦБ, Рострудсберкасс, нынешний Сбербанк) - на всю страну и вторую экономику мира - и как-то, блядь, справлялись. А сколько их сейчас в "этой стране"?

В СССР был один госбак и филиалы, и филиалов было не четыре- а сколько нужно.

Но не будем о грустном, вернемся во времена СССР. Сталинского СССР. Как же там обстояли дела с пресловутым "малым и средним бизнесом"? А вопреки завываниям моральных пидарасов и примкнувших к ним малолетних долбоёбов - с частным предпринимательством в СССР всё было отлично! Причем - значительно лучше, чем в "молодой, демократической стране".

Опять Норг гнет свою старую обманку. На самом деле (мы это доказывали не раз ) частного  рыночного  предпринимательства в Сталинском СССР  после НЭПа НЕ БЫЛО СОВСЕМ.  Был лишь  небольшой сегмент  индивидуальной трудовой деятельности  в сфере обслуживания  и  производства продуктов питания , который не  допускался  в  99, 9%  общенародных ресурсов. Впрочем Норг ниже сам и доказывает этот факт.

Причем - закреплено это было в законодательном порядке, в Сталинской Конституции:

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.

Единственное, что допускало государство, в интересах большинства граждан - это ценорегулирование. А не анархию дикого капитализома и "рыночек порешает".

На заметку сраным квази-рыночникам и прочим гайдаровцам - подобное регулирование рынка, особенно в сегменте продуктов питания, сейчас существует и в большинстве развитых капиталистических стран. Британский фермер, например, совершенно точно знает сколько будет стоить молоко на год вперёд. И почему-то это, вмешательство государства в "рыночное" ценообразование, никого особенно не парит. А в странах ЕС зарегулированность нормативными актами в сфере производства и торговли такая, что никакому СССР и не снилась, еп.

Ну, а в СССР, Сталинском СССР, государство стремилось чтобы продукция доходила до покупателей с как можно меньшей наценкой, без всяких посредников в виде ритейла и спекулянтов-перекупщиков, без всяких накруток в виде НДС:

То есть государство делало всё, что шло на пользу простых граждан, для "удовлетворения всёвозрастающих потребностей", а не мифического "бизнеса". Хотя и о предпринимателях и производителях негосударственного сектора экономики не забывало тоже:

С 1941 года, например, чтобы стимулировать рост предприятий, использующих местное сырье, вообще освобождались от всех налогов:

Вот это и называется по настоящему "стимулирование малого и среднего бизнеса", а не пустые декларации на словах, как щас.

Здесь подмена понятий. Во первых  причем здесь бизнес и  стимулирование СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ предприятий на использование местных ресурсов ?  Ресурсы не были в рыночном обороте ( товаром и объектом купли-продажи) , а значит говорить о м-с бинесе при Сталине - просто  подменять понятие  и  элементы  народно -хозяйственого социалистического комплекса (в т.ч сегмента индивидуальной трудовой деятельности )  понятиями  и элементами  современного  капитализма , когда фин-олигархия  пускает часть своих ресурсов на  рыночно-наживную конкуренцию и копошение м-с бизнеса .  Можно сказать -  он подменяет понятия  народной экономики  понятиями хрематистики - "приклеивает нашей социалистической экономике  старые отжившие понятия  капитализма" (марксисткой политэкономии) - как сказал бы т. Сталин. 

И налоги, кстати, в Сталинском СССР были более щадящи и стимулирующие развитие  индивидуалной трудовой деятельности  в ограниченной сфере "малого и среднего", по сравнению с сейчас. ЕНВД, например, был всего лишь 3%, по сравнению с сегодняшним в 2 раза большим, в 6%. Меньше, чем для ныне "самозанятых", в 4%, который преподносится пиздец как льгота и поблажки!

А тогда это была не льгота и не преференции для избранных - а повседневная практика. Причем - распространенная абсолютно на всех, без всякого волюнтаризма и хотелок чиновников на местах. Как, например, сейчас происходит с УСН. В Курганской области по этой системе налог составляет 15%, а в соседней Свердловской - всего 7. А на основании чего? А хуй его знает! Так захотелось местным чиновникам и ниибёт! Но засилие государства в экономике было во времена СССР, конечно же! Сказочный не даст спиздеть!

И ведь хоть ссы в глаза! При том, что советская экономика, при Сталине, была в 100 раз рыночней и либеральнее в плане государственной зарегулированности и налогового бремени.

Это враки. Советская экономика общенародного хозяйственного комплекса - это есть противоположность и отрицание либерально-рыночным  распорядкам  капиталистической хрематистики , в которой рулит  нажива  в освоении тех ресурсов , которые  кидает  бизнес-свиньям финансовых олигархат. В СССР же наоборот, тот небольшой сегмент ресурсов , который выделялся  коммунистическим  правительством для  индивидуальной трудовой деятельности не был предметом наживы , паразитации  (одних на других) , а наоборот всячески от этого предохранялся всей строгостью соц-порядков (которые Норг здесь как раз и приводит). 

А население, реализующее сельхозпродукцию, выращенную на приусадебных участках и ЛПХ и вовсе освобождалось от каких-либо не то что налогов - но и торговых сборов.

Сейчас разве можно представить такое, чтобы какая-нибудь бабушка вышла на "колхозный" рынок с парой десятков яиц или свежезарубленной домашней курочкой? Так где и когда экономика была более либеральной? При нынешних "рыночниках"? Или при проклятом тоталитарном Сталине? И, блядь, хоть ссы в глаза ведь!

В таких условиях, при Сталинской экономике, вполне логичным является почти трехкратный рост товарооборота за 5 лет:

И всё это на фоне роста доходов граждан и регулярного снижения цен. То есть - товарооборот, в его рублёвом эквиваленте, можно смело считать не в 3, а во все 5 раз.

Возможно ли такое при "тотальном дефиците" всего и вся в СССР, как об этом нам любят рассказывать некоторые сказочники? Тотальный дефицит всего и вся в СССР, особенно продуктов питания, начался как раз с приходом к власти троцкистов и Хрущева - на которого сейчас так любят надрачивать моральные пидарасы, либералы-рыночники и примкнувшие к ним малолетние дол..ёбы.

Тут нужно различать  реальный дефицит товаров народного потребления  (о нак раз и был при Сталине) , но не ощущался, т.к. по дорогой цене можно было купить ВСЕ !  , от  специально-созданного  дефицита  троцкистско-хрущевских антисоветчиков  (когда по госцене купить было сложно , кроме блатных  (КГБ уже работало выборочно)  , но все же можно (и реально при хруще и брежневе материальные блага стали доступнее на порядок ) , но дефицита,  раздрожающего обывателя - т.к. полок и  ломящихся от ВИДМИГО  изобилия  дорогих витрин -образов  уже почти не было (кроме  недоступных  "Березок"-раздражающих духовную  чернь еще больше ).   Другими словами  хрущевско-брежневский дефицит товаров народного потребления - есть искусственный дефицит  ОБРАЗОВ, для дисредитации социализма и   провоцирования вожделения западно-капиталистической витрины - а с ней и  рыночно-капиталистических порядков.

Он дал людям Свободу! Освободил их от тоталитарного гнёта Сталинских репрессий! Выдал наконец-то крестьянам паспорта, а колхозникам наконец-то стали выплачивать зарплату! И всё это подается в таком ключе, что можно подумать, что при царе-батюшке у крестьян паспорта таки были, а злые комуняки, во главе со Сталиным, их поотобрали у крестьян! И, блядь, хоть ссы в глаза, что обязательное наличие общегражданского паспорта является как раз признаком тоталитарного полицейского государства, а не наоборот!

.В том же Пиндостане, например, граждане прекрасно обходятся без паспортов - вполне достаточно удостоверения личности или водительского удостоверения. И в СССР граждане в большинстве случаев прекрасно без паспортов обходились. Паспорт был нужен максимум для поселиться в гостинице или приобрести билет на самолет. Даже чтоб купить билет на поезд паспорт нахер был не нужен. Можно было проехать через всю страну, жить в частном секторе без всякой прописки и временной регистрации, как на Югах, например - и паспорт мог не понадобиться вообще ни разу..Ну, и про зарплату колхозникам. Колхоз был по своей организационно-правовой форме по сути негосударственным кооперативом, частным предприятием с общественной формой собственности.

Ну этот типа  "негосударственный кооператив"  , НА САМОМ ДЕЛЕ  так контролировался государством, что  негосударственным его назвать можно лишь с большой натяжкой . Здесь  манипуляция сознанием  идет  уже  просто на НЛП -уровне , лишь бы реципиент поверил, что при Сталине  был бизнес , нажива и рыночное (товарно-денежное)  предпринимательство.  На самом деле при Сталине предпренимательство (в жестких рамках государственного контроля ресурсов)  поощрялось  лишь одного типа - коммунистического, когда  его результаты шли на ОБЩУЮ пользу  (отрицаяя даже коллективный эгоизм  и коллективную нажву - а значит паразитацию на других членах общества ).   

И до Хрущева мог выплачивать своим членам по результатам труда любую зарплату, никак не ограниченную сверху. Ну, а выплата фиксированной зарплаты колхозникам, которую некоторые мудаки и примкнувшие к ним малолетние дебилы выдают за благо, на самом деле была натуральным злом. Ибо губила на корню любую частную инициативу. И это еще не говоря про хрущевские запреты и ограничения на производство сельхозпродукции в частном секторе и в личных приусадебных хозяйствах тех же крестьян, которые тут же ударили по продовольственному рынку СССР.

Про  хрущевское  ограничение  ИТД на частных подворьях - справедливо (ибо  озлобляло людей  и  раньше созревания сознания  било по рукам) , хотя будующее не за ними , а как раз за высоко-автоматизированными фермами и садами, высвобождающими ВРЕМЯ  жизни человека на культурно-духовное развитие. А вот  про  фиксированную з/п колохозников  - глупость . В 60- х  70-х 80-х гг именно колхозники (родители преехавших в город отпрысков)  могли зарабатывать  больше,  чем в городе денег (виноград, колохозный рынок , сдача  мяса  в коопторг и тд)  и давать своим детям на потреблядство - это железный  факт.  Но суть не в этом - а в настрое сознания людей - или  потреблядствавать или  честно осознанно  работать  на  благо Родины (заначит на общность своих  советских  людей  и братских соц-стран ) .  Хрущевская  же система воспитания смысло-целопологания-  как раз и  начала воспроизводить  мелоко- шкурного  обывателя - потреблядь (с ярко-выраженной частно-собственнической инициативой), а   честных советских людей   оскорблять, РАЗУВЕРЯТЬ, и бить по рукам  (и душам)   самим видом продвигаемых на все посты циничных двуличных  шкурников . Но это уже несколько другая тема...

Нахер я буду, как механизатор, водитель или скотник рогом упираться и делать больше, чем положено - если у меня з/п и так 100 рублей - и так 100 рублей. И от произведенного контента не зависит вообще никак! Хоть ты из штанов выпрыгивай и работай вместо 8 часов по 18 - больше не получишь. А это особенно критично в сельском хозяйстве с его сезонностью, когда "один день год кормит". Именно это и нанесло разрушающий удар по сельскому хозяйству и производительности труда - всеобщая уравниловка и обесценивание производительного труда.

Это не так - удар по производительности нанесла ПОТЕРЯ ВЕРЫ в праведность социалистического пути , и коммунистической перестройки сознания  и прежде всего  поганой   кадровой политикой (какой поп- такой приход). При Сталине никто не боялся переработать больше другого (особенно молодежь)  - т.к. видели, что все произведенное идет на ОБЩИЕ цели обшее благо общее развитие, а руководители (тех же колхозов) как раз ставились  из подвижников общего - и как раз такие и поощрялись , что по цепочке вдохновляло  и окружающих.

Особенно по ИТР. Если раньше, до Хрушева, инженерно-технический работник получал минима в 2 раза больше любого производственного рабочего самой высокой квалификации, то с приходом троцкистских пидарасов - всё стало с точностью до наоборот. Ну, а если обесценен ниже плинтуса труд научно-технических работников - то о каком, блядь, научно-техническом прогрессе может идти речь? Да ни о каком, блядь!

Да, началось просто тупое  популистское  заигрывание с т.н. "рабочим классом" -  а попросту развращение его потреблядством , но на качестве НТР эта  денежное "опускание"  мало повлияло, т.к. настоящий ученый и инженер -подвижник , мало смотрит на  мат-часть (ну пусть будет всем по сто- что с того ) .  Это опускание  было в позднем СССР  одним из  способов  разлома народа  (смотри инженер как мало тебе платит сов-государство)  Главная  причина  замедления  троцкистами  сталинской НТР  в другом -  в кадровой  политике   и  воспитании.

Сейчас, кстати - ровно то же самое. У нас, в НКВД, совпадений не бывает. И никакие они не либералы-рыночники, за которых себя выдают, а натуральные хрущевцы и троцкисты. С их троцкисткой же парадигмой миллионных трудовых армий, готовых работать за еду.

Эта парадигма - манипулятивная  (из серии ложных альтернатив )  , применявшаяся для  удара по коммунистическому сознанию и сознательности, для  подрезания веры. Троцкист (циничный марксист)  и есть либерал-рыночник  , никакой разницы .  Будучи  у власти  он использует любую парадигму - лишь бы  убить дух  большевизма коммунизма и веры-стремления  в справедливое устройство жизни.

Ну, и если проверить и сравнить - какая экономика была более прогрессивной? И даже более либеральной и рыночной? При "тоталитарном" Сталине? Или при "либерале" Путине? При Сталине, в тысячах штук, открывалось больше предприятий, в том числе негосударственных и частных, когда при Путине столько же закрывается и самоликвидируется - причем в 2 раза больше, чем открывается новых. Причем по темпам роста как производства так и ВВП Сталинская экономика заруливает Путинскую в лютые минуса! Даже рыночного, не государственного, сектора было в несколько раз больше, чем сейчас!

Даже крестьян-единоличников, ныне - фермеров, в "раскулаченном" СССР было в 19 (девятнадцать) раз больше, чем при сказочной "рыночной" путинской экономике!

Так какая экономика была более рыночной и менее зарегулированной государством?

Сталинская? Или - Путинская?

Норг скатился  к  подпиаркам  старых   перестроечных  басней   о "благостях рынка"  и  нехорошей  "зарегулируемости государством" . Да суть не в этом иллюзионе "свободного предпринимательства" (вот действительно сказка для дебилов)    , любая система- есть "зарегулируемость"  - суть в том -   кто и  в каких целях  рулит системой , а значит - какой тип сознания  и устремлений  воспроизводит в  душах  людей -  от этого зависит  какое будет и общество  (индивидуалистично-насильническое   или   семейно-коммунистическое).