За единую и неделимую Россию
На модерации
Отложенный
До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты: Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).
Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181). Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).
Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123).
О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87). Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В.
Квакина. М., 2005. С. 306–307). О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37). В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Указ. соч. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).
Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440). И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой.
Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.
Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.
Доктор исторических наук В.Г. Хандорин
Комментарии
Не желают становиться мужчинами = гражданами = со-хозяевами государства РФ
и соответственно - страны Россия.
Славянам, как детишкам малым, оказывается, интереснее играть
в проигрышные политические игрища, навязываемые им (за их же счет) государством,
чем становиться хозяевами страны... :(
22 апреля - очередной тайм...
А что тогда славянам останется? ... сосать?
«Русский» - не национальность, не народ и не этнос.
Ведь у т. н. «русских» нет на территории РФ своего административно-государственного образования... своей исконной территории исторического проживания.
Чукчи, ненцы, якуты, буряты, удмурты и башкиры, марийцы и мордвины, осетины, калмыки и татары имеют свои наделы в пределах РФ, исторические земли проживания... а русские???
Русские - наднациональное псевдоэтническое образование, сброд безродных выродков, объединённых имперским сознанием и искусственным языком без исторической «Родины» или земли.
Так и русский язык - производный от созданного Свъ. Кирілломъ и Мєфодіемъ церковно-славянскаго на основе солунского (староболгарского диалекта волжских булгар) и на территории финно-угорской Мокшовіи внедрялся в течении 4-х столетий... да так и не усвоился.
Государственное устройство самоотделившейся 12 июня 1990 РФ-ииникакого отношения к вопросам национальности не имеет.
Русский язык прекрасно усвоился и на нем до сих пор прекрасно говорят в.. среднеазиатских даже государствах.
Хоть один документ есть???
Положить её на мемориалт им т. Ельцина и сжечь вместе с ним. При хорошем ветре м. 20-30 в сек., чтоб горело ясным пламенем.
Лучше вообще сделать как в Канаде, ну или в той же пресловутой Британии - вообще без конституции.... чем с такой.
Нация украинцев в стране украина же появилась чуть -чуть позже появления самой ЮНЕСКО, благодаря каким то шутникам в ней , исползовавшими такое название для определения национальности..
И однажды, ясным утречком, повалят прямо из московского метро.
Для него - как и для обмайданенных укропов - понятие "нация" сводится только к генетическому вопросу. Как у животных или у растений.
А нравственно-этических концептов и понятий для них не существует. Не тот уровень развития.
И от русских нравственно-этических понятий отказались, и своей нравственности построить не смогли...
международными. Таким законам следуют только слабые государства, сильные их так или иначе обходят при необходимости или вообще не берут во внимание. Отговорка всегда находится. А призвать их к законности ни у кого возможности нет. Приходится утираться.
==============
Офигеть. :))
Нет. Не подбиваю.
На основании ЧЕГО Вы задали такой вопрос?
Ведь у т. н. «русских» нет на территории РФ своего административно-государственного образования... своей исконной территории исторического проживания.
Чукчи, ненцы, якуты, буряты, удмурты и башкиры, марийцы и мордвины, осетины, калмыки и татары имеют свои наделы в пределах РФ, исторические земли проживания... а русские???
Русские - наднациональное псевдоэтническое образование, сброд безродных выродков, объединённых имперским сознанием и искусственным языком без исторической «Родины» или земли.
Наднациональное псевдоэтническое образование.
Хохлам и пшекам не понять.
А на какие шышы Чесско-Словаццкая республика так поднялась перед ІІ Мировой?
Финляндия, Польша - принципиально чужие государства, чужие люди.
А остальные территории большевики сумели сохранить в составе единой России, вернуть со временем... И несмотря даже на Гражданскую! Которую развязали в стране эти негодяи.
Интересно, а что бы сказал этот дурак по поводу отделения алкоголиком себе самостийной РСФСР от остальной России 12 июня 1990?
ИБО:
«Русский» - не национальность, не народ и не этнос.
Ведь у т. н. «русских» нет на территории РФ своего административно-государственного образования... своей исконной территории исторического проживания.
Чукчи, ненцы, якуты, буряты, удмурты и башкиры, марийцы и мордвины, осетины, калмыки и татары имеют свои наделы в пределах РФ, исторические земли проживания... а русские???
Русские - наднациональное псевдоэтническое образование, сброд безродных выродков, объединённых имперским сознанием и искусственным языком без исторической «Родины» или земли.
Так и русский язык - производный от созданного Свъ. Кирілломъ и Мєфодіемъ церковно-славянскаго на основе солунского (староболгарского диалекта волжских булгар) и на территории финно-угорской Мокшовіи внедрялся в течении 4-х столетий... да так и не усвоился.
Вопрос национальности к условности - административному делению государства никакого отношения не имеет.
В РИ все славяне, как и в 10 веке, были русскими. И так оно было 1000 лет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Славяне до СССР проживали в части Воронежской, Курской областях и в районе Ладоги, Новгорода Великого, Архангельской обл., Поморие.
Остальные НЕРУСЬ "славяно" (как бы) язычная
Напротив беларус и украинец общаются, каждый на своём, и легко понимают один другого.
Потому что русак владеет неродным (псевдославянским) языком
Комментарий удален модератором
А вотяки-мордвины-вогулы последнее столетие вполне себе комфортно расселились и по днепровским берегам в том числе. И даже заседают в Раде и пишут хохлам законы. Климкин, чистокровный мордвин-мокша, тому пример.
Так что насчёт мордвов особо не резвись - ребята крутые. Можешь и на собственного нарваться невзначай, прямо в Кыйиви на Хрещатике. А то и на бурята из потомственных донецких шахтёров.
Комментарий удален модератором
Учите историю! Больше читайте, меньше пишите
Я-то историю учил....
Русские в пределах россии - СССР были лишены исторической родины?! Надо ж такое сморозить!
Русские были ее лишены только 12 июня 1990, когда алкаш с командой воров приватизаторов развалил историческую тысячелетнюю Россию на "государства" сувырынытетом РСФСР - отделением от остальной тысячелетней России
Вот у меня написано - украинец... моя родина, земля исторического компактного проживания - Украина.
У тебя было написано - русский... дальше???
РСФСР состояла из АвтРесп, НацОкругов и прочих территориально-административных образований...
НО - Русской АР - нет!
У "государствообразующего народа" НЕТ своей земли...
Вас просто обидели, кинули по нахалке!
"мой адрес не дом и не улица!"...
Не может быть "русским" калмык, мариец или мордвин с бурятом - у них есть свой народ и своя земля, хотя они все по паспорту - "россияне" - граждане государства РФ.
А на нет - и суда нет... поэтому "русский" - наднациональное образование из тех же самых калмык и чувашей (прочих неславян), объединенных как-бы в народ... чисто по имперской наднациональной идеологии, без земли, двора, кола и пр.
Понял, о чём я?
И вообще этот бред из-за незнания истории. РИ делилась на губернии и все славяне были русские.
Когда в результате идиотской выходки - участия т поражения в 1 мировой ымперя развалилась, начались националистические настроения. И большевикам, чтобы ускорить заврешение Гражданской пришлось пойти на деление на какие-то республики, на деление русских на... русских и белорусов-украинцев.
Но по сути от этого что-то изменилось?!
А бурят - калмык - да, не русские. У них свой народ, история и проч. Им это ни к чему, как и русским.
Не дурацкому "наднациональному" образования а... русским с 10 века
Сможешь опровергнуть - валяй!
Гармошка порвана!!!
Комментарий удален модератором
продался?!!!
да ты точно соцыалист
Вам вот это надо