Спицин о монголо-татарском иге

Сегодня хочу поговорить про историческую терминологию, которая известна нам и которой вообще не было во времена, так называемой «Золотой Орды».

Тема важная, ибо современная терминология искажает понимание взаимоотношения русских княжеств и Орды после нашествия Батыя на Русь во второй половине 13 века. Во многом это искажение связано с так называемым «монголо-татарским игом».

              Про термин «Золотая орда»

Немного предыстории, после возвращения в 1243 году Батыя из европейского похода он основывает в низовьях Волги свою ставку Сарай-Бату, которая стала столицей улуса его отца – сына Чингисхана – Джучи. Сам улус в те времена получил название Улу Улус (Великая Страна) или Улус Джучи (Страна Джучи). Термин «Золотая Орда», который известен по учебникам истории, а также в научных изданиях, появился гораздо позже. Впервые он употреблен в «Казанском летописце», который был создан во времена Ивана Грозного, т.е. тогда, когда «Золотой Орды» или Улу Улуса уже не было.

В русских летописях Улу Улус или Улус Джучи называли просто – Орда, в европейских источниках – Тартарией, либо Татарией, либо Команией, а в персидских и арабских источниках называли по-старому Дешт-и-Кипчак (Половецкая степь).

Карта улуса Джучи ("Золотая Орда")

Важный момент, в Улу Улус со столицей Сарай-Бату вошли: Половецкая степь, Нижнее и Среднее Поволжье, Крым, Часть Западной Сибири и Южный Урал. Древнерусские земли в состав Улу Улуса не входили. Они не были оккупированы монголами, а порядок управлениями эти землями оставался прежний – княжеский. Русские князья были вынуждены признать вассальную зависимость от Орды, которая выражалась в двух формах: получение ярлыка на удельное и великое княжение, и уплату дани ордынскому хану.

            Про термин «монголо-татарское иго»

С установление вассальной зависимости древней Руси от Улу Улуса начался период, так называемого «монголо-татарского ига». Впервые понятие «иго» было введено польским хронистом Яном Длугошом в 1479 году. В начале 16 века это понятие повторил и дополнил другой польский историк Матвей Меховский, вложив смысл в термин «татарское иго» – варварское, жестокое иго.

                                           Ян Длугош и Матвей Меховский

В конце 17 века этот термин появляется в русской книжности, как установили современные ученые впервые термин «татарское иго» был употреблен в Синопсисе Иннокентия Гизеля ректора Киево-Могилянской академии. Чуть позже этот термин был употреблен в сочинении «Скифская история» хрониста Андрея Лызлова.

В течение 18 века о термине «татарское иго» знали, но он не прижился, и в научной литературе его не использовали. А уже в 19 веке русский историк Карамзин реанимировал этот термин и ввел его в научный оборот. В результате с подачи «придворного» историка термин стал популярен и его стали активно использовали представители различных исторических школ: Соловьев, Ключевский, Погодин и т.д.

После Октябрьской революции 1917 года, когда советскую историческую науку возглавлял академик Покровский, термин «монголо-татарское иго» не использовался. Тогда не считалось, что монголы оказали сколь-либо существенного влияния на русские земли, а значит и употреблять этот термин излишне.

                                         Михаил Николаевич Покровский, академик АН СССР

После репрессий и чисток начала 30-х годов, ученики Покровского были «зачищены», а гражданская история начала возвращаться в учебные заведения. По указанию Сталина начали создаваться новые учебники по истории России, термин «монголо-татарское иго» вновь попадает в научный и учебный оборот. Причем произошло это по личной инициативе Сталина, когда он, редактируя один из учебников написанный группой профессоров, самолично вписал термин «монголо-татарское иго» в две главы этого учебника. И с тех пор он активно используется и по сей день.

                         Заключение

К термину «монголо-татарское иго» нужно относиться, как к неудачной конструкции, которая по смыслу не имеет отношения к реальной обстановке того периода. Да, между Ордой и русскими землями существовали вассальные отношения, вероятно, обременительные для русских, но вассалитет был вполне обыденным явление во времена Средневековья. Думаю, что от термина надо избавляться, так как пересмотр его смыслового наполнения, как предлагают многие историки, невозможен.

                         Историки евразийцы:Трубецкой, Савицкий, Сувчинский, Гумилев

 Историки евразийцы, и в частности Гумилёв, вообще отрицают наличия так называемого «монголо-татарского ига». Они утверждают, что этот термин не выдерживает никакой критики, никакого «ига» не было, а был некий военный союз между Ордой и Русью.

Дань Орде была некой платой за наем монгольской конницы, которую русские князья использовали для борьбы с наступающим католическим Западом.

Впрочем, это мнение евразийцев и далеко не все историки с ним согласны.

                                     =====================

ИТАК  -  Спицин  утверждает что  М-Т ига  не  было  -  но  тут же  пишет  о  каком -то  войске  и  столице  Сарай -Бату  .........  так  было  или  не  было  - я  так  и  не  понял  ...

                                                                                            ... А  ВЫ  ПОНЯЛИ .....? !