Писатель Веллер, вы большой философ.

Общеизвестно, что хорошо и проникновенно говорить, быть талантливым писателем и журналистом — еще не признак истинности всего услышанного или написанного. Мы очень часто очаровываемся обаянием человека, убедительностью его аргументов, настойчивости в отстаивании им своей точки зрения, не осознавая зачастую, что мы не столько согласны с его позицией, сколько испытываем к нему эмоциональную симпатию, находясь под впечатлением и гипнозом неординарной личности нашего собеседника. Сами того не замечая, что из субъекта получения информации превращаемся в объект зомбирования и манипулирования нашим сознанием. Столь странная и неожиданная метаморфоза происходит обычно, когда мы сталкиваемся с мнением так называемого авторитета в области политики экономики или философии. В таких случаях наш разум теряет такое важное для критического мышления свойство, как способность к трезвой оценки мыслей и суждений другого человека, превращаясь в пассивного наблюдателя и потребителя чужого интеллектуального продукта, вместо того, чтобы самому генерировать идеи. Отчасти это можно связывать с присущей каждому человеку леностью ума, желанию больше слушать и потреблять интеллектуальный продукт, чем самому его производить, с другой стороны, на нас давит авторитет человека, его социальный статус или личные заслуги перед обществом. Как не согласиться с мнением великого писателя, ученого или политика, усомниться в его правоте, если он для нас не только моральный авторитет, но и наш единомышленник. Недавно довелось послушать литературный моноспектакль писателя и публициста М. Веллера «Конец света в конце тоннеля», в котором он попытался представить свое видение развития цивилизации, проблем и вызовов, стоящих перед ним. Веллер всегда отличался оригинальностью и незаурядностью мышления, особенно в области публицистики и освещения вопросов социально-политической жизни как России, так и стран Запада. Однако его философские взгляды всегда отличались эклектизмом, смесью материалистических и идеалистических доктрин. Что он со всем присущим ему писательским и ораторским блеском показал в своем литературном моноспектакле.

Согласно философской доктрине Веллера, движущей силой развития человеческой цивилизации является энергия: с Большого взрыва все началось, и с увеличением потребления энергии человечеством развитие цивилизации продолжается. И в конце концов, полагает Веллер, наступит такое время «икс», когда, использовав весь свой энергетический запас, все человечество погибнет за своей нендобностью (конец света в конце тоннеля), уступив место более энергозатратному искусственному интеллекту. Вдействительности, ничего нового в философских взглядах писателя М. Веллера, его идеи в целом перекликаются с философскими взглядами представителей вульгарного материализма и бихевиоризма, основывающихся на том, что все внешне явления суть процессы, совершающиеся между энергиями. Отсюда напрашивается сам вывод, который делает Веллер и его предшественники Э. Гартман и Ницше: фундаментом развития человеческой цивилизации являются энергетические процессы, а сознание — всего лишь побочное явление, эпифеномен, несущественный для течения процессов в природе и общества, и не оказывающих на них никакого влияния. Это, разумеется, крайняя точка зрения на природу сознания, которую, к сожалению, как мы видим, разделяет и писатель Веллер. Существует однако и более мягкая форма философского энергетизма, относящая и сознательные процессы к особому виду энергии, взаимодействующей с внешними процессами и образующей с ними единое целое. В любом случае, представители как вульгарного материализма, так и бихевиоризма явно недооценивают роль сознания в развитии цивилизации, причисляя его к чему-то побочному, несущественному и второстепенному на фоне энергетических процессов, протекающих в природе и обществе. Тем не менее, хотелось бы все же напомнить, что в истории научной и философской мысли уже было, когда идеи, казавшиеся само собой разумеющимися и очевидными становились «камнем преткновения», и приводили к переоценке предыдущих философских и научных взглядов на мир. Так что, поживем — увидим.