Россию ждет дальнейшая депопуляция

 Провал "демографического" майского указа уже неизбежен

Такие итоги неудивительны в условиях табуирования вопроса рождаемости

Росстат обнародовал итоговые данные подемографииза 2019 год.Накануне.RUрассчитало по ним, что ждетРоссиюв ближайшие годы, и результаты оказались неутешительными. Никакого устойчивого естественного прироста к 2024 году, как сказано в президентском майском указе 2018 года, не будет. Россию ожидает дальнейшая депопуляция.

Читайте также:

• Володин напомнил: вопрос рождаемости табуирован

• "Не туда". Демограф объяснил, чем опасно перемещение маткапитала на первого ребенка

• Послание президента показало: демографическое бедствие в полной мере не осознается

В 2019 году в стране появились на свет 1 млн 485 тыс. детей, что стало возвратом к уровню 2006 года, а по суммарному коэффициентурождаемости(СКР), т.е. количеству детей, рождаемых в среднем одной женщиной за всю жизнь, – к уровню 2008-го. Но тогда родилось более 1,7 млн детей. Сейчас при той же рождаемости на одну женщину – менее 1,5 млн.Накануне.RUпрогнозировалоэто еще по итогам первого квартала. Причина в том, что молодых женщин стало меньше, т.е. ситуация сегодня гораздо тяжелее, чем в середине 2000-х, когда было принято решение о введении маткапитала на второго и последующих детей. Тогда на подходе было относительно многочисленное поколение родившихся в 1980-х. Сегодня такого ресурса уже нет. Это совершенно новая реальность для России, которой не было никогда ранее.

В течение последних трех лет каждый год рождаемость в России сильно падает. За три года общее падение превысило 400 тыс. – более 21%. Это огромное падение за такой короткий срок. Причем если в 2018 году падение рождаемости замедлилось, то в 2019 году оно снова ускорилось. И будет ли достигнута яма, вообще непонятно. Во всяком случае, основанием для таких ожиданий могут быть только рассуждения общего характера. Введение мер поддержки семей с детьми считать таковыми несерьезно.

Самое главное, что в падении рождаемости виновато прежде всего не уменьшение числа женщин, а снижение "удельной" рождаемости, т.е. на одну женщину. Это легко доказывается. Если бы в 2019 году сохранился уровень рождаемости 2016 года, то за год родилось бы примерно 1 млн 730 тыс., т.е. падение составило бы 160 тыс. На самом деле оно превысило 400 тыс. Это значит, что только 40% сокращения числа рождений вызвано сокращением числа женщин, а следовательно, падение рождаемости на одну женщину в полтора раза более весомо.

В целом суммарный коэффициент рождаемости (СКР) за три года упал на 14%, а общая рождаемость – на 21%. То есть фактор сокращения численности молодых женщин составил только 8%. А значит, и такой анализ свидетельствует о том, что падение рождаемости на одну женщину весомо даже более чем в полтора раза (разные методы расчета дают небольшую разницу).

Все это доказывает, чтоосновная причина нарастающего демографического бедствия – падение рождаемости на одну женщину. Иными словами, рожают гораздо реже.

Смертность, правда,продолжает снижаться. Это хорошая тенденция, хотя она не может существенно повлиять на демографию. В 2019 году умерло 1 млн 801 тыс., что на 1% меньше, чем годом ранее. Однако это достигнуто в условиях старения населения. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла за год на несколько месяцев и превысила 73 года (точные данные еще будут обнародованы).

Естественный прирост составил минус 316 тыс., что означает убыль населения. И она только нарастает. В 2018 году, напомним, она была 220 тыс. При этом, если бы сохранился уровень рождаемости 2016 года, то убыль населения была бы всего около 80 тыс. и ситуация в целом была бы гораздо лучше.

Миграционный приростболее чем в два раза превысил прошлогодний показатель (286 тыс. против 125 тыс.), но в 2018 году он был необычно низким. По существу, миграционный прирост вернулся к привычным показателям последних лет – 250-300 тыс. в год. На 90% он компенсировал убыль населения, которая в итоге оказалась в 10 раз меньше – 30 тыс. Но могут ли приезжие по-настоящему компенсировать убывающее коренное население – это еще большой вопрос. Само выражение "миграция на икс процентов компенсировала убыль населения" считает человека этакой "статистической единичкой", а население – суммой таких единичек.

От этой идеи вообще нужно отказаться. Демографическая политика должна исходить из управления рождаемостью и смертностью. Миграция – лишь довесок, влияющий на демографию.

Исходя из новых данных,Накануне.RUрассчитало, что ждет Россию в ближайшие годы. На больший срок рассчитывать не имеет смысла, так как падение последних лет показало, что, к сожалению, исходная ситуация может сильно измениться, и не в лучшую сторону. Горизонт планирования взят пять лет, потому что в майском указе достижение желаемых показателей СКР и ОПЖ намечены на 2024 год. Напомним, к этому сроку стоит задача достичь СКР 1,7 ребенка на женщину, ОПЖ – 78 лет. И добиться устойчивого естественного прироста.

За базовый сценарий взят инерционный, т.е. если СКР, ОПЖ и миграция останутся на уровне 2019 года. За оптимистический – президентский. Точнее, почти президентский. Все демографы сходятся во мнении, что ОПЖ 78 лет к 2024 году – это нереально. За последние пять лет ОПЖ выросла на два с лишним года. Такой же прирост (до 75 лет) заложен в расчете. И это, кстати, неплохой темп увеличения ОПЖ. А вот рождаемость рассчитана из условия, что СКР будет расти, как и стоит в указе, до 1,7. Оба показателя увеличиваются постепенно до указанных значений в 2024 году. Миграция принята на уровне прошлогодней.

Приинерционном сценарииРоссию ожидает дальнейшее уменьшение рождаемости до 1,3 млн в год и увеличение смертности до 2 млн в год. То есть ежегодная "естественная" убыль за пять лет увеличится с 300 тыс. до 700 тыс.

Приоптимистическом вариантеабсолютные рождаемость и смертность будут фактически удерживаться на постоянном уровне, а "естественная" убыль чуть-чуть уменьшится – до 250 тыс. в год. То есть устойчивого естественного прироста не будет и в помине. Речь может идти только о том, чтобы не допустить роста "естественной" убыли. Эти кривые показывают, насколько безответственными являются заявления о том, что к 2024 году в стране будто бы возобновится естественный прирост .

Фото: Накануне.RU

Вся тяжесть демографического положения России в том, что, как можно заметить, небольшое (но реальное) улучшение по рождаемости и смертности могут лишь сдерживать дальнейшее ухудшение, но не больше. А ведь это оптимистический сценарий. То есть самый лучший вариант – это будет плохо, но по крайней мере не хуже. Средний вариант (инерционный) – это что все будет намного хуже.

Но ведь может быть и дальнейшее снижение СКР. Опыт прошлых лет показал, что можно ожидать и худшего. Да и рост ОПЖ никто не гарантировал. При таком варианте кривая рождаемости будет лежать еще ниже.

Что касается населения России, то при инерционном сценарии оно будет быстро убывать даже при миграции почти 300 тыс. в год. Общая убыль составит 1,1 млн, а естественная – 2,5 млн. То есть миграция затормозит убыль на 1,4 млн.

При оптимистическом развитии событий население будет оставаться примерно постоянным, т.е. миграция каждый год будет восполнять "естественную" убыль.

Фото: Накануне.RU

По какому варианту пойдет дальнейшее развитие, можно лишь гадать. Но в целом общая картина вряд ли будет сильно отличаться от инерционного сценария.

Даже если в 2020 году СКР чуть вырастет, общая рождаемость вряд ли превысит 1,5 млн. Наиболее вероятный показатель – 1,40-1,45 млн. Смертность может снизиться до уровня чуть ниже 1,8 млн. То есть "естественная" убыль точно не уменьшится и составит не менее 300 тыс., а может быть, даже вырастет до 400 тыс.

Демографическое бедствие вызвано тремя основными причинами: ухудшающейся возрастной структурой населения, сознанием людей и бездействием властей. Первая "запрограммирована" на годы вперед, однако вторую и третью можно и нужно менять. Но Минтруд, отвечающий за демографию, давно стал министерством объяснения проблем. Если этот подход в новом Правительстве не поменялся, то ведомство может готовить новые объяснения – уже для неудач 2020 года. Пока обсуждение вопроса рождаемости фактически находится под запретом, иного ожидать невозможно.

Автор:

Евгений Чернышёв