Одна умная мысль на миллион идиотских

Жаль, что там тоже - не оригинал, и название не нажимается...

В 1982 году мне попалась коротенькая наукометрическая заметка о количестве научных публикаций за год в отношении к количеству научных работников по странам мира. На оси абсцисс откладывалось количество ученых, а на оси ординат - количество публикаций. Почти все точки укладывались на прямую, проходящую через ноль, что объяснимо. Чем больше ученых, тем пропорционально больше публикаций. И только две страны очень сильно в положительную сторону выбивались из этого ряда - СССР и Израиль, находясь, конечно, на противоположных зонах графика. В кратком пояснении к заметке было сказано, что так и осталось неясным является ли такое выпадение более интенсивной работой ученых или отражением научного СПАМа. Было бы интересно посмотреть на аналогичный график за нынешнее время.

У меня такое впечатление, что именно в те годы была начата работа по внедрению индекса цитируемости.

Я лично не очень. И не надо относиться к этому как к чему-то плохому. Во все времена у науки был некий общий язык. Сначала латынь, в начале двадцатого века - немецкий, потом английский (потому может еще какой будет).

В статье нет очень многих данных, например период времени взятый для оценки и критерии оценки, что и как учитывается, как оценивается эффективность например, по каким параметрам? Дополнительный момент в том что круги так же совпадают с распределением по шарику крупных институтов и исследовательских центров, а кто и откуда там оказался и работает это другой вопрос. Третий момент, пусть уж будет хоть красный кружок, чем полное его отсутствие. А как у нас сейчас обстоят дела с реформой образования, то этот момент не за горами...

А насчет языка - если статью никто не цитирует (по любой причине), то она не на что не влияет, а посему, ее как-бы и нету.

Например, лорд Кавендиш, в свое время много чего открыл (например, он открыл закон Кулона а и закон Ома, ввел понятия электрического потенциала, емкости конденсатора) . Но он ничего не печатал (он слегка со странностями был). И поэтому его вклад в науку практически отсутвует (в основном как химик, а не как физик).

И еще - например, статья с соавторами из штатов и Урюпинска - куда она будет отнесена? :)

Что касается куда будет отнесена статья авторов из штатов и Урюпинска - то они написали программу, которая выдерает адреса из текста статьи (и в статье описанна процедура, что делать если все авторы из одного места, и что делать если они из разных мест). Так что на карте будет и штатский город и Урюпинск.

Тут: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1103/1103.3216.pdf все детали.