Мы идём на Восток?

В последнее время Президент и Премьер активно совершают рабочие поездки по стране.Чего стоит только одно путешествие Путина на канарешной «Калине»! Однако, смех смехом, но если приглядеться, то нетрудно заметить, что большинство маршрутов первых лиц государства, как в той песне – «…мы идём на Восток».

Курилы и Саяногорск, Камчатка и Томск , Новосибирск и Магнитка … Это за неполные полгода. С чего бы вдруг так разъездился Президент, да еще и в восточном направлении?

Ни для кого не секрет, что «…Россия Сибирью приростать будет», но в последние годы отношения Сибири и Дальнего Востока с  центром сложились так, что «приростать» это скорей умозрительное, чем действительное.

Вы будете удивлены, но Сибирский федеральный округ, вместе с Центральным и Приволжским,  входит в тройку самых населенных территорий России! Так утверждают итоги переписи-2010.

А ведь даже нам, живущим по соседству, Сибирь по большому счету представляется, полагаю, местом глухим, таежным, малонаселенным и незначительно освоенным.

И вот что занимательно в связке «Сибирь-Центр». Итоги переписи -2010 вроде бы говорят о том, что урабанизация России продолжается. Правда, прирост горожан составил всего 0,4 %( с 77,3 до 77,7), но по Москве этот рост составил уже 14,5 %! Т.е фактически за восемь лет столица приросла городом-миллионником, увеличив численность москвичей на полтора миллиона человек.

Глава Росстата Суринов на эту тему  грустно пошутил: «…Москва увеличилась за счет падения численности близлежащих территорий. Есть ощущения, что столица вбирает в себя жителей центральной России». Я бы добавил – и не только центральной, но и всей остальной. Однако, сами москвичи далеко этому не рады.

Подавляющее большинство экспертов, специалистов по архитектуре и урбанистике, общественных деятелей и представителей мира культуры единодушны: Москва перенаселена, практически непригодна для жизни и уже задыхается под тяжестью столичных функций.

Другое дело политики – они, как правило, так не считают. Видимо, в силу достаточно привилегированных условий пребывания в столице, что вызывает уже откровенную ненависть горожан.

Вот на этом урбанистическо-социальном поле и поднялась опять тема переноса столицы.

Причем, если перенос, то обязательно за Урал. Не в Калугу или Ростов, не в Брянск или Питер – в Сибирь! Как правило,  называют три возможных города-кандидата: Красноярск, Новосибирск, Томск… Разговор идёт о том, что с одной стороны надо разгрузить мегаполис, с другой – придать новый импульс развития территориям,  находящимся за Уралом. Придать им новый статус, если хотите.

Вне всякого сомнения, если правительство  и  Президент переедут, то следом за ними потянутся финансовые институты, промышленные группы и холдинги. По крайней мере, так в России было принято до последнего времени. Опыт такой есть и в мире, есть и у нас. Вспомним Петра! И ведь решение его было продиктовано, как я думаю, соображениями политическими, реформаторскими., модернизационными, как сказал бы Дмитрий Анатольевич.

Так что мешает? Нерешительность? Нежелание отрываться от родных кремлёвских стен и от родных Горок и Ново-Огирёво? А потерять Сибирь и Дальний Восток не страшно? Или можно отмахнуться от проблемы «сибирского сепаратизма», обозначив апологетов идеи писхопатами и неврастениками? Сложный вопрос, не так ли? Однако, он имеет место быть.

Если пофантазировать по месту положению столицы, мне представляется, что лучше Тобольска места нет. И исторически, и географически. Как ни странно прозвучит, но на сегодня Тобольск развивающийся город! Доля населения от 10-19 лет там 19%, равно как такая же доля у населения в возрасте от 40 до 49 лет! Чудеса, да и только.

Но как говорится, мы предполагаем, а власть располагает. Хотя интересно, есть ли в этом практический смысл и вы бы поддержали идею переноса столицы  за Урал? В Сибирь?