Гитлер или Гитлеров - вопрос грамматики и политкорректности.

Когда знакомишься с  материалами о Второй Мировой войне, о ходе сражений, названий армий, а также с именами  широко известных  государственных, политических и  военных деятелей  особенно стран Оси, и в первую очередь, Германии,  -   то сразу же бросается в глаза  приклеенные к ним в обязательном порядке трафаретно-пропагандистские ярлыки. 

Причем эти ярлыки применимы только лишь в отношении к побежденной в войне стороне.

В чем суть вопроса.

Всем понятно, что когда в военном и политическом плане противоборствуют две стороны, то адепты победившей стороны всегда будут возносить победителей и находить сплошные негативы у проигравших.  Однако объективность оценки участвующих в войне сторон, во все времена базировалась на принципе  -  кто уважает своего противника, уважает себя.

Но если в ПМВ эти принципы взаимоуважения еще сохранялись, то во Второй Мировой, они были начисто стерты несоизмеримыми цунами идеологической пропаганды и ненависти, благодаря которой, противники вели бескомпромиссную и беспощадную войну друг с другом. 

И вот сегодня , когда минуло уже много десятилетий со дня окончания той войны, каждый, кто интересуется военной и политической историей, сталкивается с феноменом продолжающейся пропагандистской ненависти по отношению к побежденной стороне. 

Мировые СМИ, сонмы историков, писателей, публицистов, и что еще более  примечательней -  официальные государственные лица, не перестают сыпать и покрывать  давно побежденного противника всевозможными эпитетами и  ярлыками из пропагандистского лексикона того времени.  И такой беспрецедентный феномен одержимости к побежденным можно объяснить лишь одним  -  непрекращающейся идеологической войной,  с виртуальным противником, которого необходимо все-таки победить. 

Однако, с точки зрения пресловутой "политкорректности", а заодно и грамматического оборота используемых пропагандистских ярлыков, здесь может сыграть свою роль и обратная сторона медали.

Для наглядности   -   возьмем одну из ключевых фигур ВМВ -  канцлера Германии Адольфа Гитлера, и применяемые к его имени, всем известные речевые производные, такие как: "гитлеровцы", "гитлеровские войска", "гитлеровское командование", "гитлеровские планы", "гитлеровская Германия"... и т.д., и т.п.

И сразу же же вылезает грамматический нонсенс:  исходя из этих производно- прилагательных определений, "правильная" фамилия у германского канцлера должна  быть не Гитлер, а Гитлеров. Ведь если говорят "гитлеровцы", значит фамилия вождя германского народа -  Гитлеров, также как от Петрова - петровцы, от Черчилля  - черчиллевцы ( так и хочется произнести  - чертиевцы), от Рузвельта  -  рузвельтовцы и т.д.  А вот  если бы фамилия была бы Гитлер  -  тогда бы  от его производного пошли бы  "гитлерцы", "гитлерские полчища", "гитлерская Германия" и т.д.

Теперь перейдем к более широкому обобщению. Если сегодня эта практика "ярлыковой терминологии" применяется к побежденным, то в такой же мере она применима и для победителей. И в этом случае баланс сразу же уравновешивается. 

Сегодня обязательным правилом везде и повсюду говорить о Германии периода 1933-1945 годов, не просто как о Германии, а только как о "нацистской Германии"( но не о "национал-социалистической"). В таком случае вполне адекватно, выражаясь тем же языком, говорить в той же манере и о противоположной стороне: "капиталистическая Англия и Франция", "коммунистический или большевистский Советский Союз", "олигархическо-империалистические США" и т.д. 

Тоже самое и тем же жаргоно-ярлыковым языком, давать именные названия и их участвующим в войне вооруженным силам: ""черчилльевские войска", "рузвельтовские полчища", "сталинские орды".

И тогда, в этом плане, все будут на равных.  И если бы к обеим сторонам-участникам ВМВ,  была бы применима  подобная лексика, то в коротком энциклопедическом изложении она бы звучала так::

"1 сентября 1939 года, нацистская Германия напала на буржуазную Польшу. В ответ на это, уже 3 сентября капиталистические державы  -   Англия и Франция, объявили войну гитлеровскому режиму и началась полномасштабная Вторая Мировая война. Сталиновский коммунистический СССР   и гитлеровская Германия поделили панско-буржуазную Польшу. В 1940 году капиталистическая Франция капитулировала, однако черчилльевская Англия, при поддержки рузвельтовских США, отказалась от мирных переговоров предложенных гитлеровской Германией и продолжала войну. 

В 1941 году гитлеровцы  напали на сталиновский Советский Союз (Сталин, при такой ярлыковой подачи, тоже становится Сталиновым). В ответ капиталисты Англии и США стали союзниками коммунистов и создали единую антигитлеровскую коалицию. В 1943 году сталиновские войска победили под Курском, а черчиллиевцы и рузвельтовцы высадились в фашистской Италии, а затем в 1944 году в вишистской  Франции.  К началу 1945 года нацистская Германия оказалась в плотном кольце капиталлистическо-коммунистического военного альянса   -  сталиновцы были на подступах к Берлину, черчиллиевские и рузвельтовские войска вышли к Рейну. В мае 1945 года Гитлеров покончил с собой, а гитлеровская Германия капитулировала. Победу одержала черчилльевско-рузвельтовско-труменовско-сталиновская коалиция."

Вот вам и наглядный пример равноправной расстановки ярлыковых терминов.

Зато при такой подачи и в полной мере, проявляется  весь "классический" и тенденциозный набор самых уродливых и нелепых определений, постоянно навешиваемых  в адрес   побежденной стороны.  

Как говорил поэт: "если звезды зажигают -  значит -  это кому-то нужно".

И все-таки, не смотря на  преднамеренное игнорирование  принципов объективного подхода к истории, любые искусственно пришиваемые к ее реалиям  идеологические обертки, рано или поздно опадут.