Кто назначает таких "экспертов" в Конституционный суд?

На модерации Отложенный

Никак не могу понять у каких преподавателей получал юридические "знания" г-н К. Арановский, член Конституционного суда? Напомню:

"Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский союз «незаконно созданным государством», власти которого несут ответственность за многочисленные преступления. По его мнению, этот факт делает спорным правопреемство России. Арановский счел необходимым высказаться о правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью. По его мнению, Россия вынуждена считаться с такими последствиями деятельности руководства СССР, как политические репрессии, лишь потому что она заменяет другое государство на своей территории."

Считать после такого заявления г-на Арановского юристом - затруднительно. Поскольку такую чушь мог заявить только какой-нибудь обыватель, незнакомый с основами юриспруденции. А тут - такой высокий уровень и такое непрофессиональное заявление. Любое государство проходит разные периоды своей истории. В течении которых могут происходить самые разные события. В том числе и самый страшный террор, беззаконие, которое творят власти. В любой стране могут много раз измениться общественно-политический строй, политический режим, система управления, но при этом страна остается той же самой. Пусть и с разными формами государственного или политического устройства.
Самый простой вопрос: сколько революций прошло во Франции меньше, чем за столетие?
1. Великая французская революция 1789—1799 годов, ликвидировавшая абсолютизм, затем установившая республику. Кстати, в ходе этой революции политический режим сменялся аж 4(!!!) раза.
2. Июльская революция 1830 года, приведшая к свержению короля Карла X и восхождению на престол Луи-Филиппа I.
3. Февральская революция 1848 года, приведшая к свержению короля Луи-Филиппа I и установлению Второй республики.
4. Сентябрьская революция 1870 года, приведшая к созданию Третьей республики.

Про наполеоновскую Францию, которая в войнах залила кровью половину Европы - даже вспоминать не буду.
Но не нашлось во Франции идиотов, которые бы на основании того, что во время революций и в постреволюционное время происходили массовые репрессии и незаконные действия властей, объявляли бы, что Франция, как государство являлось незаконным образованием или вообще в это время не существовала и государство никакой ответственности за все эти действия - не несет. И только в России находятся столь высокопоставленные... «юристы», которые заявляют такие вещи.

Считать, что какая-либо принятая в стране идеология может «отменить» государство вообще - жуткий идиотизм. И когда такое слышишь от судьи Конституционного(!!!) суда, то поневоле задумаешься - либо неадекваент именно этот судья, либо - идиоты те, кто его на эту должность назначил. И такие «эксперты» принимают решение о конституционности действий в нынешней России???

Кстати, а ничего, что сам этот судья свой диплом получил из рук «незаконного государства»?

Более того - еще и диссертацию успел защитить в 1990-м году при Советском Союзе, и корочку свою получил от Академии наук СССР. Так логично было бы сдать диплом и отказаться от научного звания, полученного опять же от того самого «незаконного репрессивного и тоталитарного» СССР.

А вообще, как-то глупо получается. Если космос, победа в Великой Отечественной войне, статус СССР как второй мировой державы - мы признаем, то от всего остального отказываемся? Здесь читаем, здесь — не читаем, здесь — рыбу заворачиваем (с)

Российская империя за всю свою историю - никогда не достигала таких результатов. Даже близко не подходила к статусу второй мировой державы. Разве только по военному потенциалу, но никогда - по экономическому весу и политическому влиянию в мире. Получается, что победой в Великой Отечественной войне, промышленными гигантами, оружием, полетами в космос — Россия гордится. Но все это было достигнуто и сделано под руководством тех самых «незаконных партийно-государственных властеобразований», как выразился г-н Арановский.

Этот «юрист» искренне не понимает, что СССР являлся международно признанным образованием, более того, был учредителем ООН, занимал там одно из самых важных мест в Совете безопасности, принимал участие практически во всех значимых международных делах. Заявлять о том, что при этом СССР являлся незаконным образованием - это показывать свою полную некомпетентность как юриста.

Вот именно из-за таких... цензурно говоря «юристов», на Западе пытаются пересматривать результаты Второй мировой войны, возлагая вину за ее начало на СССР. Потому, что российское руководство (особенно при Ельцине) часто кланялось и потакало Западу, в сторону «бедных и обиженных Россией» русофобов из Прибалтики или Польши, каясь за мнимые преступления.

Если уж на то пошло, то это нынешняя Россия «незаконно созданное государство». Поскольку было создано с грубейшими нарушениями международного права, а нынешняя российская конституция была написана и проведена командой Ельцина, которая для ее принятия предварительно расстреляла российский парламент из танковых орудий. А затем - в нарушении всех правовых норм, указом президента изменили закон о референдуме, что сделало возможным принятие новой конституции России всего 25% граждан России. Так про какое «незаконное государство СССР», рассуждает г-н Арановский? Может, логичнее рассуждать о законности создания нынешней Российской Федерации?

Таких "судей" - надо гнать из Конституционного суда. Они не имеют никакого морального и профессионального права, с такими "знаниями" и взглядами - толковать конституцию. ИМХО, естественно.

А может дело в том, что после поправок к Конституции, планируется сократить число судей Конституционного суда? А тут — такая хорошая возможность изобразить из себя «политически репрессированного» судебного деятеля, которого отодвинули от «кормушки»... Так, глядишь, и грант какой подкинут на бедность. За "откровенную и честную позицию"...