Надежда на то, что режим уйдет путем демократических процедур - иллюзорна
Три проблемы
Конституционный переворот несколько вяло, но продолжается. И дошел до стадии обсуждения процедуры голосования. На следующей неделе предстоит определиться с его датой. Точнее, датой проведения мероприятия, которое и будет названо голосованием. Его уже пафосно начинают именовать плебисцитом и общенародным показателем доверия президенту. Учитывая степень фальсификаций, этот показатель будет примерно такого же сомнительного качества, как и все социологические рейтинги. Впрочем, какой президент, такое и доверие.
У этого с позволения сказать голосования есть три фундаментальных проблемы. Первая - содержательная. До сих пор неясно, что вообще будут менять в конституции, а главное - зачем. Голосовать предлагается за кота в мешке, причем оптом и списком. Кроме того, квалификация голосующих тоже вызывает сомнения - сам президент в свое врем отверг идею референдума по пенсионной реформе, мотивируя это неспособностью электората оценить в комплексе сложный вопрос, который понятен толко специалистам. Конституция, по-видимому, выглядит гораздо проще и примитивнее, чем собственная пенсия. Правда, и без всякой квалификации в 18 году три четверти населения были категорически против пенсионного ограбления, что и послужило причиной отказа в референдуме ввиду очевидного его результата. С конституцией поступают хитрее - вообще ничего не говорят, ни о самих поправках, ни о степени их катастрофичности для страны. В таких условиях квалификация электората у властей сомнений не вызывает.
Вторая проблема - процедурная. Как именно проходят у нас голосования и выборы, рассказывать не нужно. Вначале спускается плановый показатель, затем он возвращается обратно с мест, и по степени соответствия показателя и полученных цифр судят о дееспособности региональных властей.
Понятно, что в такой палочной системе уровень фальсификаций неизбежно будет зашкаливать. При этом никаких механизмов контроля нет, а те, что формально существуют, никакого значения не имеют. Легитимность (то есть, доверие) к итогам такого голосования изначально есть величина отрицательная. Если вам в магазине продавец взвешивает товар на сломанных весах, то оценить вес товара можно только по доверию к продавцу или своему собственному здравому смыслу. Логика, кстати, подсказывает, что в таком магазине покупать нельзя ничего.
Собственно, здесь начинается и третья фундаментальная проблема. Она возникает в ходе любых "выборов" при этом режиме. Вопрос звучит вполне обыденно - принимать ли участие в голосовании вообще. Естественно, тут же возникают аргументы про то, что нельзя сидеть на диване, нужно пытаться бороться за свое будущее, оно в наших руках, головах и сердце, ну и так далее, но разумными эти аргументы не назовешь - если ты даже подходишь к месту, где наперсточник обжуливает доверчивых граждан, то ты тем самым способствуешь его бизнесу, создавая толпу зрителей и привлекая новых.
В условиях современной России любые процедуры, имеющие формально демократический характер, являются сугубо имитационными. А потому лишь создают иллюзию, которая требуется режиму. Принимать ли участие в этой имитации - дело совести и злравого смысла каждого конкретного человека. Но то, что режим уйдет не в результате демократических процедур - железный факт. Такие режимы уходят только через внешние поражения или революции. Сверху, снизу, сбоку - неважно. Через имитацию он нереформируем в принципе. И любые надежды на это абсолютно иллюзорны.
Комментарии
это заведомо проиграть - ему это только и нужно - !
"Вначале спускается плановый показатель" - кем, куда, где пруфы ? почему все наблюдатели на голосованиях говорят о чистоте таковых в России и только один эль мюридышь знает правду, но никак свою точку зрения подтвердить не может ?
Путин - ты молодец!!!
Вместе с тобой нам ПИ...ЕЦ!!!
А учение марксизма - путинизма вечно!!!
Сейчас Путин требует закрепить в Конституции РФ право самому снимать с должностей судей!
Давайте посмотрим на закон «О прокуратуре»: «Статья 1. Прокуратура Российской Федерации. 1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».
Или на статью 305 УК РФ: «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
Или на Следственный комитет РФ, который имеет право привлекать к уголовной ответственности членов судейского сообщества.
Давайте поговорим о ФСБ РФ, которая наделена правом осуществлять надзор за деятельностью прокуратуры, судей и пр.
Т.е рычагов т.с. разбора деятельности членов судейского сообщества у Президента РФ и исполнительной власти более чем достаточно. Но он ими, как я предполагаю, сознательно не пользуется, а требует в очередной раз замочить Конституцию РФ и закрепить за собой право самолично,...
Зачем Путину мелочиться и, учитывая т.с. всенародную поддержку, не внести в Конституцию РФ норму, согласно которой – что он сторожит, то и имеет!
Почему все в РФ недовольны судебной, законодательной, исполнительной ветвями власти – и все в восторге от Путина.
Тут возникает вопрос: чьим порождением является деятельность этих систем? Конституции РФ – нет! Согласно смыслу Конституции Страны РФ, члены изберкомов должны формироваться и избираться всенародным голосованием единственным источником власти в РФ – его многонациональным народом и нести ответственность только перед ним! А теперь ответьте, перед кем отвечает изберком и кто его назначает?!? Имеет вообще смысл Конституция РФ в таких условиях?!?
И в заключении. Все, наверное, знают, что работники т.н. правоохранительных органов, судьи, Президент и некоторый госслужащие при вступлении в должность приносят Присягу. Присягу с т.н. легким сердцем они приносят, но знают, что в РФ нет писаной нормы права ответственности за нарушение данной присяги!
С этим фактом, как мне видится, и связано то, что сейча...