Заявление Зеленского о вине СССР в развязывании Второй мировой войны - глупость или предательство?
На модерации
Отложенный
Заявления польских политиков и слова Зеленского о вине СССР в развязывании Второй мировой войны, вызвали негативную реакцию в России.
Казалось бы, что в истории Второй мировой войны Нюрнбергский процесс расставил точки. На нем определили Германию как государство, виновное в развязывании Второй мировой войны, осудили ее политику и расистскую идеологию. Четко определены агрессивные действия, которые привели к развязыванию войны – аншлюс Австрии, оккупация Чехословакии, нападение на Польшу. Нигде не указывалась «вина» СССР и не осуждались какие-либо действия Советского Союза, которые бы спровлоцировали войну.
Теперь ряд политиков и государств предпринимают активные попытки переписать историю войны. И изобразить Советский Союз, как одну из сторон, наряду с нацистской Германией, которая виновна в развязывании войны. Самое показательное то, что такие действия предпринимают политики именно тех стран, которые сами участвовали в подталкивании Германии к войне и проводили политику, способствующую агрессии нацистской Германии. Более того – сами были вольными или невольными союзниками нацистов в тех преступлениях, которые Германия совершала во время войны.
Понятно, что попытки обвинить нашу страну в развязывании войны – это наглая ложь и вызывает негативные эмоции. Но давайте без эмоций, рассмотрим заявления польских политиков и проанализируем с точки зрения реальных исторических фактов и позиций сторон, кто именно виновен в развязывании войны и какие преступления совершали.
Итак, Польша: «1 сентября 1939 года на Польшу напали войска вермахта, а 17 сентября – Советский Союз, союзник гитлеровской Германии. Польша исчезла с карты мира» (польский президент Анджей Дуда, речь в Варшаве по случаю 80-летней годовщины начала Второй мировой).
Это говорит президент той страны, что способствовала агрессии нацистской Германии в Европе. Именно Польша приняла участие в разделе Чехословакии, после ее оккупации нацистами. Когда Гитлер выдвинул свои требования на территорию Судет, поляки предложили оказать воздействие как по судетскому вопросу, так и по вопросу восточной части Тешинской области Чехословакии (Заользье), на которую претендовала Польша. 14 января 1938 г. Гитлера посетил глава МИД Польши Юзеф Бек и начались германо-польские консультации по поводу Чехословакии. В июне 1938 года во время неофициальных переговоров посла Польши в Германии Йозефа Липски и Германа Геринга последний указывал на допустимость захвата Тешинской области.
Кроме того, именно Польша отказалась пропустить войска СССР через свою территорию, когда Советский Союз 12 мая 1938 г. выразил готовность оказать Чехословакии помощь в противостоянии с Германией. Сделано это было вопреки не только СССР, но и Франции, которая была союзником Польши. Более того, Польша заявила, что в случае войны Франции и Германии сохранит нейтралитет и не будет выполнять франко-польский договор, так как он предусматривает лишь оборону от Германии, а не нападение на нее.
А вот с Гитлером польские политики дружили. Польша подтвердила обещание не пропускать военные силы СССР через свою территорию, а 24 августа предложила Берлину свой план раздела Чехословакии. По нему Тешинская Силезия отходила Польше, Словакия и Закарпатская Русь – Венгрии, остальные земли – Германии. 29 сентября 1938 года польское и немецкое командование договаривается о линии демаркации войск на случай вторжения в Чехословакию. «План Геринга – раздел Чехословакии между Германией и Венгрией с передачей Тешинской области Польше – не является тайной», писали летом 1938 года в МИД Франции.
В ночь с 29 на 30 сентября 1938 г. подписано Мюнхенское соглашение («Мюнхенский сговор»). 30 сентября Варшава предъявила ультиматум, где требовала немедленной передачи Тешинской области Польше.
Чехословакия не решилась на сопротивление немцам. И 2 октября польские войска оккупировали Тешинскую область. В Польше это событие было расценено как национальный успех и определялась дальнейшая экспансионистская политика «Великой Польши от можа до можа». Таким образом, именно Польша была союзником нацистов в развязывании Второй мировой войны, а никак не СССР.
Мало того, тогда польские политики не стеснялись заявлять о том, что вместе с нацистами готовы воевать против СССР в союзе с нацистской Германией. Польский посол во Франции сообщал американскому послу: «Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией. Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства».
В декабре 1938 г., в докладе 2-го разведывательного отдела главного штаба Войска Польского говорилось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке... Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент». Главная цель Польши - «ослабление и разгром России». 26 января 1939 года Юзеф Бек сообщил главе МИД Германии, что Польша будет претендовать на Советскую Украину и на выход в Чёрное море.
4 марта 1939 года (в тот период, когда надо было готовиться к обороне с западных направлений) польское военное командование подготовило план войны с СССР – «Восток» («Всхуд»).
Причем, после нападения Германии на Польшу никто (в т. ч. и западные державы) не посчитали ввод войск РККА на территорию Западной Украины и Белоруссии агрессией. Более того, были заняты именно те территории компактного расселения украинского и белорусского населения, которые определялись т. н. «линией Керзона», предложенной державами Антанты в 1919 году. Эти территории были оккупированы Польшей во время советско-польской войны 1920 г.
Да и сам главнокомандующий ВС Польши маршал Рыдза-Смилга, бросив остатки еще сражающейся польской армии, 17 сентября, после вступления в Западную Украину и Белоруссию войск СССР отдал приказ не воевать с РККА, оказывать сопротивление только в случае атаки или попытки разоружения. После чего 18 сентября маршал бежал в Румынию, бросив остатки своей армии на произвол судьбы…
И эти люди жалуются на то, что СССР развязал Вторую мировую войну, введя войска в восточную часть Польши, когда польская армия была уже разгромлена Германией, а ее руководство – бежало? Эти люди считают более правильным, чтобы нацисты оккупировали бы всю территорию Польши, включая западную Белоруссию и Украину? Нет предела политической глупости польских лидеров…
А если вспомнить про то, как поляки вместе с нацистами с большим энтузиазмом проводили истребление евреев в той же Польше... то возникает вопрос, а почему поляков вместе с нацистской Германией не привлекли к суду на Нюрнбергском процессе?
Ну а теперь некоторые интересные цифры:
На стороне СССР против Гитлера сражалось примерно 300 тыс. поляков,
На стороне союзников против Гитлера, воевало около 200 тысяч поляков.
А на стороне Гитлера, действовало, по разным оценкам… от 500 тыс. до 1 млн. поляков…
Они были объедиинены во множестве организаций: «Союз самообороны» («Selbschutz Vereine»), военизированные формирования «Sonderdienst», «Польская полиция Генерал-губернаторства», в военизированных шуцманшафт-батальонах вспомогательной полиции, в железнодорожной охране при «главном управлении железных дорог» (Generaldirektion der Ostbahn), в «заводской охране» (Werkdienst), в военно-строительной организации «Тодт», они имели статус «легионеров» («OT - Polnische Legionari») и т. д. Известно также о сотрудничестве с Третьим Рейхом участников ряда польских подпольных организаций. в вермахте и в иных вооружённых, охранно-полицейских и военизированных формированиях Третьего рейха (в ходе войны в советском плену оказались более 60 тысяч поляков).
Так кто на самом деле, являлся союзником Германии – Польша или СССР?
Но позицию Польши еще понять можно, себя поляки в глупости винить не хотят, проще свою вину спихнуть на других. Да и такое искажение истории — выгодно Польше. Глядишь, удастся еще и добиться, чтобы полякам какие-нибудь компенсации/репарации будут выплачивать. А вот позиция Украины – просто потрясает своей... цензурно говоря, непродуманностью.
По словам украинского президента Зеленского, Польша стала первой из стран, которые «почувствовали на себе сговор тоталитарных режимов». Приравнивая СССР к нацистской Германии и возлагая на них вину за развязывание Второй мировой войны Зеленский считает, что именно это «позволило нацистам запустить смертоносный маховик холокоста».
Позиция президента Украины Зеленского, не просто неправильная или глупая, а предательская. Причем, даже не по отношению к СССР или к своим предкам, воевавшим на стороне СССР. В политике давно нет морали – самые подлые и гнусные вещи, стараются оправдать красивыми лозунгами о правах человека или тоталитарных режимах. Но вина Зеленского не в том, что он признал несуществующую вину СССР в развязывании войны. А в том, что пойдя по этому пути, он нанес вред не России, а своей же Украине.
Украина на момент начала Второй мировой войны – входила в состав СССР. И если, по мнению Зеленского, СССР виновен в развязывании Второй мировой войны, то Украине вполне логично, рано или поздно, предложат отдать назад то, что она получила в результате этой войны – Западную Украину. Которая была включена в состав Украины именно тем режимом, который «развязал Вторую мировую войну». Об этом Зеленский подумал?
Когда мы говорим о подлости политиков и отсутствии у них элементарных нравственных норм, то понимаем, что политики способны выдумать любые оправдания, лишь бы это было выгодно им лично или их стране. Но когда лидер государства не способен на то, чтобы увидеть последствия своих действий даже на самый ближайший период, то возникает вопрос уже не о порядочности, а о элементарном наличии мозгов… С Зеленским - именно такая проблема. Он может как угодно относиться к России, но последствия своих заявлений для своей страны - Украины, должен хотя бы приблизительно представлять...
Комментарии
Евреи: Мы сидели в этом лагере. Это наш праздник.
Поляки: Мы выдавали евреев гестапо. Это наш праздник.
Немцы: Мы держали здесь евреев. Это наш праздник.
Украинцы: Наши бандеровцы были надзирателями. Это наш праздник.
Русские: А мы?
Все хором: А вы пришли без приглашения значит вы агрессоры!!
Но насколько надо быть идиотом, чтобы не понимать, к чему могут привести такие заявления...((( Вот интересно, что будет блеять тот же Зеленский, когда поляки предъявят претензии на Западную Украину. А для кучи - еще и компенсации предложат выплатить за оккупацию польских земель...
К увеличению правды о 2МВ! - а это вам весьма противно.......
К увеличению правды о 2МВ! - а это вам весьма противно."
Противно, когда пытаются переписать историю нынешние неонацисты с Запада. А еще противнее - российские "либералы", которые изо всех сил стремятся обвинить Россию во всех преступлениях, которые существуют в мире.
Вот вы снова архивы и секретите.
https://www.youtube.com/watch?v=AKXO0TmGTtM
Но, когда речь идёт о роли СССР в начале войны, то эти решения сразу же превращаются в самую железобетонную догму. А что, если тогда тоже этого не смогли доказать, тем более, что никто и не пытался? Суд то был над проигравшей Германией, но никак не над победившим СССР.
Справедливости ради нужно признать, что в той, или иной степени вина лежит и на Англии с Францией, но степень эта ниже, чем вина СССР.
Но, когда речь идёт о роли СССР в начале войны, то эти решения сразу же превращаются в самую железобетонную догму"
Можете не считать решения Нюрнбергского трибунала обязательными. Но вообще-то в посте подробно разобрано кто именно развязал Вторую мировую войну. По сути поста - возразить можете?
"Справедливости ради нужно признать, что в той, или иной степени вина лежит и на Англии с Францией, но степень эта ниже, чем вина СССР"
Ниже??? Шесть лет(!!!) эти страны отказывались от создания союза против нацистов. Шесть лет не желали заключить договор о взаимопомощи. 6 лет выкармливали и помогали нацистскому режиму укрепиться, снимая все ограничения Версальского договора, списывая Гитлеру долги, давали им кредиты, строили в Германии заводы, передавали им технологии, вплоть до образцов оружия и вина меньше??? Отдали нацистам мощнейшую промышленность Чехословакии, передали Гитлеру ее золотой запас... И во всем этом СССР вин...
Угу. Они просто вооружили Гитлера, дали бабки и простили долги. Благодаря чему Гитлер и получил возможность воевать.
С какого перепуга? СССР никогда не являлась союзником нацистской Германии.
Нужно понять одно.
Европа (и отчасти США) никогда не простит СССР, что именно Красная Армия сломала хребет гитлеру.
Европа (и отчасти США) никогда не простит СССР, что именно Красная Армия сломала хребет Гитлеру"
Не простит. Хотя бы потому, что замараны в преступлениях нацизма ненамного меньше. Во время войны - кормили, вооружали, обеспечивали всем необходимым нацистскую армию и Германию. Служили в вермахте и убивали в России. А разрекламированное движение Сопротивления что-то более-менее серьезное стали совершать только с середины 1944 г., когда наша армия пришла к границам Европы. А до этого - партизанского движения в Европе - не было практически вообще. Исключения - Югославия, Польша и Греция. Только вот в Польше большая часть поляков воевало за Гитлера, а не против него.
Европа в первую очередь виновна в преступлениях нацистов. Но изо всех сил пытается перевалить свою вину на Россию.
Подскажу. Сразу после того, как вы расскажете какие территории США оккупировала Германия и где они могли набрать в свою армию американцев.
А ничего, что Англия 6 лет выкармливала Гитлера, но не желала поставлять СССР новейшее оборудование? Которое СССР закупал именно у Германии, после заключения договора 1939 года. Ничего, что Англия вместе с Францией, сдала Гитлеру Чехословакию с ее мощной промышленностью? Ничего, что после оккупации Чехословакии - вернули Гитлеру из Лондона ее золотой запас? Ничего, что СССР 6 лет пытался организовать единый антифашистский фронт против нацистов?
А их желание сохранить влияние в Европе вполне понятно. И что стало с побеждёнными Германией и Японией??? Они стали экономически успешными.
А вот слова другана (и его подельников) Гитлера:
"мы убеждены более чем когда-либо еще, что гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что вторая мировая война позволит нам завоевать власть во всей Европе, как первая мировая война позволила захватить власть в России. Сегодня мы поддерживаем Германию, однако ровно настолько, чтобы удержать ее от принятия предложений о мире"
"не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма"
"не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну"
"Если Германия попадет в тяжелое положение, то она может быть уверена, что советский народ придет Германии на помощь и не допустит, чтобы Германию задушили. Советский Союз заинтересован в сильной Германии и не допустит, чтобы Германию повергли на землю"
Продолжать приводить ненавистные вам факты?
Могёте доказать или опять.....?
А ничего, что ССР пел "мы мировой пожар раздуем"
Они тупо не хотели воевать, надеялись откупиться.
А вот чего СССР не заступился?
Каким образом?
Ругая Англию и Францию за то, что те посмели Гитлеру войну объявить?
Прорывая английскую блокаду Германии?
Могу. Англия и США давали Гитлеру кредиты, списывали долги, поставляли вплоть до 1939 года все необходимое, включая новые технологии и образцы боевой техники и оружия.
Если бы вы знали историю, то знали бы и то, что к середине 30-х гг. Сталин отказался от идеи мировой революции. А ее сторонников - поставили к стенке. И по этому поводу плакали российские "либералы", обвиняя Сталина в кровожадности.
Коминтерн же был превращен в простое орудие СССР в части разведки и поддержки его политики. За что Троцкий и его сторонники обвинили Сталина в термидоре и предательстве мировой революции. Учите историю, сударь.
А вот чего СССР не заступился?"
Уровень ваших "знаний" - потрясает...))) Предлагали помощь. Только вот чехословацкий президент - не захотел и предпочел сдаться Гитлеру. А Польша наотрез отказалась пропускать советские войска через свою территорию. Впрочем, ей воздалось в 1939 году от ее же друга - Гитлера, с которым они Чехословакию поделили.
Учите историю. Хотя бы 1933-1939 гг.
"Каким образом?
Ругая Англию и Францию за то, что те посмели Гитлеру войну объявить?
Прорывая английскую блокаду Германии?"
Это СССР 6 лет сокращал торговлю с Германией. После прихода нацистов к власти, товарооборот СССР с Германией - сократился почти в 10(!!!) раз. А вот с Англией, США и Францией - стремительно возрастал. Так о какой блокаде вы пишете? Хотя бы поинтересуйтесь, что продавал СССР и что получал взамен из Германии.
С Германией воевали???))) Видимо, с СССР Германия воевала исключительно на море...
"и не высаживались во время курской битвы на Сицилии - Гитлер снял тигры и перебросил туда,"
Источник информации не дадите? Как-то по другому эти события происходили: "Контрнаступление советских войск под Курском не позволило германскому командованию активно вмешаться в события, развернувшиеся на юге. 26 июля Гитлер потребовал от фельдмаршала фон Клюге отдать несколько дивизий группы армий «Центр» и перебросить их в Италию. Командующий категорически возразил: «Я не могу отдать свои войска. Это исключено... Я обращаю внимание на то, что в данный момент я не в состоянии снять с фронта ни одного соединения. Это совершенно исключено в настоящий момент»"
Так какие Тигры Гитлер на Сицилию из-под Курска перебрасывал? (кстати, расстояние оцените от Курска до Сицилии и соотнесите, сколько продолжалась там операция).
В действительности на Сицилию была отправлена только дивизия СС «Адольф Гитлер». Но был отправлен лишь личный состав дивизии, а вся техника — танки, артиллерия, транспорт — были переданы дивизии «Дас Райх». Так что...
Общие поставки по ленд-лизу составили аж 4(!!!) процента всего военного производства СССР. Безусловно, ленд-лиз был важен, он позволили победить быстрее и с меньшими потерями. Но никак нельзя сказать, что победили благодаря ему.
"А их желание сохранить влияние в Европе вполне понятно. И что стало с побеждёнными Германией и Японией??? Они стали экономически успешными."
Вообще-то они и до войны были развитыми, а не отсталыми странами или колониями. И просто восстановили свою промышленность. А США получила отличный рынок для сбыта своих товаров и оборудования. Плюс проценты за кредиты. Пока остальные воевали и умирали, США бабки зарабатывала. Продавая тем же нацистам нефть даже во время войны. Через Испанию и Франко.
Побеждённые приняли план Маршалла и развивались. США не просто получили "отличный рынок" но сумели перевести доллар на золотой эквивалент и потеряв полмиллиона солдат получили 80% мирового золотого запаса и тем самым фактически выиграли 2МВ. Да ещё и развалили Британскую колониальную систему на свою и нашу голову...)))
А СССР победил в Отечественной и лежал в руинах потеряв более 40 миллионов на фронте и в тылу, больше чем все остальные участники 2МВ вместе взятые. Это горе наше, а не гордость. Не укладывается в агитпроп? Очень жаль..
Это не ложь, это реальные цифры, которые серьезные исследователи - никогда не опровергали. Другой вопрос, что по ряду поставок некоторых видов сырья и техники, ленд-лиз, закрывал потребности СССР. Например 90% локомотивов, почти все легковые машины на фронте, часть продовольствия, редкие металлы и другое. Но в общем объеме производства - те самые 4 процента и есть. Более того, в самый тяжелый период войны - вплоть до поражения немцев под Москвой, поставки срывались по срокам и были очень малы. Серьезной помощи, по сути, не было. И только после победы под /Москвой, поставки стали возрастать. Принцип бизнесмена: не вкладываться особо в проигрышное дело. А до битвы под Москвой СССр реально выглядел проигрывающей стороной. Потому на Западе не считали нужным особо вкладываться.
В этом - согласен. А насчет развала колониальной системы "на нашу голову" - не соглашусь.) СССР свою выгоду от этого - получил.
"А СССР победил в Отечественной и лежал в руинах потеряв более 40 миллионов на фронте и в тылу, больше чем все остальные участники 2МВ вместе взятые. Это горе наше, а не гордость"
Как-то странно вы рассуждаете. А если подумать? Разве СССР виноват, что нам пришлось воевать против почти всей Европы? В Первой мировой войне Российская империя за 3 года и 3 месяца (до октября 1917 г.) не могла справиться с Германией, хотя против нас воевала лишь малая часть немецких войск. Даже при всемерной помощи союзников и втором фронте на Западе с самого начала войны. А не под самый конец, как во время Великой Отечественной. Разве СССР виновен в том, что США и Англия отсиживались и открыли второй фронт только тогда, когда убедились, что СС...
История - это наука, изучающая прошлое на основе ВСЕХ доступных фактов и документов. Профессионалы имеют доступ к (открытым) архивам, но далеко не всё рассказывают. Остальные читают то, что для них издают. Вывод: надо читать разное и уметь отличать соловьиный помёт от достоверной информации выжатой из архивов. Профессиональных военных историков мало. А там где царствует история как "политика, обращённая в прошлое" происходит подборка фактов. Удобные выпячивают неудобные замалчивают или просто заменяют ложью.
Доверчивые ширнармассы это кушают.
Читайте и смотрите в ютубе Веллера, Млечина, Солонина, Суворова и Антисуворова, Исаева... Их много
А текст ваш потрясает многими придумками. Потери на фронте были 1 к 4, что творилоьс в первые месяцы войны страшно сказать, а Германия к 45 году по сути была разрушена американскими бомбардовщиками, , и не под конец, а с 1.09 39 года Запад уже воевал с Гитлером, а Сталин с ним торговал до самого 22 июня 41... У меня нет времени писаниной заниматься .
У Запада аж дрожь по коже - а вдруг они и в самом деле объединятся!!? Национал-социалисты с интернационал-социалистами. Ведь там сам тов.Сталин, поднимал бокал за здоровье фюрера после подписания пакта ..
https://zen.yandex.ru/media/id/59ddfe76fd96b1a4d0aefd36/lendliz-mify-i-realnost-5b51838f83eab200ac494f9c
Естественно, что могу привести и исторические исследования:
hthttp://elar.urfu.ru/bitstream/10995/830/1/urgu0365s.pdftp://elar.urfu.ru/bitstream/10995/830/1/urgu0365s.pdf
Никто не говорит о малозначимости ленд-лиза. Я написал, что по ряду направлений, поставки закрывали потребности СССР в некоторых типах техники и сырья.
Что касается малых поставок в самый тяжелый период войны (1941-начало 1942 гг.), то этого не отрицают и американские историки.
Как раз читал первый ваш комментарий.
"Читайте и смотрите в ютубе Веллера, Млечина, Солонина, Суворова и Антисуворова, Исаева... Их много"
Суворова???))) Извините, конечно, но это перебор. Читал его книги - это издевательство просто. Никаких доказательств и реальных документов, зато как художественно оформлено...))) В Млечин с его рассуждениями о том, как Российская империя граничит с Болгарией - это вообще нечто...)))
Я знаком с очень большим массивом исторической литературы. Потому, что история для меня не хобби, а профессия. Поэтому знаком, в том числе и с откровенной чушью, типа суворовской. Только вот выводы делаю, исходя из исторических фактов и логики. А не домыслов и теорий.
Источник этих данных - можно узнать? Или это текст Мемориала, построенный на основании демографических данных, особым образом интерпретированных?
В первые месяцы войны - действительно потерь было больше у нас. Но общие потери - считаны.
Есть очень тщательное и профессиональное исследование военного историка Земскова о потерях российской армии в военных конфликтах, есть исследование Кривошеина, где потери определяются даже меньше, чем я вам привел. Есть даже мнение зарубежных исследователей, где цифра потерь дается примерно, как 11 млн. (наши) к 7 млн. (Германия с союзниками).
Это короткая "выжимка" из исследования Кривошеина, основанная на архивных данных:
https://zen.yandex.ru/media/historical_boiler/nastoiascee-sootnoshenie-poter-sssr-i-germanii-v-voine-5cb86c0216e64700b3bdbc93
Вот диссертация по военным потерям:
Соотношение исчисленных нами с помощью методики составления демографического баланса величин военно-оперативных и безвозвратных демографических потерь личного состава вооруженных сил противоборствующих сторон на советско-германско...
Воевали. Проиграли и бежали на остров. А Франция была завоевана за три недели. А вся Европа, в течении коротких кампаний - в течении полутора лет.
Хорошо воевали. А затем отсиживались на острове. И открыли второй фронт в Европе только тогда, когда СССР вышел к ее границам. Побоялись, что и без них справимся. И завоюем всю Европу.
А насчет торговли - 6 лет(!!!!!!) Запад выкармливал нацистов. 6 лет списывал им долги, давал кредиты, строил в германии заводы, поставлял новейшее оборудование и технологии - даже военные. Отдали Гитлеру Австрию и Чехословакию с ее мощной промышленностью. А после оккупации Чехословакии еще и передали Гитлеру ее золотой запас, который хранился в Лондоне... Какие еще факты вам нужны? Вы сравниваете все это с торговлей Германии с СССР в течении 1,5 лет? Причем, СССР не списывал долги нацистам, не поставлял им военную технику, не строил заводы и т. п. А поставляли в Германию сырье, а не военную технику или оборудование. А взамен как раз получали новейшие технологии и машины. Которые потом были использованы против тех же нацистов.
"У ме...
А что не так? Пакты о ненападении к тому времени Гитлер имел и с Францией, и с Британией, и со многими другими странами. Которые заключили такие пакты - намного раньше нас. Кстати, первой это сделала именно Польша.
Что касается договора о "Дружбе и границах", то не понимаю, что именно вас удивляет. Надо было заключить договор о "вражде и границах"?) Вполне нормальный договор, где предусматривалось уважение границ друг друга. этот договор никакого военного союза или взаимопомощи - не предусматривал.
"У Запада аж дрожь по коже - а вдруг они и в самом деле объединятся!!? Национал-социалисты с интернационал-социалистами. Ведь там сам тов.Сталин, поднимал бокал за здоровье фюрера после подписания пакта"
И что? А Чемберлен, Пилсудский и прочие деятели Запада, с Гитлером разве не обнимались?
Если СССР 6 лет(!!!) уговаривал Запад объединиться против Гитлера и заключить договор о взаимопомощи, но Запад отказывался, то разве Сталин в этом виноват??? За 6 лет товарооборот СССР в Германией сократился почти в 10(!!!) раз. Зато резко выросла торговля нацистов с "цивилизованным" Западом, особен...
В истории много разделов, специальность военный историк особо интересен..Есть публицисты которые многое рассказали и сделали доступными многое закрытое в архивах. Хотя бы взять меморандум Германского МИД Сов Правительству от 21 июня 41 года или завещание Гитлера... .
Путин сказал - нам нужна красивая история России от древности до наших дней! - Бу сделано, ответил назначенный для этой цели новый министр культуры с сомнительно изготовленной диссертацией....
Договоров о ДРУЖБЕ с Гитлером они не заключали, они,гарантировали неприкосновенность границ Польши. А Гитлер взял и напал через неделю после Пакта с Молотовым, ему за это хулиганство объявили войну Англия и Франция пока Сталин разумно выжидал, а то пришлось бы обоим объявлять... что было неприемлемо. Ведь главное для Запада было столкнуть их между собой. И Сталин пошел в нужном направлении. Последний толчок - поездка Молотова в Берлин в июне 40...ввод кр армии в Сев.Буковину и Бессарабию что близ Плоешти где для уже воюющей Германии нефть для фюрера качали...Что-то не так? ..
Ну я же не Историк...
и по танкам и самолётам примерно такое же. Но победили. .
А я занимался историей в советский период, а на профессиональном уровне - в постсоветский период. И могу видеть проблему, как минимум, с двух сторон. А вы занимались изуением истории исключительно по пленумам и съездам?)
"Путин сказал - нам нужна красивая история России от древности до наших дней! - Бу сделано, ответил назначенный для этой цели новый министр культуры с сомнительно изготовленной диссертацией...."
Путин может желать даже стать Наполеоном. Историю это - никак не изменит.
Запад ничуть не более цивилизован, нежели Россия. Потому и ирония.
"А у нас и дорог ещё не настроили и колхозники вовсе не хотели воевать по известным причинам, что и проявилось массовой сдачей в плен и дезертирством в июне-июле 41го."
Угу. Не хотели воевать, массово сдавались в плен, но победили. Что-то не стыкуется у вас.
"Договоров о ДРУЖБЕ с Гитлером они не заключали, они,гарантировали неприкосновенность границ Польши."
И что с того? Судят по делам, а не по словам. Помимо слова "дружба", что было по другому, в сравнении с договорами, которые Гитлер заключал с Западом?
"А Гитлер взял и напал через неделю после Пакта с Молотовым, ему за это хулиганство объявили войну Англия и Франция пока Сталин разумно выжидал, а то пришлось бы обоим объявлять... что было неприемлемо."
А вы в курсе, что одновременно с переговорами с СССР шли и переговоры Гитлера с Англией. Где предполагалось решать вопрос с Гитлером за счет второго Мюнхена. Чтобы столкнуть СССР с Германией в Польше. Кстати, потому, англосаксы и предали поляков, выжидая чем закончится дело в Польше при встрече немцев с РККА.
"Ведь главное для Запада было столкнуть ...
Какие неучтенные потери, если там все расписано, от потерянных без вести,до не вернувшихся из плена. Естественно не до одного человека, но никак не может быть разница в миллионы. Прекращайте читать сказки Мемориала. Военные потери СССР ненамного превышали германские.
Я писал в комменте о формальном начале а не о фактическом, который можно считать с Версаля и ранее..
Вы пишите "занимался историей в советский период, а на профессиональном уровне - в постсоветский" Очень приятно. Но КАКОЙ историей? Вопрос открыт. .
В истории КПСС не было истории, там была идеология. А вот в советских учебниках - была все же история. Пусть и с примесью идеологии, но именно история.
"и никогда не считал историками преп.кафедр истории КПСС, они (и ассистенты и кандидаты и доктора советских времён) всегда были послушны Пленумам, Съездам, цитатам" Иначе бы их просто выгнали"
Так и я этих людей историками не считаю. Но при чем тут история России?
"Вы пишите "занимался историей в советский период, а на профессиональном уровне - в постсоветский" Очень приятно. Но КАКОЙ историей? Вопрос открыт."
Отечественной историей, причем именно 19-20 веков. А сейчас интересуюсь новейшей Отечественной историей. То есть тем, чего еще не существует, а только формируется.)
Во избежание вопросов: коммунистом никогда не был, партийной историей не занимался и не пропагандировал.
А объявлением Гитлером войны США - ничего не меняло и не могло поменять. Поскольку Америке было все равно под каким предлогом ввести войска в Европу в нужный момент. Так что объявил ы Гитлер войну или не объявил, это ничего не меняло.
По делу вы ничего ответить не можете (или не хотите). А общие слова - ничего не проясняют.
Разве я это отрицаю? Я не согласен с тем, что Россию цивилизованной не считают.
"2 Победила вовсе не та армия которая разбегалась в 41-м, а та, другая, которая победила, она даже называлась с 43-го по-другому."
Вообще не понял. Во-первых - будьте так добры приведите хоть одну мою фразу, где это бы отрицалось. С начала войны армия очень сильно изменилась. И естественно, стала другой. А вот ее костяк - был из той, что терпела поражения но и одерживала победы (пусть и небольшие) во время контрударов и оборонительных боев. Немцы имели двухлетний опыт войны, прекрасное взаимодействие разных родов войск, отмобилизованные и обученные части, прекрасную связь и разведку. А наша армия все это получила ценой большой крови и поражений в начале войны.
"Остальные пункты такие же, вот глянул на последний - шедевр подгонки! "
Вы конкретику давайте. Привели два пункта - выясняется, что они не соответствуют действительности. Давайте следующие.
Комментарий удален модератором
Мне вообще рейтинг безразличен, но когда мне что-то нравится я ставлю +. Это вопрос отношения к мысли собеседника. А ноль есть ноль.И даже порой неуважение....
Так я ничего из сказанного и не отрицал. Но вы почему-то написали, что я ошибаюсь по всем пунктам. Вот я и попросил конкретику.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А на Млечина, который в Огоньке писал о том, что, якобы, Российская империя граничит с Болгарией и от этого зависел контроль над Босфором и Дарданеллами - лучше не ссылаться...)
Про 17 миллионов военных потерь - у Кривошеина не написано. Там дается 11 млн. (советские) к 7 (Германия и ее союзники).
Хотелось бы увидеть ссылочку.
А он считал что если бы Сталин ударил первым - то война пошла бы совсем иначе"
Суворов писал прямо: Сталин готовился напасть первым. Что не подтверждается архивными документами. Более того, не подтверждается и данными германского генерального штаба.
А как бы пошла война в случае превентивного удара - мы можем только гадать.
"А ответ был таков: "на кого нападут - тому и будем помогать."
А вот Сталин об этом ответе наверняка знал. Отсюда понятно поведение Сталина перед войной: несмотря на все предупреждения"
Так и было. Более того, тот самый знаменитый ответ ТАСС перед войной и был направлен на утверждение принципа, что мы нападать ни на кого не собираемся и стремимся к мирному сосуществованию с Германией.
Да, Суворов писал что Сталин готовился напасть, но он же считал что зря он этого не сделал первым! .. ...Сталин понимал что Гитлер не может начинать войну в середине лета не имея даже зимнего обмундирования, а вот самоуверененный фюрер не понимал последствий своей авантюры
Что же касается речи Сталина перед курсантами, так прекрасно пониали, что войны с Германией - не избежать. Другой вопрос, что стремились максимально оттянуть начало войны.
То, что считает Суворов - это исключительно его дело. Не подтвержденное даже германским Генштабом накануне нападения.
А то, что самоуверенность Гитлера и его надежда на блицкриг - закончилась крахом именно в СССР - закономерно. Поскольку ранее все его авантюрные планы в Европе - осуществились.
Молотов В. М. «О внешней политике Советского Союза», доклад в Верховном Совете СССР 31 окт. 1939 г. и «Известия», 1 нояб. 1939
Сталин "Правде" от 30.11.
....
Вот тут слова не расходились с делом.
Напоминаю факты:
7 апреля 1939 года. Поверенный в делах советского посольства в Берлине Георгий Астахов говорит в германском МИДе, что нет никакого смысла для Германии и СССР продолжать идеологическую борьбу, в то время как они могли бы проводить согласованную политику.
17 апреля. СССР предлагает Англии и Франции заключить соглашение на 5-10 лет о взаимной помощи и о помощи восточноевропейским государствам
17 апреля. Советский полпред в Берлине А. Мерекалов заявляет германскому министру иностранных дел Риббентропу, что Советский Союз желал бы нормализовать отношения с Германией. Эти отношения могли бы стать <лучше и лучше>; идеологические разногласия не должны служить препятствием.
20 мая. Молотов говорит германскому послу в Москве фон Шуленбургу, что правительства Германии и
СССР должны поразмыслить над тем, как создать лучшую политическую основу для их отношений.
31 мая. Молотов заявляет на заседании Верховного Совета СССР о неудовлетворительности англо-французских предложений
Я уже приводил опровергающие вас цитаты.
Вопрос Рузвельту следует читать "Кому будем помогать в случае войны между ГЕРМАНИЕЙ и СССР?
7 апреля 1939 года. Поверенный в делах советского посольства в Берлине Георгий Астахов говорит в германском МИДе, что нет никакого смысла для Германии и СССР продолжать идеологическую борьбу, в то время как они могли бы проводить согласованную политику."
И что не так? Надо было говорить о том, что мы желаем воевать с Германией?
"17 апреля. СССР предлагает Англии и Франции заключить соглашение на 5-10 лет о взаимной помощи и о помощи восточноевропейским государствам
17 апреля. Советский полпред в Берлине А. Мерекалов заявляет германскому министру иностранных дел Риббентропу, что Советский Союз желал бы нормализовать отношения с Германией. Эти отношения могли бы стать <лучше и лучше>; идеологические разногласия не должны служить препятствием."
Вообще не понял о чем. А надо было заявить, что мы желаем с Германией воевать???
"20 мая. Молотов говорит германскому послу в Москве фон Шуленбургу, что правительства Германии и
СССР должны поразмыслить над тем, как создать лучшую политическую основу для их отношений.
31 мая. Молотов заявляет на заседании Верховного Совета СССР о неудовлетворительности англо-французских предложений"
Так что не так-то? А...
А вы не оправдывайтесь, а пишите по делу.
НО знал ли Суворов об ответе Рузвельта на вопрос амер корреспондента "Кому будем помогать в случае войны между ГЕРМАНИЕЙ и СССР?"
А ответ был таков: "на кого нападут - тому и будем помогать."
А вот Сталин об этом ответе наверняка знал. Отсюда понятно поведение Сталина перед войной: несмотря на все предупреждения он сделал всё, чтобы все были уверены в его миролюбии
А вы думаете что при Бородино победили русские, что американцы не высаживались на Луне а объём понятия "матери" шире чем понятия "дочери"? ;- ))).....
Нафиг туда лезть?
Настоящий пост - содержателен, но построен хитро и не является исключением и нуждается в дополнениях. Ниже посмотрите видео Павла Резвого и сопутствующие материалы.
Просмотрел видео, но не уловил, что не так. Видео лишь дополняет преступления нацистов.
Всегда с удовольствием узнаю что-то новое. Но, к сожалению, редко удается. В основном повторяются фейки и много раз опровергнутые мифы. А действительно интересное - удается узнать редко.
Комментарий удален модератором
Вот совки и бесятся.
Заявлять, что СССР виновник Второй мировой войны - это не правда. Это - глупость русофобов. Для которых Россия всегда виновна во всех грехах.
2МВ -продолжение первой, в которую исчезли три империй. Потом Версаль, возникновение в униженной Германии НСДАП и победа на выборах её фюрера, причем не без косвенного влияния Сталина, который был против блока коммунистов и соц-демократов Германии ..
А насчет победы нацистов на выборах, то ситуация для СССР была тупиковой. Ведь и социал-демократы тоже мечтали о реванше. Но они пошли бы на Восток. Так как дружили с англичанами. И оказался бы СССР один против всех. Это было бы лучше?
Да и Гитлера назначили канцлером не потому, что нацисты победили на выборах. У Гитлера не хватало голосов для этого. Его назначил канцлером президент Германии Гинденбург. И назначил не по желанию народа или желанию Сталина, а по требованию крупнейших промышленников Германии.
А про русофобию "классиков" я вспомнил так как в коммент. утром в 9:15 вы употребили словосочетание "глупость русофобов"...
А к России классики относились негативно. Называя нас азиатчиной. И считали Россию тормозом развития и врагом европейской цивилизации. Примерно так, как сейчас считают значительная часть руководства стран Запада. История повторяется?
"Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов...не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма"
?
В данном случае, у Сталина слова не разошлись с делом.
* СССР не давал Германии кредиты, не отдавал ей Чехословакию, и 6 лет боролся против нацистов*
И как именно боролся?
Напару делил Польшу?
Разрывал блокаду Германии?
*-Пытался договориться о системе коллективной безопасности в Европе против Гитлера*
, параллельно за спиной договариваясь с Гитлером.
*Им нужно было стравить Германию с СССР. Так что все логично*
Чьи слова:
"мы убеждены более чем когда-либо еще, что гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что вторая мировая война позволит нам завоевать власть во всей Европе, как первая мировая война позволила захватить власть в России. Сегодня мы поддерживаем Германию, однако ровно настолько, чтобы удержать ее от принятия предложений о мире"
?
* А в результате, во время войны на стороне СССР воевали даже такие страны как США и Англия*
А в результате, это СССР присоединился к антигитлеровской коалиции.