Душа - это не субстанция
Душа - это не субстанция, а функция. Это устойчивые характеристики и особенности неповторимо индивидуальной психики человека и она ПРЕКРАЩАЕТ своё существование когда умирает её носитель. Кстати смерть фиксируется по прекращению деятельности мозга. Куда девалась функция нейронных сетей мозга? Вещество мозга осталась - а функция его исчезла!
Скажем языком технаря: Нельзя же измерять мощность двигателя после того как он прекратил превращать сгорание бензина в цилиндрах двигателя в крутящий момент карданного вала…
Скажем языком поэта Евгения Евтушенко: «И если умирает человек, с ним умирает первый его снег, и первый поцелуй и первый бой - Всё это забирает он с собой».
Скажем языком философа: Не имеют никакого верифицируемого смысла рассуждения о душе как о тонком и недоступном мире: Если он незрим и недоступен - то и знать о нём ничего нельзя и говорить о нём нечего. Никакие "трубочки" и молекулы остающиеся после смерти отношения к психике не имеют.
Неправомерно путать функцию с субстанцией!
Человек естественным путём произошел от приматов, которые перешли к прямохождению примерно 40000 лет назад, создали себе искусственную среду обитания и сначала очень медленно, а потом, совершенствуя свою кормовую базу стали размножаться всё быстрее по крутой экспоненте.
В 1900 году нас было полтора миллиарда, всего через сто лет уже 6 миллиардов, в мае 2019 года уже 7,7 миллиарда, из них 80% живёт в Азии и Африке и многие рвутся в Европу! Темпы роста численности населения и скорость пожирания ресурсов планеты потрясает.
Никакая Грета Тунберг не остановит это планетарную расточительную жрачку как не остановил её "Римский клуб" начала 60-х . Что будет дальше – трудно сказать. Попытки создавать футурологические теории интересны, но они гипотетичны и не доступны критериям фальсифицируемости
Комментарии
Пока так.
Все мыслимое нами ("духовное" по декартовской традиции) совместно действует с нейронами мозга ("материальным").
Взаимодействующее в нашей классификации всегда единого класса. И наиболее подходящий класс - материальный.
А теперь вопрос - функцией чего только и может быть и "душа", и сознание, и мысли?
Которые взаимно трудятся над одним и тем же мышлением? Которое мы видим огоньками возбуждения нейронных ансамблей на экране томографа?
Функцией той самой материи, разные формы которой и выражают всё и любое сущее.
Причем тема вашей статьи также относится к ВАШЕЙ вере и никаких объективных подтверждений не имеет, впрочем, как и опровержений. - Поэтому я говорю - это вопрос веры. Атеизм это тоже вера в то, с прекращением физического существования личность исчезает. Кстати вопрос: а как же быть с Законом сохранения энергии?
То есть, я утверждаю, что при нашем уровне знаний вопрос существования и сохранения "души" лишен смысла и является вопросом ВЕРЫ.
Аеизм - это не анти-теизм, "а" с лат..означает "не".- Не антиправославие,.не антиислам, не вера наоборот. Религию изучает светское религиоведение...
Вы кто по специальности? Душа это характерные устойчивые свойства психики, я в статье писал от имени философа..
2. Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии. Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа. __То есть, мы не можем утверждать достоверно то, чего не знаем.
3. Любой философ, который утверждает абсолютное знание, что души ( как проявления абсолютного) не существует, попадает в логическую ловушку, т.е. признает СЕБЯ абсолютом. Ну, по меньшей мере - глупо.
4. Совсем не важно, во что верим я или вы. Это никак не влияет на истину, которая - увы!- непознаваема.
Поэтому НЕ МОРОЧЬТЕ ГОЛОВУ ни себе, ни людям. Оставьте всё это на ответственность природы. Она лучше знает, что с нами делать.
. .
А атеизм - это не вера в отсутствие чего-либо (и не неверие во что-то там); атеизм это просто система взглядов (мировоззрение), которое не нуждается в гипотезе (просто ее игнорирует!) о существовании Бога (богов, духов, сверхъестественного, ... и т.д. ... нужное вставить :) ).
И при чем здесь "наш уровень знаний о существования и сохранения "души"? Душа уже много тысячелетий является предметом и обсуждения, и "изображения" в литературе, искусстве, в мифах..., предметом спекуляций в фольклоре, религии.... Как художественный образ, душа довольно хорошо определена. :)
P.S ..... а за "коллегу" - спасибо! (мне, изредка философствующему кузнецу - это лестно! Спасибо!)
Комментарий удален модератором
Мало кто понимает букварное - все, что есть в нашем сознании из мыслей и представлений имеет всего-то два качественных состояний - знания или веру.
Знания всегда рождены творением, как опытом проверки, и всегда предтеча творения по ним, вера же, как предположение, обладает свойством иметь равные потенции быть истиной, иль ложью.
Религиозная вера это эмоция, внедряемая для управления ширнармассам, знание это проверяемая информация, ему доверяют, а не "верят" .
А пишу я за всю веру, а не только за религиозного толка.
В вашей голове, как и в любой голове человека, где - то 80-90 % удельного содержания всех мыслей и представлений ( здесь внимательно!) ПО КАЧЕСТВУ относятся к вере, будучи рожденные формами предположений. Это обо всем - о погоде завтра, об отпуске летом, о стабильности работы, о здоровье близких, о рапортах наук о своих открытиях, словом, обо всем, что мы сами не создали знаниями или не убедились творчеством опыта в знаниях привнесенных нам другими.
Поймите, вера - важнейшее качество наших мировоззрений, и учитывать её атрибутивные качества - долг философа.
Равно, как и понимать, что есть знания, и чем они системно обречены быть для человека.
Комментарий удален модератором
Но какой бы ИЗМ не был - планета ограничена по ресурсам и сокращение жрущих и изменение их поведения неизбежно. Или вымрут. Римский клуб предлагал разные способы спасения среды обитания, и Грета и те кто её воспитал и снабдил - правы в желании предупредить - да кто же их послушает.. А социализма в развитых странах Европы, Скандинавии. Канаде.гораздо больше чем в капитализме РФ. Плеханов был прав - в России история ещё не смолола той муки из которой можно испечь пирог социализма, как то так.
Комментарий удален модератором
Научные гипотезы и религиозные придумки это принципиально разные вещи. См. мой блог или учебник по логике и методологии науки.
Конечно гипотезы и религиозные догмы разные... И с какого..... ума угораздило Вас понять мои слова так, будто гипотезы и рег. догмы одно и то же?
Гипотезы научное предположение, сколь нибудь полно иль частично, НО обоснованное научными знаниями.
В то время, как религ. догмы - плод чистой фантазии ума людского не имеющих под собой ничего аргументированного знаниями.
Давайте держаться с нервами поспокойней..Не корову делим:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не возражаю.
Размышления по формуле "ЭТО есть совсем не ТО..." меня приводит к болезненности в душе.
В том, чего мы не знаем?
Естественно наши знания ограничены, но это не значит что незнаемое можно населять любыми вымыслами. А если вымысел и окажется реальностью то его будет изучать наука, а не религия.
Комментарий удален модератором
Бог бесспорно есть как объект сакральной религиозной веры.Как же с ним бороться? ))) Молитесь на здоровье, верьте если это помогает жить! А если бог обнаружится как физический объект то его начнут изучать ученые, а религия иссякнет или скорее займёт иную социальную нишу.
Кстати почитайте мою вчерашнюю статью о пространстве-времени
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Верующий на то и верующий что переубедить его невозможно, он в упор не видит того чего не хочет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вот Рубцов возможно десантирован от РПЦ. ))
Лечите душу
И душа , это какое-то свойство, какого-то физического или биологического явления объекта, не осязаемого нашим телом.
ДУША ЕСТЬ, когда-то ,когда я ничего не слышал о жизни после смерти у меня был опыт неоднократного выхода души из тела.
И это был гарантировано не сон.
Тело и душа состоят из разных материй и естественно воспринимать окружающий мир они должны разными механизмами, а потому несколько по разному должны, и видеть, и слышать, и осязать.
Не буду говорить как, итак возможно больше чем надо сказал.
Душу я не видел, но душа увидела спящим на кровати моё тело, сильно испугалась, вошла в тело и с тех пор не выходила из него, как я не пытался..
А я и не настаиваю.
А теперь живём при полном философском невежестве ширнармасс с андроидами.в руках. В советские времена хоть заучивали что материя первична а мир немножко познаваем...,
..
P.S. ... тут многие Ваши посты удалены (не знаю зачем и по какой причине), поэтому не могу на них ответить... sorry.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Посмотрит мою статью "Пространство и время". Он на неё отреагировал просто невежественно. А по этой теме у меня диссертация.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Начинайте читать хотя бы здешние комменты, если учебники по теории познания, логике и философии вам не доступны
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Только вы не заметили, что нам не нужна ни религиозная, ни атеистическая тирания ума.
Нужна грамотность ума, когда о вере не спорят утверждая. Когда умные понимают, что вера в бога, или неверие в бога - лишь предположение непригодное умным людям для споров.
Предположения учитывают выслушивая. Спорить и тем более тиранить ими - дурь великая.
Комментарий удален модератором