Мы и религия

После небольших отступлений от темы, которые необходимы для понимания контекста, морально психологического климата, в котором функционируют наши матрешки, вернёмся к нашим «баранам» а точнее «агнцам».

Возьмём матрёшку Патриарха Кирилла в миру г-на Гундяева, заглянем внутрь.

Сам по себе вопрос о религии объёмный и пока ещё значимый в нашем обществе. Он требует отдельного рассмотрения и анализа. Но в виду ограниченности по возможностям и времени мы его рассмотрим в сжатом тезисном варианте.

Религия существует столько, сколько существует человек разумный. Т. е. с того момента как человек стал осознавать себя частью бытия, и своего места в этом бытие.

До сего дня больше половины человечества в той или иной форме соприкасаются с религией.

Мне кажутся не совсем правильными ни одно из известных мне толкований категории религия.

Я сформулирую своё.

Религия – это мировоззрение, форма общественного сознания, опирающаяся на слепую веру в существование чистого идеала (без формы), не материального мира (виртуального) и реинкарнации (жизни после смерти). Кстати именно на этом принципе построены компьютерные игры.

Религия существует в двух ипостасях кок философское учение (мировоззрение), и как институт пропаганды и развития этого мировоззрения, церкви. Конечно, это определение является абстрактным, не относящимся к какой-то конкретной религии и современном её адепте.

Религиозное мировоззрение вполне понятная вещь тем более сегодня, когда школа телевидение и культура, буквально напичканы его пропагандой.

Для русских, конечно же, это в первую очередь христианство и православие.

Разбирать вздорные, по современным знаниям, взгляды на мироустройство, которые не пересматривались церковью практически последние 2000 лет, занятие утомительное и скучное, оставим это «блаженным».

Лишь уточним, чтоб не было спекуляций в расчёте на чудовищную безграмотность современников.

Марксизм или Научный Коммунизм (НК) никогда и нигде не отрицал так называемые духовные или интеллектуальные ценности. Когда кто-либо говорит об этом, знайте это провокатор. НК никогда не отрицал «идеальное» и не противопоставлял материальное идеальному, это могут утверждать либо лжецы, либо безграмотные люди. НК критически переработав передовые на тот момент, философские взгляды Гегеля, единственно утвердил, что бытие определяет сознание «человека разумного». Т.е. сознание определяется материальным (в широком смысле этого слова) состоянием, условиями повседневной жизни и деятельности человека.

Пример для наглядности. Если ваша семья бедствует и существует проблема чем накормить детей завтра, то желание, достать билеты в Большой Театр на «Щелкунчика», явно отойдёт на второй план, если вообще появится.

По этому, как правило «наши желания определяются нашими возможностями», а не наоборот.

Научный Коммунизм заботится о душе во много раз больше чем любая религия, достаточно посмотреть систему образования и воспитания в СССР особенно до хрущёвского периода. Гуманизм и человеколюбие пронизывает всю историю коммунистического строительства. Это не значит, что не было трудностей, ошибок и извращений на этом пути.

Абстрактный человек далеко не достиг своего идеала, а исторический опыт свидетельствует, что наиболее низменные инстинкты и потребности не редко берут верх над его разумом. Но у нас нет другого человека, у нас есть то, что есть, и мы сегодня должны работать с ним, уважаемые лидеры так называемых компартий, а не ждать когда появится идеальный. Без целенаправленной работы он не появится ни когда, какие бы «правильные» проповеди мы не закатывали. Только изменяя бытие, на новое мы получим и нового человека. Всё остальное бесполезные хлопоты.

Церковь как вторая материальная составляющая часть религии как форма является определяющей сущностью, и русская народная поговорка « Каков поп таков и приход» иллюстрирует это положение вещей.

В нашем случае «поп» это Патриарх Кирилл.

Посмотрим на него более пристально и не формально.

Моё первое впечатление, когда я его увидел по телевизору, это читаемое на его лице полное отсутствие веры, думаю, что это не только исключительно моё впечатление.

И второе это абсолютная убеждённость этого человека в правоте своих деяний, их необходимости и предопределённости. До настоящего времени это первое впечатление у меня не изменилось, а лишь утвердилось, приняв окончательную форму.

Являясь активным участником, экуменического движения — движение за всемирное христианское единение, в более узком и общепринятом значении — движение за лучшее взаимопонимание и сотрудничество христианских конфессий, патриарх Кирилл тем самым представляет либеральное крыло современного духовенства России в широком смысле.

Отсюда и его наиболее одиозные деяния.

1.В материальной сфере:

- активное участие в приватизации общественной собственности, достояния русской нации, музеев, исторических памятников, культурного наследия;

- активная коммерциализация ритуальных и прочих услуг, превращение священнослужителей в лавочников, а церковных построек в лавки;

- склонение правящей верхушки к принятию закона о реституции в отношении церкви принят думой в ноябре 2010г.(25.11.2010 Иносми ру. «Кирилл высоко оценил этот закон и заявил, что «огромные силы были брошены на то, чтобы этого не произошло». «Это значит, что враг рода человеческого не оставляет надежды стереть из памяти людей священные символы и великие ценности», - сказал он».)

- узаконенный захват земли по всей России через два месяца после вступления закона в силу.

2.В духовно-идеологической сфере:

- проталкивание в сферу образования и воспитания изучения религиозных догм, и религиозного мировоззрения;

- активное игнорирование статьи конституции РФ о светском характере нашего государства, вмешательство в культурно-просветительскую сферу, а с недавнего времени и открытое заявление об участии церкви в борьбе за власть.

- активное проповедование необходимости «чипизации» всего населения России для тотального контроля над личностью по требованию запада.

- внедрение своих идеологических «соглядатаев» в Российскую армию.

Это всё бросается в глаза, обычному человеку тем самым ставя под сомнения слова Патриарха, о социальном мире и благочестии.

На портале http://www.newsland.ru/news/detail/id/462896/cat/42/ есть неплохая статья Михаила Богословского «Государство и церковь в современной России», рекомендую.

В Отчёте обер - прокурора Синода за 1910 год констатировалось: «Рабочие чрезвычайно невосприимчивы к церковно-монархическим проповедям... Именно рабочие составляют главный контингент последователей социализма».

В том же Отчёте сообщалось и о крестьянах: «Крестьяне снижают плату за венчание, крещение, панихиду... В дни религиозных праздников при обходе дворов священниками крестьяне нарочно закрывают перед ними ворота... Крестьяне захватывают церковные земли».

Таким образом, борясь с «ересью» (Ересь происходит от греческого глагола –αἱρέω беру, захватываю, отделяю) сам Патриарх является источником ереси. Так как разделённый народ, лишенный собственности, а значит и средств к существованию, не может иметь единую церковь. Это объективно вытекает из бытия. Ища справедливости и не находя её в том числе и в церкви в скором времени народ отвернётся и от неё как это уже было в нашей истории. И каждому воздастся по делам его.

PS. Однако хочу убедить тех кто пытается бороться с религией это бесполезное занятие, сама по себе религия как попытка идеализации образа бытия не является архаическим мракобесием и не нанесёт вреда образованному человеку Источником пагубного воздействия религии на современное общество являются её адепты, использующие религию в своих целях, для удержания своей власти и геноцида остатков русского народа носителя нового бытия.