Человек имеет право на злорадство

Матвей Ганапольский: Смерть Чаплина, которого я совершенно не знал и к которому я абсолютно не имею никакого отношения и в общем равнодушен как к его существованию, так и к факту его смерти, так точно так же цинично и справедливо будет, когда я уйду из этой жизни, ко мне будут абсолютно равнодушны. Как ни странно, это элемент некоей дискуссии.

Ты знаешь, что в связи со смертью всяких разных товарищей всегда страшная дискуссия, как относиться к их уходу. Как судить о человеке – по тому, что он делал, и когда он умер, вытаскивать то, что он делал, говорил, и говорить «туда ему и дорога», хотя мы не знаем, куда это дорога. Или действительно, отрезая слова, о которых сказала Лиза, которые есть в оригинале и говорить: ну, человек ушел и ушел, и давайте о нем вообще не говорить.

Ответа тут, наверное, нет, но часто человек говорит сам за себя. Кроме того, у меня есть такой тезис, — я не знаю, как люди жили раньше, но мне кажется, человек имеет право на злорадство, имеет право на оценку тех людей, которые жили рядом с ним и которые что-то делали. Потому что то, что они делали, влияло на нашу жизнь.

Чаплин наверное на мою жизнь никак не влиял, но другие ушедшие товарищи — влияла их жизнь на меня – когда они принимали какие-то законы, выступали, руководили общественным мнением. Это все влияло.

И вот я открыл фразы – казалось бы, он далек, Чаплин, от нашей жизни. Это был церковный деятель, не поладил с Кириллом. Но как в известном анекдоте про Ленина, где Ленин на вопрос, почему он опять ушел в шалаш в Шушенское, он говорил: а куда девать мысли? 
Вот несколько мыслей о Моцарте. «Я не люблю Моцарта, считаю, что в значительной степени это Бритни Спирс своего времени за исключением отдельных гениальных озарений он писал однообразные попсовые вещи», — так Чаплин говорил о Моцарте.

Потом он рассуждал о научном мировоззрении: «Надо, наконец, развенчать химеру так называемого научного мировоззрения. На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной».

Потом про патриарха, который ездит на дорогих машинах, часы, и так далее. И вот, что говорил Чаплин по этому поводу: «Если кто-то дарит патриарху облачение, икону, машину, часы, это проявление любви к патриарху, которая совершенно естественна».

И последнее прочитаю – про тех, кто что-либо пишет в интернете: «Сетевых хомячков вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми».

Вот такой человек такое говорил. Поэтому скажу так — вот я смотрю на его фотографию с бородкой, улыбающегося, и думаю: сожалеть ли мне? – внимание, скажу важное слово — сожалеть ли мне о человеке, который говорит подобное? Если это и подобное в корне, на 180 градусов противоречит моим жизненным убеждениям? И я делаю вывод для себя: умер Чаплин и никакого сожаления, сострадания, значения для моей жизни не существует. Ну, ушел, и, как говорят в его конторе – Царствие ему небесное. Вот так я бы сказал.

Мне кажется, что все эти крики в интернете: «Ой, не трогайте, он умер», — знаете, есть какая-то фраза, то, что сказал, как говорят, патриарх Тихон, когда затопило говном Кремль (Мавзолей. F.p.). Ну, это было в 20-е годы, и он сказал «по мощам и елей». Вот по мощам и елей этому неизвестному мне протоиерею Всеволоду Чаплину.