Западные эксперты о поправках Путина: Грубое нарушение Конституции РФ
На модерации
Отложенный
Что думают о предложенных президентом Путиным изменениях в Конституцию России европейские юристы - в том числе те, кто участвовал в ее создании? Подробности - в материале DW.
Пока в России рекордными темпами идет подготовка изменений в конституцию, предложенных президентом Владимиром Путиным, DW попросила западных правоведов оценить как те из них, которые вызвали наибольший резонанс, так и саму процедуру их принятия. Некоторые эксперты считают, что президентские поправки противоречат Конституции РФ.
Что не так с поправками Путина в Конституцию РФ
Отто Лухтерхандт (Otto Luchterhandt), пожалуй, как никто другой в Германии разбирается в российской Конституции. Бывший доцент Гамбургского Университета и эксперт по праву в странах Восточной Европы был одним из консультантов в момент ее написания в 1993 году. Эксперт считает, что предложенный президентом Путиным механизм изменений по упрощенной процедуре - путем простого одобрения парламентом - нарушает Конституцию РФ. Лухтерхандт полагает, что суть поправок затрагивает основополагающие первые две главы конституции, а их изменение требует помимо прочего созыва Конституционного собрания.
Отто Лухтерхандт
В частности, по мнению эксперта, положения о минимальной зарплате и индексации пенсий касаются социальных прав, а потому должны быть внесены в 39-ю статью второй главы, где речь идет о социальных гарантиях, а не в 75-ю статью третьей главы, как предлагает в своем законопроекте президент Путин. Лухтерханд полагает, что Путин предложил внести изменения именно в 75-ю статью, поскольку хочет избежать необходимости созывать Конституционное собрание, для работы которого в РФ нет специального закона.
"75-я статья касается финансовых структур и финансовых отношений внутри Российской Федерации, - говорит эксперт. - Норма об основных правах туда не относится". Его вывод: "Это правовой произвол". Похожую оценку эксперт дает и норме о верховенстве Конституции РФ над международным правом. Эта норма, по его убеждению, должна быть записана в 15-ю статью первой главы, в которой описано соотношение Конституции РФ и норм международного права, а не в 79-ю статью третьей главы, как предложил президент. "В статье 79 речь идет о возможной коллизии международного договора с Конституцией РФ до того, как Россия к нему присоединится, - аргументирует Лухтерхандт. - Теперь же записанные в 79-й статье оговорки касаются коллизии с решениями, принятыми на основе международных договоров, к которым Россия уже присоединилась. Например, Европейской конвенции по правам человека". Иными словами, предложенная президентом поправка касается уже действующих, а не будущих договоров. Поэтому, считает эксперт, изменения следовало прописать в первой главе Конституции.
Такой "обход" предусмотренных механизмов "грубо нарушает конституцию, поскольку речь идет об обходе одной из основных глав, положения которой пользуются особой защитой статьи 16-й", - отмечает эксперт. Тот факт, что президент предлагает вынести изменения на всенародное голосование, Лухтерхандт трактует как желание компенсировать отсутствие возможности соблюсти предусмотренную процедуру, то есть с созывом Конституционного собрания. "Но так нельзя", - считает эксперт.
Госсовет как возможный механизм сохранения власти
"С одной стороны, президент говорит, что изменения не коснутся основных положений, но, с другой, он упоминает о вещах, которые их касаются", - отмечает и Каролине фон Галь (Caroline von Gall), профессор Института права Восточной Европы в Университете Кельна, с которой DW общалась до обнародования президентского законопроекта. По ее мнению, это касается как положения о роли международного права, так и о полномочиях Госсовета - существующего в РФ консультативного, но до сих пор малозаметного органа.
"Согласно действующим в Германии представлениям, в случае появления такого нового органа, Госсовета, нужно было бы менять первую основную главу конституции, в которой описаны основы конституционного строя", - говорит фон Галь.
Каролине фон Галь
Изучив президентский законопроект, Лухтерхандт считает, что по окончании президентского срока в 2024 году Путин возглавит Госсовет и так сохранит власть. "Компетенции Госсовета, в частности право определять основные направления внутренней и внешней политики, вступают в прямой конфликт с прерогативами президента", - отмечает эксперт.
Что значит приоритет Конституции РФ над международным правом
Более подробно эксперты остановились на вызвавшей множество комментариев в России и за рубежом норме, призванной усилить приоритет российской Конституции над международным правом. Отто Лухтенхандт видит в этом продолжение тенденции. Уже действующие с 2015 года в России ограничения на исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) распространятся и на другие международные суды. При этом эксперт не считает, что россиянам станет сложнее добиться справедливости в ЕСПЧ. "Не думаю, что это коснется обычных граждан, которые подают иски против России, - говорит он. - Предыдущий опыт показывает, что Кремль из политических соображений опасается резонансных дел, таких как дела Ходорковского, Навального и других. В таких случаях нежелательные решения международных судов будут признаны противоречащими Конституции РФ".
"Чисто символическим", называет этот аспект путинских предложений Каролине фон Галь. По ее словам, роль Конституционного суда РФ возрастет, но он и так "был очень лояльным по отношению к Кремлю, например, признал конституционной аннексию Крыма или постановил, что решение ЕСПЧ по делу "ЮКОСа" не может быть выполнено (о выплате 1,9 млрд евро компенсаций акционерам. - Ред.)".
Франческо Палермо, профессор сравнительного конституционного права Университета Вероны в Италии отмечает, что верховенство национального права над международным "очень нехарактерно" для Европы, хотя тенденция к этому есть. "В принципе, основная идея заключается не в том, чтобы сократить сотрудничество с ЕСПЧ, - говорит Палермо. - Скорее, все это означает, что российские власти хотят оставлять за собой решающее слово по каждому решению ЕСПЧ и иметь полномочия аннулировать, опровергать или просто игнорировать те решения суда, которые посчитают несовместимыми с национальным конституционным правом".
Почему поправки могут усилить Конституцию РФ
Несмотря на критику, Отто Лухтерхандт полагает, что в целом предложенные поправки могут усилить российскую Конституцию. "За 20 лет у власти Путин так сильно настроил политическую систему под себя, что конституционные органы, пожалуй, за исключением Конституционного суда, хотя и он тоже, оказались сильно ослаблены, - говорит правовед. - Эти органы - парламент, субъекты федерации - оказались настолько вовлечены в имитацию, что это нанесло вред конституции, она оказалась пустой оболочкой, фасадом, за которым была реальная власть системы Путина". По мнению эксперта, когда президентский срок Путина закончится, "важно, чтобы конституционные органы были усилены".
В свою очередь, Каролине фон Галь услышала в словах Путина "большое значение конституции как источника легитимации". По ее словам, нынешний президент РФ не просто обошел ее, но пытается выяснить, какие возможности для сохранения власти открывают ему ее изменения.
Комментарии
Незаконное изменение конституционного строя относится к тяжким преступлениям.
Когда чиновники стали НАД законом и пишут ПОД СЕБЯ законы жди АНАРХИЮ и ВОЙНУ!
А в какой стране это есть такое? На Западе? Не смешите...
Один может нанять себе самых дорогих адвокатов, которые докажут, что :
"Заявитель злонамеренно ударил их подзащитного носом прямо по кулаку и причинил
этим невыносимую физическую и моральную боль! А после обрызгал его своей кровью
подвергнув опасности заражения!"
А другому дадут бесплатного адвоката от государства, у которого в этот день
ещё десяток других судов! И у него не хватает времени даже нормально ознакомится
с "делом"...
==
Когда "поправки лягут на бумагу" - можно будет судить - а что именно там...
Жизнь меняется.. Или тогда нужно сокращать текст Конституции до самого основного, а остальное регулировать просто государственными законами..
🙋🏼♀ ѣѣ
А так вообще-то я вот не пойму с чего вой?
Госдеп в США - это хорошо, правильно и демократично. Госсовет в РФ - это плохо, недемократично и ведет к диктатуре.
Запрет высшим госчиновникам в США иметь иностранное гражданство - это хорошо, правильно и демократично. Такой же запрет иметь не только гражданство, но и для особо хитрозадых - вид на жительство или иной документ на проживание за бугром для чиновников и депутатов - это, с какого-то перепугу вдруг плохо, недемократично и ведет к диктатуре!
Примат юрисдикции США не только на собственной территории, но и интенсивно насаждаемый ВНЕ ЕЕ - это хорошо, правильно и демократично. А вот робкая попытка (как я считаю - нужно о таких вещах заявлять прямо!) установить подобие примата права РФ на СОБСТВЕННОЙ территории - это плохо, недемократично и ведет к диктатуре, ептыть...
Я, мягко говоря, не в восторге от Путина. Я считаю, что уже после своих очередных выборов он должен был вышвырнуть Медведева из обоймы, а не назначать этого вафлера премьером! Столько лет коту под хвост... И те изменения в Конституцию, что Путин озвучил - назрели лет де...
("Западные эксперты о поправках Путина: Грубое нарушение Конституции РФ")
- А какого моржёвого Вам вообще то до наших поправок в Конституцию. Занимайтесь своими Конституциями и будьте счастливы!
А потом возникает сомнение...
Может они действительно так искренне озабочены благосостоянием дорогих Россиян, что спать не могут, пока не сделают жизнь Россиян лучше?
Но вот... Свежо предание, да верится с трудом...
Так и хочется попросить - не пакостите, другой помощи от Вас не надо!
Если на Западе нас ругают, значит мы всё делаем правильно! (С) :)
===
Уже серьёзно - без шуток.
Разве DW для Россиян есть "авторитет"? Ну опросили кого то, ну написали? И?
И бис с ними!
Эксперты лают, а мы сами идём! (почти С) :)
Если чиновники и СМИ РФи ругают Украину то в Украине все ОК!
Только вот ведь беда... В России или смеются над чиновниками Украины,
или жалеют простых людей Украины... А если и ругают когда - то нациков
и влады, но не Украину... Да и тех уже ругают всё реже и реже...
Тоже самое было с Яныком он изменил конституцию под себя и в результате его выгнали!
А в Раде гуляй-поле, где не могут договориться практически ни о чем..
В России в данный момент нет полноценной оппозиции
Ведь термин то такой... Не однозначный!
На мой взгляд у оппозиции должно быть два ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ качества:
1. Она должна быть за Россию и народы России!
2. Она не должна получать НИ ГРОША, НИ ЦЕНТА, НИ КОПЕЙКИ
из за границы В ЛЮБОЙ ФОРМЕ!!!
Но для это должен быть средний класс а его нет ни в России ни в Украине
В этом проблема
Можно даже не читать - если западу что-то не нравится, значит всё мы делаем правильно.
----------
:)) Но в данном случае они объективны. Да и нет для них в этом злопыхательстве смысла :)
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Укроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
Гениальные стихи на все времена о России
Но самое интересное другое. Володин сказал, что второе чтение 11 февраля, третье чтение до конца февраля. А далее сжатые сроки у Совета Федерации и президента, буквально несколько недель. То есть максимум в середине марта президент должен будет закон подписать.
А теперь вопрос… Гражданам на общероссийском голосовании надо будет голосовать за уже принятые поправки? А если они против проголосуют? Или это не предусмотрено?
https://www.rosbalt.ru/posts/2020/01/23/1824187.html
________
:))) Какой, однако, прокол.
Госдума не может принять никаких поправок к конституции.
Принимается только законопроект о поправках, сами поправки принимает или не принимает народ.