Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ведь если не будет частных владельцев средств проиводства что стимулирует использование рабочей силы в свою пользу(эксплуатацию), то откуда будут получать прибыль и богатеть (становится миллиардерами).. т.е. уровень накопления капиталов будет низкий, а с этим будет исчезать капитализм.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это что по народному?
--
Но ведь по сути налоги на прибыль преприниматель перекладывает на покупателя.
А инвестиции... важно кто инвестирует, и во что, ведь стало не выгодно инвестировать в проиводство, это большие издержки, и поиск рынков, проще инвестировать в финансовые вложения т.е. непроизводственную сферу,... Народу нужны эти инвестиции?
----
Какое-то у Вас пещерное представление о формировании бюджета страны и о защите прав трудящихся и потребителей
-----
У вас явное недопонимание что такое капиталистическая экономика.
А о социалистической я вообще молчу.
То что права трудящихся защищаются это из за борьбы трудящихся с капиталом, т.е. против капитализма, и как раз за социализм.
Т.е. подтверждает что капитализм вынужден меняться и именно на социализм.
Ведь никто из капиталистов не делает рабочих своими партнёрами, а ведь без них он ничто.
Вот акции,
например у кого то 40% акций одной фирмы, 30% другой, 10 % третьей, он что на три фронта работает, отнюдь..
Он сидит в кафе, ну что то делает для души, а ему подкидывают по 10 миллионов ежегодно, т.е. он что государству (обществу) принёс пользы на эти миллионы?.. НЕТ .. это рабочие которые получают минимум, они приносят пользу.
а он их просто эксплуатирует.
в этом вся сущность капитализма.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То что гос предприятия не конкурентны это от того что у государства большие нагрузки не то что у ТНК.
При этом не везде(думаю большинство) где есть акционеры есть хорошие учловия для рабочих.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. при социализме если в пользу общества то выбор был очень широкий. да и в личном плане например продукты с своих огородов, порой до гектара и т.д. не облагались налогами, только налог на землю. и бери не хочу.. (если есть конечно)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У нас же депутаты представляют интересы чьи угодно, но не народа.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Источник: https://terve.su/kak-prohodyat-vybory-v-finlyandii/
Комментарий удален модератором
Конечно. Я же писал, что в целях самосохранения капитал может пойти на социальную благотворительность.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но, т.к. средства производства принадлежат капиталу, то можно сказать, что управление и выборы кандидатов происходят в интересах капитала.
Это нуждается в доказательстве. "Капитал" в этой части крайне неубедителен
Комментарий удален модератором
--
В СССР прибавочной стоимости не было, цены были фиксированные исходя из себестоимости, если повышалась проиводительность труда то цены снижались.
Это в позднем СССР появились принципы капитализма (самоокупаемость, прибыльность), что противоречило социализму, от чего и начал СССР разлагаться.
Комментарий удален модератором
а по зарплате на Украине, фактически никаой разницы не наблюдаю, даже наоборот местами снижение.
Комментарий удален модератором
Т.е. социализм не строится на насилии над граждами в отличии капитализма.
то что СССР принуждал, не значит что на этой основе строится социализм, это была вынужденная мера, в силу низкого культурно-нравственного уровня и образования.
(хотя служение общественным интересам, вынуждает к насилию над собой (как и в семье воспитание и служение), но это в конечном итоге только на пользу всем, ведь благополучие части общества зависит от благополучия всего общества, а не отдельных людей которые смогли накопить средства влияния.
Комментарий удален модератором
Даже при том что капитализм (как систма ценностей) отмерает, а на место приходят социалистические ценности, в том числе и власть прислушивается к воле народа, но это признак того что наступает эра социализма, а не совершенствование капитализма, .
Революция это всегда Насилие. Но они почему то происходят, например в РИ, почему произошло? Получается что Царь не справился, а далее временщики, вот почему так легко захватили власть большевики, другой вопрос что потом им пришлось трудно удержать столько власти ведь Россия большая, (это не население двух городов).
Так что от культурно - нравственного уровня народа много зависит.
На
Комментарий удален модератором
убирите это и капитализма уже не будет.
А вот наём сотрудников, при условии что они будут партнёрами (делить прибыль поровну, и по труду)
возможен в таком варианте он не нарушает основополагающае принципы социализма .
Комментарий удален модератором
но пока она защищая интересы общества как единой системы (а не как сейчас интересы капитала_)..то да она (на начальном этапе становления социализма) вынуждена монополизировать право распоряжаться жизнью общества и её граждан конечно учитывая общественные интересы.(и именно общественные)
а значит перераспределять доходы государства (общества)
но так как общество работает на каждого (как часть) и себя (как целое)то понятие эксплуатация человека нивелируется
в системе социализма мало уделяется внимания некоему материальному росту (личной собственности) а больше уделяется внимание экономному использованию имеющихся ресурсов вот почему кажется что социализм не активный в сфере экономики..но это не совсем так .. просто тут другие приоритеты плюс некое равномерное распределение на всех т.е. если равномерно распределить богатства любой большой страны(США,Китай) то все будут жить прилично. но не богато
т.е социализм социально направлено при капитализме интересы отдельной прослойки а с этим много чрезмерности вреда общественным интересам (если это отсечь то общество расцветёт)
Комментарий удален модератором
Демократия это прикрытие возможностей тех кто владеет, они пишут законы, а значит управляют, они определяют суть системы, а значить своё превосходство, т.е. превосходство меньшинства над большинством (народом).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
малый и средний бизнес вынужден приспосабливается, с обной стороны к монополиям ТНК, с другой Государства, рекламируя, продавая их продукцию, т.е. почти весь малый и средний бизнес живёт за счёт монополий, и монополиям выгодно такое положение (при существовании антимонопльных комитетов).
И что народ борется с этим? Он не способен ничего изменить, так как зависим от этой эксплуатации, вынужден отдавать часть своего труда этим владельцам больших денег и средств производства, и к стати проигрывает, потому что проиводить самостоятельно (без продукции монополий, причём с высокой стоимостью) уже не способен, эту систему ему не покорить пока власть у этих монополистов, и пока эксплуатация ч-ч основа системы.
Комментарий удален модератором
А как же если кто то владеет средствами проиводства и сидит в кафе, а его управляющий и рабочие зарабатывают ему выпивку, при этом он может совершить преспление но его высокоополачиваемый адвокат, покупит кого надо (или надавит своим авторитетом) и его отпустят под заставу или дадут малый срок.
Либерализм защищает богатых, тех кто правит, тем что заставляет смотреть на это либерально(терпимо) большинства, т.е. это мошеничество властных структур (меньшинства).
Комментарий удален модератором
но в споре всё же должна родиться истина..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но заметьте что только в СССР бесплатное образование было всеобщим, (а попробуйте этов введтите на западе то им денег не хватит обеспечить такое образование для всех),
и вообще, то что в развитых странах начали заботится об образовании, и начальные стало бесплатным, то это благодаря социализму в СССР, а не Либерализму.
Комментарий удален модератором